News BIOS-Chaos bei AMD: Biostar schaltet PCIe 4.0 frei und AGESA-Rückzug

[Banned]

Ich rede nicht von physikalischen Beschädigungen.

(...)

Und das ist es was ich damit meine, dass ich verstehen kann, warum der Hersteller da auf Nummer sicher gehen will.

Aber scheinbar haben es die MB-Hersteller doch getestet. Deshalb gibt es doch die Listen.

Wer die missachtet, ist im Prinzip selbst schuld. Wer seine CPU grillt oder den RAM bis zur Instabilität übertaktet, kriegt doch auch kein Mitleid.


@aldaric

Wie sieht's eigentlich hiermit aus?

Liefer bitte mal diesen Reddit Link, das möchte ich genau durchlesen.

Nachdem du schon die Sau durch's Dorf getrieben hast, wäre es doch mal angebracht und nett, den Link zu posten. Würde mich auch interessieren.

 

[Volkimann]

Aber scheinbar haben es die MB-Hersteller doch getestet. Deshalb gibt es doch die Listen.

Wer die missachtet, ist im Prinzip selbst schuld. Wer seine CPU grillt oder den RAM bis zur Instabilität übertaktet, kriegt doch auch kein Mitleid.

Listen von MB Herstellern?
Tut mir leid, den traue ich nur bedingt über den Weg.
Es ist nun schon zigfach vorgekommen das zB Hersteller von Mainboards diese angeblich getestet haben bzgl RAM Kompatibilität.

Ergebnis: Exakt die aufgeführten RAM Module/Kits liefen nicht oder nur instabil, oft genug wurden einfach scheinbar Listen im Copy & Paste Verfahren erstellt.
Ironischerweise ausgerechnet von Asus.

Und wenn ein Board zB für PCIe 3.0 entwickelt wurde, und es zu diesem Zeitpunkt noch keine (finalen) PCIe 4.0 Spezifikationen gab, dann muss der Hersteller ja ziemlich ins blaue geraten / grob geschätzt haben, das es jetzt angeblich funktioniert. Mutig.

Und wenn ein Hersteller sagt "geht" muss es nicht bedeuten daß es auch den Ansprüchen seitens AMD genügt.

Die Leute müssen sich um nichts betrogen fühlen. Es wurde versprochen das Ryzen 3000 läuft. Dieser läuft.
Nicht versprochen wurde PCIe 4.0 auf alten Boards.

AMD hat Test AGESA den Herstellern zwecks Verifizierung gegeben.
Gut, laut bensens Link soll angeblich irgendjemand von AMD, irgendwo, irgendwann gesagt haben das AMD es den MB Herstellern überlassen würde ob es funktioniert oder nicht.
So wie ich das sehe ist dies aber der einzige Link, in dem dies getan wird. Ob es stimmt oder nicht ist dahin gestellt. (Aber es wäre nicht das erste Mal das "Journalisten" sich etwas aus den Fingern ziehen)

Die einzige offizielle Aussage seitens AMD ist - kein PCIe 4.0 auf Prä 570.

 

[aldaric]

Nachdem du schon die Sau durch's Dorf getrieben hast, wäre es doch mal angebracht und nett, den Link zu posten. Würde mich auch interessieren.

Ich hab den auf Ignore, daher auch nicht gelesen.

Den Link gabs schon ein paar mal im Zen2 Thread, einfach aufsuchen.

Gespeichert hab ich den Link momentan nicht, da ich Windows neu aufgesetzt habe für den R7 3700X. (gewechselt vom 4790k)

 

[DocWindows]

Also sag mir bitte, wo der Kunde sich betrogen fühlt?

Ob man das Gefühl das entsteht, wenn der Boardhersteller sagt dass er PCIe 4 hinkriegt, AMD aber sagt dass sie das nicht dürfen, Betrug nennen muss weiss ich nicht. Es ist aber schon nah dran, weil man ein Feature das der Boardhersteller anbieten will nicht bekommt weil der Prozessorhersteller es nicht will. Und es macht AMD am Ende genauso sympatisch wie Intel wenn sie sagen, die neue CPU braucht jetzt Sockel 1151v2. Und nicht mehr Sockel 1151, obwohl der ein oder andere Boardpartner die neue CPU auch auf dem alten Sockel lauffähig gekriegt hätte.

 

[Jesterfox]

Man kann mit 4.0 die Graka einfach mit 8 Lanes betreiben und hat noch Lanes für M.2.

Etwas das du aber auf allen B450 (die können eh nicht splitten) und X470 (die Switches sind nicht PCIe 4.0 fähig, siehe Asus Liste) komplett vergessen kannst.

 

[psyabit]

Mühsam mehr aber auch nicht.

 

[nazgul77]

Bisher habe ich hier wenig belastbare Informationen zu Hintergründen gelesen, inwiefern sich für PCIe 3 entwickelte Boards für PCIe 4 nutzen lassen. Ich habe mich als interessierter Leser auf die Suche gemacht und Paper von der DesignCon gefunden, die das Thema anschneiden.

Wie ich es verstehe nutzt PCIe4 die doppelte Signalbandbreite und hat mit wesentlich mehr parasitären Effekten zu kämpfen als PCIe3, insbesondere im Bereich um 8Ghz. Insofern ist für mich die Aussage AMDs bzw. der Boardpartner plausibel, dass ein Board-Design für PCIe4 sehr aufwendig ist. Ich kann nun auch AMD verstehen, wenn sie pauschal nicht den einwandfreien Betrieb von PCIe4 auf älteren Boards generell unterstützen.

 

[Smartin]

@aldaric

Wenn man Verschwörungstheorien erstellen sollte, würde ich sagen, dass ASUS/Biostar von Intel geschmiert wurde, um solch ein Chaos zu erzeugen. Normaler weiße würde doch kein normaler Unternehmer hier sich solch ein Ei ins Nest legen wollen. Abmahnungen kosten auch Geld. Wieso Biostar jetzt plötzlich in die gleiche Breche schlägt, obwohl ASUS schon abgemahnt wurde, ist sehr fraglich. Biostar ist auch eine Aktiengesellschaft und das Verhalten der Entscheider ist im höchstem Maße grob fahrlässig (Kündigungsgrund selbst hier in Deutschland) - als Manager ist man auch mit einem Fuss im Abseits, weil man mit dem Geld der Aktionäre spielt.

AMD wird es jetzt per Hardware sperren und sich dreimal überlegen, was man den MB-Herstellern schickt. Mich würde es nicht wundern, wenn MSI und ASRock eher den bessere AGESA für Bios-Updates bekommt.

genau Verschwörungstheorie. Du machst Dich sowas von lächerlich, ganz ehrlich.
Und Intel hat übrigens nicht nur ASUS und Biostar geschmiert, auch Gigabyte und MSI.
Du hast übrigend den falschen Job. Da Du es offensichtlich besser weist, als Asus und CO solltest Du schnellstmögliche eine MB-Entwicklerfirma aufmachen. Denn Du weiß es am besten, besser als die Experten.

 

[Volkimann]

Denn Du weiß es am besten, besser als die Experten.

Und du Experte weißt es auch besser als AMD und sowieso alles, was bei PCIe 4.0 etc läuft.

 

[TrueAzrael]

Hab ich extra fett markiert gehabt. Du sprichst von einigen wo es nicht geht und dass es bei diesen deaktiviert würde.

Ah ok, jetzt verstehe ich. Für mich war es nur logisch den gesamten Chipsatz zu sperren, wenn davon nur eine Hand voll brauchbar zu laufen scheint.

 

[Heschel]

genau Verschwörungstheorie. Du machst Dich sowas von lächerlich, ganz ehrlich.
Und Intel hat übrigens nicht nur ASUS und Biostar geschmiert, auch Gigabyte und MSI.

Was verstehst Du am Wort "Verschwörungstheorie" nicht?

 

[DocWindows]

Für mich war es nur logisch den gesamten Chipsatz zu sperren, wenn davon nur eine Hand voll brauchbar zu laufen scheint.

Ja, wenn die Firma Intel hieße. Heißt sie aber nicht. AMD ist nicht dafür bekannt restriktiv zu sein.
Für mich ist es daher logisch die Boardhersteller dabei zu unterstützen, taugliche Boards unter ihren Produktvarianten zu finden und dort die Kompatobilität gezielt herzustellen und es bei den anderen bleiben zu lassen. Das ist im Grund auch das was AMD gegenüber Tomshardware gesagt haben, bevor AMD komplett dicht gemacht, abgelehnt, abgemahnt und sogar hardwareseitigen Locks angedroht hat.

Wie ich es verstehe nutzt PCIe4 die doppelte Signalbandbreite und hat mit wesentlich mehr parasitären Effekten zu kämpfen als PCIe3, insbesondere im Bereich um 8Ghz. Insofern ist für mich die Aussage AMDs bzw. der Boardpartner plausibel, dass ein Board-Design für PCIe4 sehr aufwendig ist.

Es geht aber doch gar nicht um das Board und dessen Layout, sondern um die Lanes die von der CPU (mehr oder weniger) direkt an den ersten PCIe-Slot gehen und and den ersten M.2 PCIe Slot.
So wie ich es verstanden habe gibt es Boards wo diese Lanes PCIe 4 ermöglichen und Boards die Leiterbahnen es nicht hinkriegen und wo es dann zu Datenfehlern, etc. kommen kann. Und es gibt Boards mit Switch-Elementen, wo PCIe 4 auch nicht funktioniert weil diese Elemente dafür nicht ausgelegt sind.

 

[TrueAzrael]

Ja, wenn die Firma Intel hieße. Heißt sie aber nicht. AMD ist nicht dafür bekannt restriktiv zu sein.
Für mich ist es daher logisch die Boardhersteller dabei zu unterstützen, taugliche Boards unter ihren Produktvarianten zu finden und dort die Kompatobilität gezielt herzustellen und es bei den anderen bleiben zu lassen. Das ist im Grund auch das was AMD gegenüber Tomshardware gesagt haben, bevor AMD komplett dicht gemacht, abgelehnt, abgemahnt und sogar hardwareseitigen Locks angedroht hat.

Vorweg: Das sind alles Konzerne die nur eine Kennzahl kennen. Dollar! Je mehr davon desto besser.

Ich kenne die internen Tests mit den Boardpartnern nicht, aber möglicherweise hat sich abgezeichnet, dass die Prozessoren auf den Chipsätzen zwar teilweise laufen, aber eben nicht 100% rund.
Vielleicht wollte man auch nur dafür sorgen, dass der Kunde eindeutig weiß Chipsatz A läuft, Chipsatz B nicht.
Vielleicht lief auch jemand mit einem Paper vor Su vorbei auf dem Stand "3 Dollar mehr im Quartal wenn wir Rückwärtskompatibilität streichen."
Vielleicht auch noch etwas ganz anderes. Ich traue aber alle Alternativen inkl. jenen die ich nicht bedacht habe sowohl Intel als auch AMD zu. Wie gesagt am Ende das Tages sind sich beide Konzerne einig, mehr Dollar sind mehr Dollar.

 

[sikarr]

Ich versteh dieses ganze Mimimi nicht, Ihr (also die meisten in diesem Thread) beklagen sich das Ihr eine mögliche Zusatzleistung nicht bekommt, die ohnehin Fraglich war.

Das nächste ist was hättet Ihr den mangels PCIe 4.0 Karten eigentlich davon? Grafikkarten reizen 2.0 gerade so aus.
Storagecontroller? Mal ehrlich, wer eine Storage betreibt was auf PCIe 4.0 angewiesen ist, sollte eine andere Plattform dafür nutzten, als eine die fraglich, nachträglich ohne Herstellerfreigabe ergänzte Option die zum Kaufzeitpunkt eh nicht existierte.

Es wäre ein Bonbon gewesen und mehr nicht. Dafür AMD die Schuld zu geben ist Blödsinn.

 

[DocWindows]

Alles richtig, aber eben nur eine Sichtweise.

Ich kenne die internen Tests mit den Boardpartnern nicht, aber möglicherweise hat sich abgezeichnet, dass die Prozessoren auf den Chipsätzen zwar teilweise laufen, aber eben nicht 100% rund.

Dagegen spricht dass die Boardhersteller es bringen wollen. Wenn sie sich nicht ihren eigenen Ruf beschädigen wollen, sollte es doch besser funktionieren, oder?
Das einzig halbwegs sinnvolle Argument gegen eine teilweise Freigabe für wenige Boards ist Fragmentierung. Fragt sich halt wo das Problem für AMD sein soll. Sind ja nicht ihre Boards.
AMDs Ruf? Wird derzeit schon durch die BIOS und AGESA Probleme in Mitleidenschaft gezogen.

Vielleicht wollte man auch nur dafür sorgen, dass der Kunde eindeutig weiß Chipsatz A läuft, Chipsatz B nicht.

Und das geht nicht über die technischen Spezifikationen auf der Herstellerhomepage? Geizhals hat sogar einen Filter dafür.
Oder sprechen wir von 0815-Kunden die irgendwas kaufen wollen? Denen kanns ja eh schnuppe sein. Einfach per Default PCIe 4 im BIOS deaktivieren und den Nutzer selbst entscheiden lassen. Wenns Probleme gibt, schaltet er einfach wieder auf 3 zurück.

Wie gesagt am Ende das Tages sind sich beide Konzerne einig, mehr Dollar sind mehr Dollar.

Genau. Komischerweise sagt das kaum jemand, besonders nicht wenns um AMD geht. Da wird sich anscheinend lieber ein Arm abgehackt als dieses simple Faktum zu nennen, was eh jeder kennt.

Es wäre ein Bonbon gewesen und mehr nicht. Dafür AMD die Schuld zu geben ist Blödsinn.

Warum? AMD verhindert es aktiv. Du bekommst dein Bonbon wegen AMD nicht. Asus, Biostar, etc. wollen es dir gerne geben. Außerdem gehts weniger darum was AMD macht, sondern wie AMD das macht.
Keiner hätte was gesagt wenn AMD von Anfang an klar kommuniziert hätte dass PCIE4 nicht für ältere Boards kommen wird. Aber sie wollten es evaluieren. Sie haben den Boardherstellern Programmcode gegeben damit die ihre Boards evaluieren können. Nun sagen verschiedene Hersteller dass es mit ein paar Boards geht, und AMD sagt daraufhin, dass es mit gar keinen Boards gehen darf. Inkl. Abmahnung und potentieller Sperre auf Hardwareebene.

 

[Smartin]

Was verstehst Du am Wort "Verschwörungstheorie" nicht?

Ich verstehe es sehr gut, bei Dir bin ich mir bloß nicht sicher. Allein das Wort in diesem Zusammenhang überhaupt nur in den Mund zu nehmen, überhaupt nur drüber nachzudenken, ist totaler Blödsinn und kann nur aus einem AMDFanboyhirn entstammen. Aber anscheinend ist Intel bei Dir für alles verantwortlich, nicht nur für die Unfähigkeit von AMD, nee sie manipuliert auch andere Firmen, damit diese etwas zu Gunsten und zum Vorteil der AMD-User tun, weil sie eigentlich AMD schaden wollen, weil es ja nicht richtig funktioniert (was du besser weißt, als derjenige, der es testet und anbietet und dafür auch verantwortlich zeichnet). Sorry da komme ich einfach nicht mehr mit.

 

[Christian478]

Eine Möglichkeit: die Boards der 4er Serie sind einfacher und günstiger herstellbar-> Gewinnmaximierung für den Boardhersteller. Voraussetzung ist, dass der Chipsatz hünstig im Einkauf ist. Nun möchte aber auf der anderen Seite AMD sicher seine neuen Chipsätze verkaufen...sicher auch teurer als die Alten. Macht ja wahrscheinlich mehr Gewinn für AMD.
D.h. für die Boardhersteller: neue Designs entwickeln und dabei nebenher für den Chipsatz mehr Geld bezahlen müssen. Das drückt gewaltig auf den Gewinn. Und selbst Centbeträge pro Board maximieren sich.
D.h. für AMD: dafür sorgen (wie auch immer), dass die Hersteller neue Chipsätze kaufen. Und eben nicht die Alten, günstigeren!
Sollte jetzt nicht so schwer zu verstehen sein. Wie gesagt, nur eine Möglichkeit fernab der Antworten hier, welche das Gefühl auflommen lassen AMD sei Heilig und die Boardhersteller ja so böse.

 

[Tronado]

Echt wahr, wenn man die Beiträge hier teilweise liest, ist AMD am entstandenen Kompatibilitäts- und BIOS-Chaos überhaupt nicht schuld, die Ursache liegt bei den Boardherstellern. AMD hat die Boardhersteller nicht im Griff, soviel ist sicher.

 

[Heschel]

Echt wahr, wenn man die Beiträge hier teilweise liest, ist AMD am entstandenen Kompatibilitäts- und BIOS-Chaos überhaupt nicht schuld, die Ursache liegt bei den Boardherstellern. AMD hat die Boardhersteller nicht im Griff, soviel ist sicher.

Kompatibilitätschaos?

Die alten Boards brauchen kein PCIE4.0 - weil es nichts nützt, wie schon etliche Tests gezeigt haben (außer man kopiert täglich sehr große Dateien intern). Die einzigen, die hier Chaos verbreiten seid ihr, die ständig drauf rumjammern, dass AMD auf den alten Boards es verboten hat. AMD hat es am Anfang in Erwägung gezogen, aber wenn es drauf ankam entschieden es nicht zu tun.

Also sag mir mal, worüber ihr euch ständig aufregt - obwohl es kaum einen Nutzen bei den älteren Boards hat?
Auch für dich hier paar Benchmarks:
https://www.techpowerup.com/review/pci-express-4-0-nvme-ssd-test-amd-x570-ryzen-3000/3.html

Und der Test hier wurde mit einem X570er Board durchgeführt.........

 

[HornyNinja69]

Wow
Another Major Disappointment
Zuerst erreichen die ryzen 3000 nicht die beworbenen clock speeds
Dann kommen Bios Updates, bei den selbst die ryzen 2000 nicht mehr stabil laufen
Und jetzt nochmal das
Aber die amd fanboys werden schon einen weg finden es schön zu reden
Vielleicht ist es normal, das nichts funktioniert, bei einem neuen Release. Dafür muss man sich ja nicht jedesmal ein neues Board kaufen wie bei Intel HAHA. Man spart dadurch Geld
Ist bei den Grafikkarten auch nicht anders.
Undervolte einfach bro, du bekommst einfach mehr fps/€, ist egal, das du erstmal paar Stunden rumsitzen musst um deine Grafikkarte in einen akzeptablen Zustand zu bringen.
Man erinnere sich, wie die fanboys die Redaktion wegen dem rtx super Titel angesprungen hat, weil der vermeintlich falsche Tatsachen suggeriert haben soll.
Amd fanboys sind echt das letzte und amd aktien inhabern sollte das Kommentar recht entzogen werden