News BIOS-Updates ohne Infos: Intel muss jetzt erklären, was im „Baseline Profile“ steckt

Nein, lies den verlinkten Artikel.
Beim ZEN resultiert das in mehr Leistung, außer du kommst mit Flüssigstickstoff o.ä.
 
MrHeisenberg schrieb:
Die AMD CPUs gehen doch auch auf die 100 Grad?
du hast durchaus recht, aber dennoch sind sie um welten effizienter und pusten da nicht noch das letzte "amperchen" rein um die performanmce zu pushen.
auch kommen sie mit halbwegs guter kühlung thermisch deutlich später in die limits rein - was bei den letzten intels ja schon nach einigen wenigen sekunden selbst mit aio's passiert.

oder meint jemand dass amd auf die gleiche art und weise wie intel an die thermische grenze des silizums geht? macht das jemand von den usern? also die pbo limuts bei amd cpus so hoch schrauben dass die cpu quasi immer im temp limit hängt??
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tanzmusikus, eXe777, JarlBallin und 4 andere
Hallo zusammen,

@MrHeisenberg
MrHeisenberg schrieb:
Beim ZEN resultiert das in mehr Leistung, außer du kommst mit Flüssigstickstoff o.ä.
Du verdrehst hier völlig um was es geht. Und mal ganz im Ernst, schau dir mal die Effizienz genauer an. Um die aktuelle Intel CPU-Reihe der K-Modelle auf das Level zu bringen wo Intel sie mit ihren "Längsbalken" propagiert, benötigen sie einen beinahe unfaßbar hohen Strombedarf. In Relation dazu sind sie auch deutlich aufwendiger zu Kühlen.

Da greift nun einmal eines ins andere. Das ist einfach so. Ich weiß auch gar nicht, was du da noch Worte machst. Es gab ja auch mal Zeiten, wo es beinahe umgekehrt war. Niemandes Glück ist unendlich.
MrHeisenberg schrieb:
Wirst du eigentlich für deine Intelhetze von AMD bezahlt?
Also diesen Rückschluß kann ich auf jeden Fall nicht nachvollziehen. Das solltest du aber nun wirklich eher auf andere hier beziehen, bevor du da den Kollegen @nuestra in dem Kontext bemühst.

So long...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin, CableGuy82 und Ja_Ge
Luxmanl525 schrieb:
Von so einem Tuner kriegt man klar dann gesagt, was Sache ist und was nicht.
Dann frag doch mal die Mainboardhersteller, wobei sich eigentlich die Frage erübrigt. Seit wie vielen Jahren gibt es im höheren Preissegment so gut wie keine Boards mehr zu kaufen, die sich nicht damit brüsten würden die CPUs nach belieben noch weiter übertakten zu können?

Seit Intel aufgehört hat selbst Boards herzustellen, ging der ganze Mist immer weiter den Bach runter. Ob grillende AMD CPUs oder ausfallende Intel CPUs, die Ursachen sind immer die gleichen und letztlich den Kunden zu großen Teilen selbst geschuldet.

Vom Prinzip müsste man hier jetzt nach "Das Leben des Brian" und nach Steinen rufen, denn hier wird sich über Folgen von OC erpicht, obwohl in unzähligen Threads in diesem Forum es Tipps zu OC/UV und jeglichen anderen Möglichkeiten geht, wie man seine Hardware noch weiter außerhalb der Spezifikationen betreiben kann.

Sind die Hersteller "Schuld" an solcher Entwicklung? Ich kann mir das Grinsen manchmal nicht verkneifen, wenn selbst von der CB Redaktion solche Aussagen getroffen werden:
ComputerBase hatte sich bereits Ende der vergangenen Woche angesehen, was ein aktiviertes „Baseline Profile“ auf dem Asus ROG Maximus Dark Hero mit Z790-Chipsatz auf einem Core i7-14700K bedeutet – die Erwartungen wurden weitestgehend erfüllt.
Klar! Solche Boards kauft man sich, um dann "brav" mit CPU nach Spezifikation und RAM nach JEDEC seiner Arbeit zu frönen oder etwa nicht?

Es ist blöd, dass man als Nutzer nicht gefragt wird, ob man die Hardware die man sich gekauft hat außerhalb der Spezifikationen betreiben möchte. Das steht für mich außer Frage und hoffentlich tut sich da jetzt auch was in diese Richtung. Nur sollen bitte diejenigen die ohne Schuld an der Entwicklung sind, am besten den ersten Stein werfen, denn ich kann mich noch gut über Diskussionen erinnern, als Intel jegliches OC unterhalb der teuersten CPUs und Chipsätze unterbunden hatte oder Sachen wie FSB OC komplett unterbunden hat.

Was war das Geschrei damals groß! Wie kann man den Kunden nur so einschränken! Die Konkurrenz macht es doch besser! Wo kommt wohl der ganze Mist her, wie XMP, EXPO, PBO, IAT? Nur weil sich die Hersteller es ausgedacht haben oder weil die Kunden danach geschrien haben und sich nun plötzlich wundern, wenn es ihnen nun auf die Füße fällt?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin, Corpus Delicti, Sharakea und 2 andere
Hallo zusammen,

@xexex
xexex schrieb:
Seit wie vielen Jahren gibt es im höheren Preissegment so gut wie keine Boards mehr zu kaufen, die sich nicht damit brüsten würden die CPUs nach belieben noch weiter übertakten zu können?
Du, das ist doch gar nicht der Punkt. Verstehst du das nicht? Es geht darum daß die Boards schon standardmäßig direkt nach dem Einbau, beim ersten Hochfahren schon Übertaktet sind.

Und ja, natürlich geht das schon seit zig Jahren so. Auch darum geht es. Weil das jetzt plötzlich von Intel als Totschlagargument genutzt wird dafür, daß sie alle Hände von sich Strecken können.

Dabei haben sie das ja nicht nur gewußt, sondern sogar wissentlich und willentlich genutzt um nur ja den "Längsten" vorweisen zu können.
xexex schrieb:
Seit Intel aufgehört hat selbst Boards herzustellen, ging der ganze Mist immer weiter den Bach runter.
Ach was. Im Grunde ging es richtig in die Vollen seitdem Intel mit ihrem Herstellungsprozeß nicht mehr nachkam.

So long....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82 und Ja_Ge
Luxmanl525 schrieb:
Du, das ist doch gar nicht der Punkt. Verstehst du das nicht? Es geht darum daß die Boards schon standardmäßig direkt nach dem Einbau, beim ersten Hochfahren schon Übertaktet sind.
Oh nein, wirklich? Eine "K" CPU mit einem "Z" Gaming Super Duper Hero Board, übertaktet automatisch die CPU? Wer hätte das gedacht? Als nächstes erzählst du mir vielleicht noch, dass ein AMG Mercedes getunt vom Werk kommt.

Schon mal Werbung solcher Boards gesehen?
1714437963332.png

https://rog.asus.com/de/motherboards/rog-maximus/rog-maximus-z790-dark-hero/

Ach! Sag an, durch OC könnte die Hardware zu Schaden kommen? Das ist jetzt aber unerhört!!!! Wie es wohl dazu kam, dass sich solche Boards hier im Forum keiner großen Beliebtheit erfreuen?
1714438160248.png

https://geizhals.de/asus-pro-b660m-c-d4-csm-90mb19b0-m0eayc-a2661020.html?hloc=at&hloc=de
 
nuestra schrieb:
Deshalb hat Gigabyte sicher das Limit noch krasser gemacht. 180w statt 253w
Hat es das? Scheinbar weißt du mehr als andere, schonmal davon gehört über das Ziel hinaus zu schießen?

Die Board hersteller bringen jetzt biose raus wo schnell was eingeflegt wird ob das jetzt 150 oder 180 oder 235 sind scheint mir ehr ne willkürliche Entscheidung jeweiliger Board hersteller zu sein aktuell

Glaub du willst nur für mehr Unsicherheit sorgen
 
Jetzt bin ich mal gespannt ob mit dem Baseline Profil dann wirklich Schluss mit viel zu hohen Spannungen ist. Dann dürfte ja auch der Stromverbrauch grundsätzlich sinken.
Dann könnte ich mir das Undervolting sparen wenn keine 1.5V per default anliegen :freak:
 
xexex schrieb:
Oh nein, wirklich? Eine "K" CPU mit einem "Z" Gaming Super Duper Hero Board, übertaktet automatisch die CPU? Wer hätte das gedacht?...
eigentlich kaum jemand, nur, daß Möglichkeiten zum bewussten Übertakten der sowieso schon an der Kotzgrenze laufenden K-CPU vorhanden sind, die diese aber auch instabil machen können
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin, CableGuy82 und Ja_Ge
Was ist man hier noch vor 5 Tagen belächelt worden, wenn man sein System auf Effizienz getrimmt hat und dem Rennen um den längsten Balken ferngeblieben ist ("das lohnt sich doch nicht wegen den paar Watt, das kostet doch nur XXX Euro im Jahr"). Ich kann auch kaum glauben, dass alle Mainboardhersteller zeitgleich eine automatische Übertaktung als Standard eingeführt haben, zufällig natürlich zu dem Zeitpunkt als Intel im Hintertreffen war. Die Story nehme ich Intel einfach nicht ab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: trb85, Alex1966, JarlBallin und eine weitere Person
Hallo zusammen,

bin mal gespannt wie diese Saga dann weiter geht...selbst habe ich nen 14700k, den ich von Anfang an auf nem Asus Z690 Board mit Standard Intel Vorgaben von PL1 = PL2 mit 253 Watt betrieben habe, Asus pumpt da lt. HW Info max 1,386 Volt rein. Anfangs mal mit offenem Limit mal nen Benchmark laufen lassen (Cinebench) da zieht er max 287 Watt und ist mit 320er Aio gleich bei 100 Grad. Unterm Strich passt das soweit. Ich kann oder will aber nicht sekündlich kontrollieren, welche Spannungen usw da sonst noch weiß Gott wo draufgeknallt werden. Die meisten User stecken den Prozzi und nutzen ihn halt und irgendwann ist er nicht mehr stabil, ist ja wirklich affig von Intel. Auch wenn ich selbst noch nichts davon merke, am liebsten würde ich den umtauschen und zur Konkurrenz wechseln...
Beste Grüße
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin, CableGuy82 und nuestra
xexex schrieb:
Was war das Geschrei damals groß! Wie kann man den Kunden nur so einschränken! Die Konkurrenz macht es doch besser!
Es wurde eigentlich von jedem dazu in den den Foren geraten zu übertakten. Egal ob Ryzen oder Core i.
Dass jetzt ein paar Prozessoren das nicht mehr mitgemacht haben sollen und instabil wurden, wundert mich nicht.

Früher wurden deutlich mehr Standard und Einsteigerboards gekauft, heute muss es fast immer ein Board mit OC Optionen bzw. automatischer Übertaktung sein.

Raptor Lake, Alder Lake sind ja nun schon 2-3 Jahre draußen und ich habe noch nichts von erhöhten RMAs mitbekommen. Ich will's nicht verschreien, aber es sind auf niederschwelligem Niveau schon immer CPUs durch zu knackiges OC gestorben.
Ob das bei den Serien aktuell unerwartet viel ist, weiß ich nicht. Hat jemand Zahlen?
xexex schrieb:
Wo kommt wohl der ganze Mist her, wie XMP, EXPO, PBO, IAT? Nur weil sich die Hersteller es ausgedacht haben oder weil die Kunden danach geschrien haben und sich plötzlich wundern wenn es ihnen vor die Füße fällt?
Das ist ein Teufelskreis.
Würde mich interessieren, wie viele betroffen sind. Wäre da nicht eine Umfrage eine Idee? @Jan ?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: xexex
mryx schrieb:
wenn du nicht in 1080p spielst, hat es Null Auswirkung, da die GPU im Limit läuft. Selbst bei 100W gibt es keine Einschränkungen.

Leider nein ... schau dir mal z.B. Helldivers 2 an. Schon gut fordernd für die CPU. Mein 13700k nimmt sich da schon auf dem Schiff über 120W ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin
xexex schrieb:
Oh nein, wirklich? Eine "K" CPU mit einem "Z" Gaming Super Duper Hero Board, übertaktet automatisch die CPU? Wer hätte das gedacht? Als nächstes erzählst du mir vielleicht noch, dass ein AMG Mercedes getunt vom Werk kommt.
Du gibst also dem Kunden für die Misere die Schuld? Nochmal auch für dich, es geht um Prozessoren, die laut Intel "in spec" betrieben werden und jetzt dieses Verhalten aufweisen. Nix mit übertakten.
Intel hat außerdem laut Igor bereits Specs aus Whitepapers verändert und Dokumente gelöscht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: trb85 und JarlBallin
@TobiD79
Ach behalte den 14700K, mach das Powerlimit halt auf 125/200 Watt und optimiere die Spannung über AC LL und DC LL.

Schuld an dem ganzen sind sowohl Intel als auch die Mainboardhersteller.

Intel hätte von Anfang ein Standardprofil vorgeben müssen, was zum ersten Start aktiv sein muss. Oder alternativ, die Mainboardhersteller hätten ein zahmes Profil mit max. 125/253 Watt und allen Sicherheits/Standardseinstellungen vor einstellen müssen. Statt irgendwelche automatisch optimierten Spannungen und Premium-Features mit 4096 Watt.

Die 14. Generation ist im Grunde überflüssig und teils zu extrem gepusht. Den 14700K hätte man zur Not als 13800K bringen können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Felix# und TobiD79
Lemon Wolf schrieb:
Das Problem sind ja hohe Ströme und Spannungen, nicht die Temperaturen. Ziemlich warm werden die alle. Dein 13900HX wird im Laptop ja mit 130/190 bzw. 70W bei Crossload laufen. Das ist ja Baseline bzw. deutlich darunter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kadett_Pirx
Quidproquo77 schrieb:
Dass jetzt ein paar Prozessoren das nicht mehr mitgemacht haben sollen und instabil wurden, wundert mich nicht.
Ich glaube kaum, dass es jetzt ein neues Problem ist, Effekte der Elektromigration sind seit Jahrzehnten bekannt und wurden schon häufig in diesem Forum besprochen.
Das Phänomen der Elektromigration ist seit mehr als 100 Jahren bekannt. Größere technische Bedeutung erlangte die Thematik ab etwa 1965, als entdeckt wurde, dass die in den damals aufkommenden integrierten Schaltungen (ICs) verwendeten dünnen Aluminium-Leiterbahnen bei hohen Stromdichten zerstört werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromigration

"Neu" ist wie "plötzlich" mit diesem Thema umgegangen wird und zwar von allen Seiten, wenn man die Aussagen der Nutzer hier liest oder die angebliche Verwunderung seitens Intel, obwohl Intel schon vor Jahren gegen die überbordende Nutzung von OC Methoden vorgegangen ist.
Ergänzung ()

Basshinzu schrieb:
Du gibst also dem Kunden für die Misere die Schuld? Nochmal auch für dich, es geht um Prozessoren, die laut Intel "in spec" betrieben werden und jetzt dieses Verhalten aufweisen. Nix mit übertakten.
Die Kunden kaufen den Mist und schreien nach immer mehr OC oder erkläre mir einfach wieso sich günstige H610 Boards, nicht größter Beliebtheit erfreuen? Diskussionen über Übertaktung werden doch schon seit Jahren geführt und trotzdem werden hier immer wieder die Augen demgegenüber verschlossen. Ich hab mich schon vor Jahren zum Beispiel mit SVEN "gezofft" wieso bei den RAM Empfehlungen praktisch ausschließlich nur noch OC Speicher empfohlen wird, aber lasst uns doch über Folgen davon jetzt echauffieren, als hätte keine Seite von möglichen Folgen gewusst.
https://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/kaufberatung.68045/

Ich begrüße es, wenn demnächst ein "Baseline Profil" verpflichtend wird, hatte ich schon lange vermisst. Man braucht sich nur anschauen wie einfach es ist einen Server zu bauen, wo der ganze OC Mist gar nicht angeboten wird. Einfach JEDEC Speicher und CPU aufs Board schnallen, einschalten, fertig. An dem eigentlichen Problem wird es aber nichts ändern, OC ist kein neumodisches Thema, sondern wurde bewusst von allen Seiten, von einer kleinen Nische zum Massenmarkt entwickelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und JarlBallin
Quidproquo77 schrieb:
Es wurde eigentlich von jedem dazu in den den Foren geraten zu übertakten. Egal ob Ryzen oder Core i.
Also das habe ich subjektiv sehr viel anders in Erinnerung. Es wurde eigentlich immer gesagt, dass das nicht lohnt, weil die eh schon an der Kotzgrenze laufen und man lieber UV (insbesondere bei Ryzen über den CO) nutzen solle, weil die CPU dann automatisch schneller läuft.

Die Hersteller können das aufgrund der unterschiedlichen Silizium Qualität natürlich nicht ab Werk so machen und haben daher den Brechstangenansatz gewählt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Inxession, Otsy, JarlBallin und eine weitere Person
Luxmanl525 schrieb:
Hallo zusammen,

@MrHeisenberg

Du verdrehst hier völlig um was es geht. Und mal ganz im Ernst, schau dir mal die Effizienz genauer an. Um die aktuelle Intel CPU-Reihe der K-Modelle auf das Level zu bringen wo Intel sie mit ihren "Längsbalken" propagiert, benötigen sie einen beinahe unfaßbar hohen Strombedarf. In Relation dazu sind sie auch deutlich aufwendiger zu Kühlen.

Da greift nun einmal eines ins andere. Das ist einfach so. Ich weiß auch gar nicht, was du da noch Worte machst. Es gab ja auch mal Zeiten, wo es beinahe umgekehrt war. Niemandes Glück ist unendlich.

Also diesen Rückschluß kann ich auf jeden Fall nicht nachvollziehen. Das solltest du aber nun wirklich eher auf andere hier beziehen, bevor du da den Kollegen @nuestra in dem Kontext bemühst.

So long...

Die Effizienz will glaub ich keiner anzweifeln ...

Nur ist es schon witzig was die aktuellen AMDs an Temperaturen erzeugen..gerade weil diese so "wenig" Leistung aufnehmen.

Intel wird auch sehr warm.. aber im Verhältnis zu dem was da an Leistung verballert wird.. ist es ja schon fast human.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H6-Mobs, Quidproquo77 und MrHeisenberg
Zurück
Oben