Blackwell (5070/5080/5090) Overclocking/Undervolting Sammelthread

[Goozilla]

So, ich mach dann mal auf! 👋

Man liest ja einiges darüber, dass gerade bei der RTX 5080 noch Potenzial nach oben ist. Also habe ich mich heute selbst daran versucht und ein wenig herumgespielt.

Setup:

• Grafikkarte: ASUS Astral 5080 OC
• Benchmark: 3DMark Steel Nomad
• OC-Tool: ASUS GPU Tweak III (V1.8.7.3)

Die erste Zeile gibt die eingestellten Werte im OC-Tool an, darunter stehen die tatsächlich ausgelesenen Taktraten.

---

Steel Nomad (Performance Mode, Stock):

• GPU: 2766 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15001 MHz
• Score: 8199
• FPS: 82,00

---

Steel Nomad, OC +0 MHz GPU, +124 MHz VRAM (Performance Mode): ​

• GPU: 2790 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15124 MHz
• Score: 8393 (+2,4%)
• FPS: 83,93 (+2,4%)

Steel Nomad, OC +0 MHz GPU, +252 MHz VRAM (Performance Mode):

• GPU: 2790 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15252 MHz
• Score: 8229 (+0,4%)
• FPS: 82,30 (+0,4%)

Steel Nomad, OC +0 MHz GPU, +302 MHz VRAM (Performance Mode):

• GPU: 2790 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15302 MHz
• Score: 8275 (+0,9%)
• FPS: 82,75 (+0,9%)

---

Steel Nomad, OC +100 MHz GPU, +0 MHz VRAM (Performance Mode):​

• GPU: 2857 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15001 MHz
• Score: 8372 (+2,1%)
• FPS: 83,72 (+2,1%)

Steel Nomad, OC +200 MHz GPU, +0 MHz VRAM (Performance Mode):

• GPU: 2962 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15001 MHz
• Score: 8419 (+2,7%)
• FPS: 84,20 (+2,7%)

Steel Nomad, OC +300 MHz GPU, +0 MHz VRAM (Performance Mode):

• GPU: 3067 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15001 MHz
• Score: 8575 (+4,6%)
• FPS: 85,75 (+4,6%)

Steel Nomad, OC +400 MHz GPU, +0 MHz VRAM (Performance Mode):

• GPU: 3157 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15001 MHz
• Score: 8951 (+9,2%)
• FPS: 89,51 (+9,2%)

Steel Nomad, OC +480 MHz GPU, +0 MHz VRAM (Performance Mode):

• GPU: 3240 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15001 MHz
• Score: 9132 (+11,4%)
• FPS: 91,33 (+11,4%)

---

Zwischen 3070 MHz und 3160 MHz scheint sich etwas in der Skalierung zu ändern, der Grund ist mir jedoch nicht ganz klar. Ich bin seit der RTX 3080 aus dem Overclocking-/Undervolting-Thema raus.
Interessanterweise war für mich bei 3300 MHz GPU-Takt eine Wand erreicht darüber gab es sofort einen Hard Freeze.

Nach einem Vergleich mit anderen 3DMark-Scores bin ich mit meinen erreichten Werten schon gut dabei. Stabil ist das Ganze aber noch nicht, dafür müsste ich noch ausführlicher testen.

---

Steel Nomad, OC +485 MHz GPU, +524 MHz VRAM (Performance Mode):

• GPU: 3247 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15263 MHz
• Score: 9146 (+11,6%)
• FPS: 91,46 (+11,6%)

Steel Nomad, OC +485 MHz GPU, +5554 MHz VRAM (Performance Mode):

• GPU: 3255 MHz @ 0,980V
• VRAM: 17778 MHz
• Score: 9409 (+14,8%)
• FPS: 94,09 (+14,7%)

🔗 Link zum Run: 3DMark-Ergebnis

---

Die nächsten Tage werde ich mich mit Undervolting (UV) beschäftigen. Was ich jetzt schon sagen kann:
Overclocking macht mit dieser Karte wieder richtig Spaß! 🎉

Mich würde wirklich interessieren, warum die Karten ab Werk so niedrig getaktet werden. Leider lässt sich die Leistungsaufnahme über Software nicht zuverlässig auslesen.

Habt ihr ähnliche Erfahrungen mit der Karte gemacht? 🤔

 

[PeacemakerAT]

Mich würde wirklich interessieren, warum die Karten ab Werk so niedrig getaktet werden.

Platz für eine 5080S der Chip selbst ist ja am Ende bzw Vollausbau.

 

[SaschaHa]

Zunächst einmal danke für die Tests und die Arbeit, die dahinter steckt! Trotzdem habe ich Kritikpunkte:

+0 MHz GPU, +124 MHz VRAM

• GPU: 2790 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15124 MHz
• Score: 8393 (+2,4%)
• FPS: 83,93 (+2,4%)

Ich wage zu bezweifeln, dass knapp 0,83% mehr VRAM-Takt zu 2,4% mehr Leistung führen, insbesondere wenn noch höhere VRAM-Taktraten ein geringeres Leistungsplus aufweisen. Das fällt eher in den Bereich "Messtoleranz". Ich nehme an, es wurde jeweils nur ein einzelner Run gemacht? Sinnvoller (aber auch zeitintensiver) wären mindestens 5 Runs pro Einstellung, ansonsten hat es eine eher geringe Aussagekraft.

Mich würde wirklich interessieren, warum die Karten ab Werk so niedrig getaktet werden.

Niedrig? Es gibt zwischen RTX 4000 und RTX 5000 kein Node-Upgrade, dementsprechend gelten dieselben physikalischen Gesetzen. Die RTX 5090 kommt mit einer TDP von 575 Watt, vs 450 Watt bei der RTX 4090. Das sind +27,8% mehr Strom bei 32,8% mehr Shadern, nämlich 21760 vs 16384. Für mich ist das eigentlich ziemlich plausibel.

Wenn bei einigen Modellen mehr Takt möglich ist, ist das ja schön, aber das war bei der 4090 auch schon der Fall. Es wäre aber riskant, das allgemein so zu verkaufen, wenn die Karten dadurch bei einigen Käufern instabil werden würden. Gerade dafür gibt es ja OC-Karten, die in der Regel "gebinnte" Chips bekommen, also solche, die in den internen Tests besonders gut abschneiden. Die ASUS Astral 5080 OC dürfte genau einen solchen Chip beherbergen, dementsprechend ist das Ergebnis nicht repräsentativ für die "normalen" RTX 5090-Karten.

Ich denke, dass die 5090 schon ziemlich am Limit konfiguriert wurde, und wenn überhaupt hätte man (meiner Meinung nach) lieber den Stromverbrauch reduzieren sollen, als den Maximaltakt noch höher zu treiben. 575 Watt für eine Grafikkarte sind einfach absurd.

• GPU: 3240 MHz @ 0,980V
• VRAM: 15001 MHz
• Score: 9132 (+11,4%)
• FPS: 91,33 (+11,4%)

Das sind natürlich beeindruckende Ergebnisse, cheers!

Mich persönlich würden aber trotzdem eher Ergebnisse interessieren, bei denen die Karte auf Effizienz getrimmt wurde. Ggf. kannst du ja mal bei einem PL von 400 Watt + OC testen

Edit: Ich war gedanklich bei der 5090 statt der 5080. Die entsprechenden Werte sollten also analog dazu interpretiert werden

 

[Verak Drezzt]

Steel Nomad, OC +485 MHz GPU, +5554 MHz VRAM (Performance Mode):

• GPU: 3255 MHz @ 0,980V
• VRAM: 17778 MHz
• Score: 9409 (+14,8%)
• FPS: 94,09 (+14,7%)

schon nice wenn man bedenkt dass die Standard Karten bei 2.6-2.7GHz boosten, aber trotz alledem das du mit über 500MHz OC nicht an die Werte einer 4090 kommst: https://www.pcgameshardware.de/3DMa...Solutions-GPU-Test-Review-Hands-on-1447596/2/

hast du die Karte unter Wasser ?

 

[Sinatra81]

Watt Angaben wären noch nice.

Nicht jeder will sich 5% Mehrleistung mit 20% mehr Stromaufnahme/Abwärme/Lautstärke finanzieren.

 

[Pro_Bro]

Mich persönlich würden aber trotzdem eher Ergebnisse interessieren, bei denen die Karte auf Effizienz getrimmt wurde. Ggf. kannst du ja mal bei einem PL von 400 Watt + OC testen

Er testet mit einer 5080, die soll laut ersten PL Tests bereits mit 300W ohne Verlust laufen. Ich vermute mit 300W greift auch schon OC, kann man mit UV sicher noch drunter, sollte ja nicht viel anders sein als bei der 4080, das PL wurde nur erhöht, sie braucht es ja nicht, wie bei der 4080 schon.

 

[Rickmer]

Die nächsten Tage werde ich mich mit Undervolting (UV) beschäftigen.

Mich würde dabei sehr interessieren, was die niedrigste Spannung ist die man bei 3D Last auswählen kann und wie hoch dann noch der Verbrauch ist.

Bei meiner 4090 kann ich bis 875mV runter und da noch 2550MHz auswählen.
Aber die macht stock 2760MHz@1050mV. Bei dir dürfte da bei den OC Ergebnissen noch viel Luft für Undervolting sein.

Nicht jeder will sich 5% Mehrleistung mit 20% mehr Stromaufnahme/Abwärme/Lautstärke finanzieren.

Da nur der Takt und nicht die Spannung angepasst wurden dürfte das alles nahezu proportional sein...

 

[McMOK]

Hier mal meine ersten OC-Erbenisse mit der ASUS TUF Gaming GeForce RTX™ 5080 OC Edition

Stable in India Jones:

+400 Mhz Core
+2000 Mhz Vram
Kernspannung +100%
+Powerlimit 111%

In der 5080 schlummert scheinbar noch echt viel Potenzial, das muss ich die nächsten Tage mal genauer durchtesten.

 

[cdt9890]

---

 

[Goozilla]

Mich persönlich würden aber trotzdem eher Ergebnisse interessieren, bei denen die Karte auf Effizienz getrimmt wurde. Ggf. kannst du ja mal bei einem PL von 400 Watt + OC testen

Ich werde testen, und berichten. Bleibe jetzt erstmal bei Steel Nomad.

hast du die Karte unter Wasser ?

Nein, ist der Astral Kühler bei 100% mit allen vier Lüftern.

Watt Angaben wären noch nice.

Das Problem ist, dass wie in vielen Reviews die ausgelesene Leistungsaufnahme nicht korrekt ist. Kann es aber mal in Zukunft dazuschreiben aber im Prinzip wäre das keine zuverlässige Aussage, maximal ein Indikator.

Mich würde dabei sehr interessieren, was die niedrigste Spannung ist die man bei 3D Last auswählen kann und wie hoch dann noch der Verbrauch ist.

Teste ich!

Ich wage zu bezweifeln, dass knapp 0,83% mehr VRAM-Takt zu 2,4% mehr Leistung führen, insbesondere wenn noch höhere VRAM-Taktraten ein geringeres Leistungsplus aufweisen. Das fällt eher in den Bereich "Messtoleranz". Ich nehme an, es wurde jeweils nur ein einzelner Run gemacht? Sinnvoller (aber auch zeitintensiver) wären mindestens 5 Runs pro Einstellung, ansonsten hat es eine eher geringe Aussagekraft.

100% sind die ersten "groben" Runs, es streut schon in den einzelnen Runs. Soll erstmal einen Überblick geben in welche Richtung es gehen kann.

Vielleicht schaffe ich es noch heute abend/nachts was nachzuliefern, Richtung UV/Effizienz.

 

[Rickmer]

Das Problem ist, dass wie in vielen Reviews die ausgelesene Leistungsaufnahme nicht korrekt ist. Kann es aber mal in Zukunft dazuschreiben aber im Prinzip wäre das keine zuverlässige Aussage, maximal ein Indikator.

Joa, aber hoffentlich stimmen die Messungen relativ zueinander auch wenn sie absolut falsch sind

 

[Goozilla]

Noch eine Frage an jemanden der auch eine 50xx hat, sobald man den Spannungsregler nur einmal bewegt, taktet die Karte nicht mehr richtig hoch. Da hilft nur ein Neustart vom kompletten System.
Zumindest wenn man GPU Tweak III benutzt, nur aus dem einzigen Grund: Ich habe eine Überwachung der 12VHPWR Pins 😅und man kann die Lüfter getrennt steuern.

 

[cdt9890]

Ich war vorhin ein bisschen euphorisch und nicht umfassend akkurat. Ich möchte aber irgendwie doch meine Faszination wiedergegeben: Man sieht es ja am Ausgangspost. Die 5080 zieht in den synthetischen Benchmarks dank OC mit der 4090 gleich oder überholt diese sogar leicht. Das ist eine Ansage. Ich konnte die Ergebnisse ohne Know-How leicht ebenso erreichen: über 9045 in Steel Nomad, 9670 Speed Way. Alles ohne mich überhaupt mit der Sache zu beschäftigten; die Karte erreicht auch im Maximum keine 400w. 69.9°C bei meinem Aufbau. Ich finde, das ist ein Hammer - dafür, dass die 5080 quasi verlacht wurde. Das sind nur 4-5% weniger Leistung als die 4090. Es scheint mir nicht abwegig, das auch mit deutlich geringerem Verbrauch zu schaffen. (Wahrscheinlich auch, ohne große Wunder wirken zu müssen.)

 

[Tornavida]

Lachhaft sind nur die Leute die darüber mosern und die aktuellen Preise. Wäre die Karte zu UVP und drunter wie in einem normalen Markt zu haben ist die 5080 schon nice.

 

[Pro_Bro]

Die 5080 zieht in den synthetischen Benchmarks dank OC mit der 4090 gleich oder überholt diese sogar leicht. Das ist eine Ansage. Ich konnte die Ergebnisse ohne Know-How leicht ebenso erreichen: über 9045 in Steel Nomad, 9670 Speed Way. Alles ohne mich überhaupt mit der Sache zu beschäftigten; die Karte erreicht auch im Maximum keine 400w. 69.9°C bei meinem Aufbau. Ich finde, das ist ein Hammer - dafür, dass die 5080 quasi verlacht wurde.

Zumindest in synthetischen Benchmarks sieht man also das OC. In Spielen kommt ja nur noch wenig davon an. Vielleicht weiß jemand warum.

 

[EL-SANTO]

In Spielen kommt ja nur noch wenig davon an.

Naja, das würde ich so mal nicht unterschreiben. Kommt wohl auf die Games und Settings an. Ich finde die OC Werte bei dem was ich mal fix testen konnte, schon auch ganz beachtlich.

Ich habe eben, nach dem Video von Jayz auch mal meine Asus Prime 5080 (gabs zur Nvidia UVP / also 1169 €) etwas übertaktet. Keine Spannung erhöht oder so, nur GPU und MEM.

Core Clock: + 400Mhz
Mem Clock: + 500Mhz

Hab jetzt keinen synthetischen Benchmark gemacht sondern nur Stresstest und läuft soweit.

In Games (4K), nur mal fix zwei die ich gerade viel zocke, folgende Auswirkungen.

Warhammer Darktide 40K: +15-20 FPS
Cyberpunk: ca. +20 FPS in Min, Max und Average (im Benchmark über die Settings) > siehe Anhang

Zu beachten:

Cyberpunk läuft mit DLSS 4 im Performance Mode + MFG 4 inkl. alles auf max. + Raytracing und Reconstruct aber ohne Pathtracing.

Darktide läuft mit DLSS 4 im Performance Mode (per Treiber) + FG ohne Raytracing sonst alles auf max.

Also das ist in meinem Augen nun nicht nix! Gerade wenn Karten mit höherem OC für deutlich mehr Euros angeboten werden.

 

[Pro_Bro]

Im Computerbase Test kam halt viel weniger dabei rum. War aber auch UHD, statt FHD.
Die 4080 bekommt man mit 150 MHz Chip und 1000 MHz Vram eben fast um genausoviel beschleunigt, da frage ich mich wo dann die weiteren 300 MHz Chip und 1000 MHz Vram hin verschwinden die bei der 5080 möglich sind, man aber nur in synthetischen Benchmarks sieht.

 

[Wan900]

Teile hier auch mal meinen aktuellen Undervolt:

0.875V bei +450Core und +1000Mem bei 2760Mhz.

Ergebnis: 2-3% schneller als @Stock und nur max 250-260W Verbrauch.

 

[cdt9890]

Im Computerbase Test kam halt viel weniger dabei rum. War aber auch UHD, statt FHD.
Die 4080 bekommt man mit 150 MHz Chip und 1000 MHz Vram eben fast um genausoviel beschleunigt, da frage ich mich wo dann die weiteren 300 MHz Chip und 1000 MHz Vram hin verschwinden die bei der 5080 möglich sind, man aber nur in synthetischen Benchmarks sieht.

Bezogen auf den Test: 10-13% in Wahrhammer oder FF sind doch - mit derselben Karte und bei einem moderaten Mehr an Leistungsaufnahme - auch in Spielen sehr deutliche Leistungszuwächse. Gerade, weil das ein fast serienmäßiges Feature bei der 5080 zu sein scheint. 4080s OC vs. 5080 OC wird es sicherlich auch bald geben. Gerade beim Thema Leistungsaufnahme sicherlich interessant.

 

[therealcola]

wie behebt man das prob das die KArte nurnoch mit 2,3 boosted

jetzt taktet die sogar nurnoch mit 1,9 lol

Da ne falle eingebaut oder wat



nicht so berauschend

Ergänzung (6. Februar 2025)

Btw Superposition stresst bei mir mehr als 3dmark. Jedenfalls den Memory