Flomek schrieb:
Na Gott sei Dank ist es so, stell dir vor Wissenschaft wäre das was jeder dazu sagen kann. Egal ob er dazu qualifiziert ist oder nicht.
Ist heutezutage nicht jeder qualifiziert etwas zu sagen solange er nur die "richtige" Meinung hat und einer von den "guten" ist?
Qualifikation ist heute nicht wichtig solange du nur die richtigen Dinge vertrittst.
So muss auf einer Demo für den Islam beispielsweise wo es darum geht dass der Islam toll und gut ist auch niemand den Koran selbst gelesen haben, die Leute werden als "aufgeklärt" dargestellt.
Aber bei einem Kritiker ist es schon wichtig und wehe wehe dieser hat nur die deutsche Übersetzung gelesen.
Oder FFF Future. Wie aufgeklärt sind diese Kinder? Geht man mit Kamera und Mikrofon auf die Leute zu und stellt kritische Fragen,so ist das nicht gern gesehen weil "böse".
Von daher ist doch jeder hier ein Wissenschaftler mit ganz ganz vielen Fachkenntnisen solange er sich für die Impfpflicht ausspricht. Keine Ahnung hat immer nur die Gegenseite.
Und mal ehrlich wenn ich an den Genderpaygap nicht glaube bin ich doch der Sexist schlecht hin, jemand der Frauen unterdrücken will. Ein ganz ganz böser Bub also.
Und wenn ich heute sage es gibt nur 2 Geschlechter, gilt eigentlich das gleiche.
mental.dIseASe schrieb:
VT ist heute im Grunde jeder der an eine vom Mainstream abweichende Darstellung glaubt.
Mittlerweile genauso Stumpf wie der Nazibegriff und bezeichnet einfach nur noch Menschen die Dinger kritisch hinterfragen und zu einer anderen als der "erlaubten" Meinung kommen.
Interesant ist im übrigen auch im Fernsehen welche Personen miteinander diskutieren dürfen und welche nicht. Auch hier bestimmt nicht die Mehrheit wer mit wem sondern einzelne Personen.
Offen und ehrlich wäre wenn eine Person die öffentlich für etwas steht sich einer Debatte stellen muss und nicht nur mit den Leuten die vorher ausgesucht werden von einer kleinen Gruppe sondern mit den Personen mit denen die Mehrheit will dass sie diskutiert. Wird aber nie statt finden weil wäre ja viel zu unkontrolliert
Es könnte ja sein dass der der auf der "Guten und Richtigen" Seite steht argumentativ schlecht darstehen würde und dann haben das noch Millionen vor den Fernsehern gesehen? Nicht auszudenken.
Lipovitan schrieb:
Liegt dein "aufgewachter" Hausarzt mit seiner Meinung über Impfungen und deren Wirksamkeit vielleicht weiter daneben also du denkst. Oder stecken die ganzen nationalen Zulassungsbehörden unter einer Decke und bestätigen daher die Wirksamkeit der Impfstoffe?
Die Frage ist nicht ob sie Wirkungslos sind sondern ob es vielleicht Nebenwirkungen gibt, langfristig wie kurzfristig und wie warscheinlich es ist dass "nationale Zulassungsbehörden" hier wirklich frei entscheiden können.
Soll heißen angenommen Impfungen sind wirksam, bei bestimmten Krankenheiten, ein bestimmter Wirkstoff zudem es aber noch keine Alternative gibt kann x von 100 Menschen impotent machen. Für wie warscheinlich hälst du es dass hier eine Aufklärung stattfinden wenn ein übergeordnetes Ziel durchgesetzt werden soll?
Mal angenommen es wurden schon zig Tonnen Impfmittel hergestellt, Millionen oder gar Milliarden investiert und dann kommt raus es gibt doch ein Risiko. Du denkst also man scheißt dann mal ganz eben auf die Milliarden die man reingesteckt hat und all denen die das finanziert haben den sagt man "sorry jungs, aber das war wohl nix". ?
Dieser Meinung bist du dass der Mainstream grundsätzlich selbstlos agiert in seiner Aufklärung und dir das sagt was du wissen musst oder eher das was er will dass du es glaubst?
Oder nehmen wir den Spiegel. Dieser würde dich auch von sich aus aufklären über Korruption und Manipulation in seinen eigenen Reihen? Ja?
Es wurde in letzter Zeit einfach nen bisschen zuviel beschissen und das Vertrauen ist bei vielen weg.
Oder nehmen wir mal GEZ. Der ÖR ist ja allen so megawichtig kann man lesen. Komisch irgendwann dass es dann halt ne Pflicht zu zahlen gibt. Ich mein die meisten würden doch freiwillig zahlen, zumindest wird uns das doch erzählt?
Toppen kann das nur die USA welche immer irgendwelche Beweise vorgeben zu besitzen die sie aber niemanden zeigen können und man solle einfach mal vertrauen.
Und wenn man hier mal den Thread überfliegt so fällt schon dass "Beweise" immer so von den üblichen Verdächtigen stammen wie Spiegel, ÖR, usw.
Alles Vereine wo Milliarden hinterstehen.
Und letztendlich wenn du mich fragst "ja" da vertraue ich meinem Arzt mehr. Dieser kann sich auch irren, keine Frage, aber es steckt kein Milliardengeschäft dahinter dass er mir irgendwas erzählt was ich glauben soll.
Im Idealfall ist es ihm völlig egal ob ich ihm glaube oder nicht.
Bei Spiegel und Co wird mir viel zu sehr mit Emotionen gearbeitet und "betreutes denken". Nach einem Artikel hat man den Eindruck wenn man jetzt an was anderes glaubt sei man einer von den "Bösen".
Und aus dem Grund sind "irgendwelche Youtuber" welche die keine Huren vom Mainstream sind, deutlich lieber und denen egal ist ob ich ihnen glaube oder nicht. Oder auch Blogs halte ich in vielen Fällen schon perse für unabhängiger.
Auch sieht man hier doch sehr deutlich wer eigentlich das größere Problem mit einer anderen Meinung hat. Nicht nur in diesem Thread übrigens. Es ist immer dieselbe Seite die hier am liebsten die Deutungshoheit für sich beanspruchen würde.
Wenn ich zB sehe dass jemand den Spiegel liest bzw aboniert hat weiß ich ohne die Person gefragt zu haben welche Meinung sie zu ner ganzen Reihe von politisch aktuellen Themen hat und liege damit in 95% auch richtig.
Ist es vielleicht nicht viel eher so dass bestimmte Personen einfach aufgehört haben zu denken? Zumindest mir würde es zu denken geben wenn ich in fast allen Fragen die selbe Meinung vertrete wie der Mainstream.
Und selbst das Wort "Mainstream" wird jetzt wieder viele triggern. Warum? Weil das ja die "bösen" sind die den Mainstream kritisieren, sagt der Mainstream selber.
Ergo ich glaube dass Impfen schon was bringt, ich glaube aber nicht dass ich völlig selbstlos und allumfassend darüber aufgeklärt werde weil es grundsätzlich nicht im Interesse derer liegt.
