Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Also wenn es eine steigende Anzahl an Menschen gibt die gegen etwas sind, einfach beschließen genau das zu tun wogegen diese Menschen sind um sie letztendlich zu etwas zu zwingen?
Wieder richtig. Die Mehrheit entscheidet und die Beschlüsse sind auch für die Minderheit (= Teilmenge) gültig.
So etwas nennt sich Demokratie.
Falls Du mit dem System der Mehrheitsentscheidung nicht einverstanden bist empfehle ich Dir einen Blick auf die Weltkarte und etwas Training an einer Waffe. Es gibt genügend Regionen der Welt auf denen Du Deine ganz persönlichen Wertvorstellungen mit der Waffe in der Hand gegenüber anderen durchsetzen kannst.
Oder aber, Tor B, Du suchst Dir eine Mehrheit für Deine (implizierte) Meinung, dass die Zwangsimpfung nicht akzeptabel ist. Falls Du eine Petition dazu auf den Weg bringst sag hier Bescheid, meine Stimme hättest Du. (weil ich den Eingriff in die Persönlichkeitsrechte als deutlich zu schwerwiegend empfinde, nicht weil ich die Impfung an sich ablehnen würde)
der typische heutige Egoismus. Die völlige Überbewertung des eigenen Seins, wo minimale persönliche Nachteile wichtiger beurteilt werden als deutliche gesellschaftliche Vorteile. Auf der selben Basis bewegen sich die Impfgegner, diese untermauern es nur, indem sie wissenschaftlich bewiesene Tatsachen ohne Gegenbeweise für ungültig erklären. Wobei das hier ja quasi auch der Fall ist, weil ohne Erklärung argumentiert wird, warum das Persönlichkeitsrecht hier jetzt höher zu bewerten ist als das gesellschaftliche Wohl, obwohl mit dem Stichpunkt Herdenimmunität ganz klar ein gewichtiges, wissenschaftlich belegtes Argument für eine Zwangsimpfung vorliegt, da diese durch die mangelnde Freiweilligkeit derzeit gefährdet ist. .
Egoismus wäre es wenn ich mit diesem Argument die Impfung für mich ablehnen würde. Es ist gerade kein Egoismus wenn ich ein Recht anderer verteidige. Du kannst gerne das Recht am eigenen Körper niedriger Priorisieren als die Vorteile der Impfung. Ich sehe eine erdrutschartige Entwertung dieses Rechts (zuerst mit Impfpflicht, demnächst mit Organentnahme ohne Einwilligung) die ich für schwerwiegender halte. Denn es entfällt damit auch für künftige Entscheidungen die Notwendigkeit die Betroffenen zu überzeugen. Einfach ein neues Gesetz, Ruhe ist.
Wenn Du so etwas zum ersten Mal tust, etwas das vorher absolut undenkbar schien und das in keinster Weise akzeptabel schien...dann aber doch nur aufgrund der ganz besonderen Umstände...und weil es eben nicht anders ging....und als einmalige Notlösung.
Aber dann, beim zweiten Mal....da ist die Hemmschwelle schon etwas niedriger. Das ist dann halt notwendig. Muss halt sein auch wenn man es eigentlich gar nicht will. Weil man nach intensivem Abwägen zu dem Schluß gekommen ist dass es eben sein muss.
Und irgendwann schaust Du dann gar nicht mehr so genau hin, ist das Vorgehen etabliert. Ist halt notwendig. Muss halt sein. Braucht man sich gar nicht mehr viel drum kümmern.
Das Problem ist offensichtlich bei Folter und Todesstrafe, aber eben auch in übertragenem Sinn in anderen Bereichen. Jeder zieht da seine persönliche Grenze und meine ist hier erreicht.
Du hast (leider) weiterhin kein Argument genannt, wo du hier welches Recht verteidigst und wo hier überhaupt das Recht am eigenen Körper berührt oder gar niedriger priorisiert würde. Denn das setzt vor raus, das dieses Recht hier eingeschränkt würde. Die Frage ist, wo ist dieses Recht beschränkt bei einem Piecks, der weit weniger Gefahr bedeutet und Schmerz, als ein Bienenstich. Das meine ich mit Überbewertung des eigenen Seins. Was wäre den deiner Meinung nach Rechtens, wenn bereits dieser minimal, völlig ungefährliche Vorgang für dich eine Grenze darstellt. Mir fiele selbst mit viel Fantasie nichts ein, was man dann überhaupt zum Wohle der Mehrheit fordern dürfte und das eigene Recht am Körper nicht beeinträchtigt... Daher halte ich das für ein simples Scheinargument bzw. Totschlagargument (ich ziehe eine vermeintliche Grenze derart tief, dass nichts mehr darunter fallen kann.)
Und ich sehe die Geschichte.
Pockenschutzimpfung. Keine Ausweitung auf andere Impfungen oder andere angebliche Gefahren, die Impfgegner und Kritiker der Impfpflicht immer wieder sehen.
Das einfach "Auf eine Pflicht MUSS eine andere Folgen" ist das einzige "Argument", dass ich in dem Zusammenhang bisher gehört habe. Also keine Argumente, die dafür sprechen bisher.
Besonders, da es bei der Organentnahme wie bisher eine doppelte Möglichkeit zur Verneinung bieten soll. Dein
Hayda Ministral schrieb:
Denn es entfällt damit auch für künftige Entscheidungen die Notwendigkeit die Betroffenen zu überzeugen.
Mir fiele selbst mit viel Fantasie nichts ein, was man dann überhaupt zum Wohle der Mehrheit fordern dürfte und das eigene Recht am Körper nicht beeinträchtigt
Du dürftest niemanden mehr vorschreiben sich beim Autofahren anschnallen. Deine Kinder erst recht nicht. Schließlich könnte bei einem Unfall der Sicherheitsgurt sie verletzen.
Dass das Risiko weitaus geringer ist als ohne Sicherheitsgurt sich zu verletzen musst du nach Hayda Ministrals Argumentation ignorieren
Ergänzung ()
Hayda Ministral schrieb:
Bitte kläre mich auf, welche Tatsachen habe ich ignoriert?
Es wurde ausdrücklich gesagt, selbst wenn die Widerspruchslösung kommt, kannst sowohl du selbst, als auch, (selbst wenn du zugestimmt hast) deine Angehörigen widersprechen.
Welcher Teil von "Ich sehe eine erdrutschartige Entwertung dieses Rechts (zuerst mit Impfpflicht, demnächst mit Organentnahme ohne Einwilligung)" war es im Detail, der bei Dir den Eindruck erweckt hat ich würde isoliert nur die Impflicht betrachten?
Genau das. Deswegen sage ich ja Scheinargument. Diese Argumentation stellt jedwede Vorschrift in Frage, die einen Selbst und andere schützt und minimale Folgen für den eigenen Körper haben. Da muss man auch nicht mehr gegen die Impfung sein, die Folge ist ja, ich muss sie nicht machen. Die Folgen sind die selben, der Weg dahin halt ein etwas anderer.
Hayda Ministral schrieb:
Welcher Teil von "Ich sehe eine erdrutschartige Entwertung dieses Rechts (zuerst mit Impfpflicht, demnächst mit Organentnahme ohne Einwilligung)" war es im Detail, der bei Dir den Eindruck erweckt hat ich würde isoliert nur die Impflicht betrachten?
Weil es kein Argument ist, sondern Panikmache! 1. sind beide Entscheidungen kaum erdrutschartig zu nennen, eine blanke Übertreibung. 2. Sind beide Entscheidungen zum einen lange diskutiert worden (auch daher nicht erdrutschartig) und zum anderen gibt es erhebliche Vorteile für die Gesellschaft und das in einem Umfang, dass es schon fast Selbstschutz eines jeden Individuums ist. Dagegen sprechen dagegen kaum logische Gründe, sondern vornehmlich religiöse und sonstige Glaubens- und Wertevorstellung auf nicht logischer Basis. Echte sachliche, sprich wissenschaftliche und echte moralisch/ethische Argumente sind dagegen äußerst rar auf Seiten der Contra-Fraktion.
Es wurde ausdrücklich gesagt, selbst wenn die Widerspruchslösung kommt, kannst sowohl du selbst, als auch, (selbst wenn du zugestimmt hast) deine Angehörigen widersprechen.
Aha, da haben wir es ja. Verschwörungstheorie. Man unterstellt einfach, das im großen Stile die schriftliche Absage zur Organspende ignoriert wird und die Wahl somit obsolet wäre. Sorry, paranoide Wahnvorstellung, mehr ist das nicht...
Nein. Grundwissen IT und Verwaltung. Man kann sich eben nicht zu 100% darauf verlassen dass die Information über den Opt-Out verfügbar ist wenn es darauf ankommt. Nicht weil da einer hämisch grinsend das Papier entsorgt sondern weil es im Zweifelsfall einfach gerade im letzten Backup hängen geblieben, beim Übermitteln verloren gegangen oder im Aktenberg noch nicht dran gekommen ist. Ich selbst habe übrigens seit meinem 18. Lebensjahr die Einwilligung zur Organspende bei mir.
Aber bitte zurück zur Impfung. Falls Du über die Modalitäten der Organspende zu diskutieren wünschst kannst Du gerne im entsprechenden Thread weiter machen. Ich habe die nur erwähnt um darzulegen welche Entwicklung ich sehe/befürchte.
Welcher Teil von "Ich sehe eine erdrutschartige Entwertung dieses Rechts (zuerst mit Impfpflicht, demnächst mit Organentnahme ohne Einwilligung)" war es im Detail, der bei Dir den Eindruck erweckt hat ich würde isoliert nur die Impflicht betrachten?
Ok, wie wäre es damit:
jeder der länger als ein Jahr arbeitslos ist wird ausgeschlachtet. Alle Organe werden entnommen. Rente gibt es nicht mehr, nur noch etwas Blausäure.
Klingt böse und gegen mehrere Artikel des GG verstoßend? Egal, das GG ist doch auch nur ein Stück Papier.
Also: Billiges gerede von dir oder irgendeinen Anhaltspunkt, der deine Vermutung untermauert?
Hayda Ministral schrieb:
Man kann sich eben nicht zu 100% darauf verlassen dass die Information über den Opt-Out verfügbar
In die Brieftasche damit. Jedem Freund und Verwandten eine Kopie geben. Da sind wir wieder beim doppelten Widerspruch.
Um an @Mustis beitrag anzuschließen empfehle ich "Do Defaults Save Lives?" von Johnsen & Goldstein 2003.
Kurz zusammengefasst: Anteil der Organspender unter allen mit einer Fahrerlaubnis (auf ganze Prozent gerundet): Dänemark 4%, Niederlande, 28%, Deutschland 12%, Österreich, Frankreich, Polen je 100%. Dreimal darfst du raten, wo der Unterschied zwischen diesen Ländern liegt.
Aber das wird jetzt wirklich off-topic
Hayda Ministral schrieb:
Ich habe die nur erwähnt um darzulegen welche Entwicklung ich sehe/befürchte.
Ich habe das aus einem anderen Forum, eventuell kann das mal jemand entkräften:
"Wie ich hier im ersten Post auch schreibe, ist so ein "Abwärts-Trend" für viele der Infektionskrankheiten bereits vor Einführung einer Impfung zu beobachten. Dies kann somit nicht eindeutig als Beweis angeführt werden."
"Um einfach bei "Kurven" zu bleiben. Hier mal eine über Scharlach. Und gegen Scharlach wurde nie geimpft.
Also, wie viel hat allein Impfung nun zum Rückgang der Infektionskrankheiten beigetragen? Eine Impfung hat ja eine Wirkung! Aber wie gut ist diese, abgesehen von einer fehlenden 100% Schutzwirkung und den Impfversagern?"
"Tetanus ist für mich das beste Beispiel dafür, dass die Pharma hier als Trittbrettfahrer unterwegs ist. . . (Hygienischer Fortschritt)"
"Abwertstrend unverändert. Tetanus hat auch nix mit "Herdenimunität" zu tun."
Zum Thema Impfpflicht wurde gesagt:
"Die Kurve gibt die Anzahl an Infektionen in der EU an. Und da haben die Länder mit einer Impfpflicht genauso Ausbrüche, wie Deutschland als ein Land ohne Impfpflicht." Siehe auch
"Herdenimunität wird es nie! geben. Das ist ein heftiges Problem: Bis zu 12,6 % der 2-fach geimpften Kinder (Masern) sind laut KiGGS-Studie (bei einem Titer unter 0,35 IE/ml) sogenannte „Impfversager“, die aus schulmedizinischer Sicht weiterhin ansteckend sind, da sie keinen Antikörpertiter entwickeln. Allein schon deshalb sind 95 % Immunität in einem Jahrgang gar nicht erreichbar - und in der Gesamtbevölkerung schon gar nicht."
Außerdem wurde viel gegen das in den 6-fach Impfstoffen vorhandene Aluminium argumentiert:
"Der Aluminiumgehalt ist durch das Europäische Arzneibuch auf 1,25 mg pro Impf-Dosis beschränkt.
Die europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hat eine tolerierbare wöchentliche
Aufnahmemenge von 1 Milligramm Aluminium je Kilogramm Körpergewicht für die orale Aufnahme über die Nahrung abgeleitet.
Die Resorptionsrate durch den Magen-Darm-Trakt bei orale Exposition wird von der BfG mit max. 1% - 0,01% angegeben.
Der Grenzwert für eine direkte Aufnahme (Umgehung des Magen-Darm-Trakts) in den Körper, z.B. bei einer Injektion, wären 0,001 - 0,01mg / kg / Woche. Dem müsste eine Impfdosis entsprechen. . .
Ein Kind mit 5kg darf 5mg Aluminium oral zu sich nehmen. Dem liegt aber noch die Resorptionsrate zu Grunde. Direkt in den Körper Aufnehmen darf dieses Kind dementsprechend nur 0,005mg - 0,05mg Aluminium.
Bei einem Impfstoff hätten wir demnach diesen Grenzwert.
Bei einer Sechsfach Impfung liegt der Gehalt, der komplett vom Körper Aufgenommen wird, bei 0,68mg.
Das Kind mit 5kg bekommt also das 136 - 13,6 fache des zugrunde liegenden Grenzwertes der EFSA."
Die Aluminium-Aussagen beruhen wohl auf dem Link hier.
ALu ist nicht gleich Aluhydroxid oder Aluoxid… In der Chemie auf die Wirkung eines Stoffes zu schließen, der einen anderen Stoff in Verbindung enthält ist selten zielführend. Stoffe, die rein oder in bestimmten Verbindungen hoch griftig sind, sind in anderen Verbindungen komplett harmlos. Natrium wie Chlor wollte pur keiner konsumieren. In Verbindung von Natriumchlorid sind beide Stoffe jedoch weitgehend harmlos für den Körper auch in größeren Mengen. DSie in deinem Link angenommene Gleichsetzung von Alu-Hydroxid/Aluoxid zu Alu ist schlicht und ergreifend falsch.
Zu den Statistiken. Natürlich hat die steigende Hygiene auch ihren Teil dazu beigetragen, dass viele Krankheiten rückläufig waren. Das ändert absolut nichts an der Wirkung und Notwendigkeit von Impfungen. Und Ausschläge bedeuten nicht, dass die Wirkung nicht vorhanden ist. Es bedeutet lediglich, dass es die Todesfälle gab und erklärt nicht das warum. Wenn in einer Gruppe Impfgegner die Krankheit ausbricht, gibt's ne hohe Quote, die Wirkung der Impfungen sind dann aber noch immer Zweifelsfrei. Ohne des Warum untersucht zu haben, ist das also nichtssagend...
Entkräften in 2 Sekunden: Das 1. Bild sieht aus wie aus einem Buch von Buchwald. damit ist es entkräftet.
Wer es genauer wissen will: Buchwald ist bekannter Impfgegner und das Bild eine Fälschung. Ob nun durch schlampige Arbeit oder voller Absicht sei mal dahingestellt.
Was liest du aus dem Bild? Dass es seit 1976 einen Impfstoff gegen Masern gibt und seit 1991 auch in Deutschland? FALSCH! Die Masernimpfung gab es in der DDR seit 1967, in der BRD 1973
Zudem sagt die Grafik nichts aus. Es werden die Todesfälle gezeigt. Eine Impfung soll aber nicht Kranke vor dem Tod bewahren, sondern gesunde vor einer Erkrankung. Also wäre das richtige Vorgehen die Anzahl der Erkrankungen zu zeigen.
Kurz: Impfgegnerpropaganda.
Auch die 2. Grafik ist damit fehl am Platz. Niemand beschreitet, dass durch bessere Medizin, insbesondere Intensivmedizin, etc sich die Sterbefälle auch ohne Impfung reduzieren lassen. Nur Impfungen sollen immer noch nicht primär Todesfälle verhindern.
3. Grafik : dito
4. Spaßvogel. Es gibt keine Impfung gegen Scharlach (wird immerhin erwähnt) und wieder Todesfälle.
5. Oh ich lese Erkrankungen. Jetzt wird es interessant.
Mal kurz Wiki fragen: "Der heute verwendete Tetanusimpfstoff ist ein Toxoidimpfstoff und wurde erstmals 1924 zugelassen" Mit Quellenangabe cdc, also die zuständige US-Behörde. mit dem Hinweis "It was first widely used during World War II. "
Ist natürlich die Frage, was "widley used" bedeutet.
Ich verweise allerdings hierauf: https://www.spiegel.de/gesundheit/d...00-dollar-kind-von-impfgegnern-a-1257480.html
Ich wünsche viel Spaß eine Million aufzubringen, nur weil man nicht an die Wirksamkeit der Impfung glaubt.
6. Mindestens unsauber, bis hin zu reiner Lüge. in den 13 Jahren war die Anzahl der Länder mit Impfpflicht sicher nicht Konstant. So gibt es in Italien seit 2017 eine Impfpflicht gegen Masern. Damit kann die Grafik nicht richtig sein.
Das mit der Kiggs-Studie habe ich auch schon gehört - mit dem Hinweis, dass da jemand unfähig ist die Studie richtig zu interpretieren. Ohne zu wissen, wer das gesagt haben soll wird es aber schwer, das wiederzufinden.
Was komisch ist, dass es andere Länder geschafft haben die Masern zu eliminieren. Also scheint es wohl doch eine Herdenimmunität zu geben.
Außerdem wird da etwas missverstanden: Laut WHO müssen 95% der impfbaren Bevölkerung geimpft werden, nicht 95% der Bevölkerung müssen Immun sein. Letzteres ist eine wesentlich größere Zahl.
Aluminium: 1. werden die 1,25 mg bei keiner Impfung erreicht.
2. Ich lasse mich nicht wöchentlich Impfen. Also ergibt sich durch das Impfen schon bei monatlicher Betrachtung eine viel geringere Belastung als durch die Nahrung.
Weiterhin: Unterschied zwischen den einzelnen Verbindungen, sind wo aufgeführt? Ach gar nicht, Impfgegner denken ja nicht so weit.
Und also Quelle impfschaden info.
Zu der Grafik: bis zu(!) 0,68 mg Alu pro Impfdosis. Wow. Ich habe hier etwa in 10l Leitungswasser genau soviel. Und ich konsumiere deutlich mehr Leitungswasser, als ich mich Impfen lasse. Aber auch hier fehlt der Hinweis, von was für Alu wir eigentlich reden. Wohl kaum reines Alu.
Tu dir den gefallen und nimm Beruhigungsmittel und les dir durch, was in der "Datenbank" so alles für "Impfschäden" stehen. Da sollte jeder merken, dass die Quelle für die Mülltone ist.
Hier zB:
Gehirnhautentzündung nach 6 Monaten Epilepsie. 2 Jahre wurde ich mit Convulex behandelt bis meine Mutter hilfe aus der Homöopathie erhielt. Ich war innerhalb von 8 Tagen gesund.
Total glaubwürdig. Besonders da sich die Angaben in der Infobox dazu mit dem Text widersprechen.
Mein Kind schlief bis zu diesem Zeitpunkt durch, ab dem Impfdatum wachte es nachts bis zu 6x mit starkem Weinen auf. Ausserdem habe ich kurze zeit später festgestellt, dass mein Kind schielt. Wir haben die Impfung homöopatisch ausgeleitet und seither NICHT wieder geimpft! Als ich den Arzt darauf ansprach, wies er jeden Zusammenhang mit der Impfung von sich, auch ein später hinzugezogener Arzt notierte sich nichts davon und sagte: Man muss ja nicht jede Bagatelle zum Impfschaden deklarieren.
Ich bin zwar kein Vater, aber Kinder die nicht durchschlafen sollen ein Impfschaden sein?
Und das die Ärzte keinen Zusammenhang mit Impfungen sehen. Komisch. haben sie bei mir auch nicht, als ich geschielt habe. Vielleicht weil das einfach großer BS ist, was auf der Seite steht.
Auch sehr schön:
Impfdatum:
13-07-2018
Meldedatum:
13-07-2018
Direkt nach der Impfung Schmerz an der Einstichstelle, dauert Tage [...]
ja woher weiß die Person, dass das Tage dauert, wenn es noch am Tag der Impfung als Impfschaden gemeldet wurde?
Ich glaube einfach, da kann jeder jeden Schrott reinschreiben. Hauptsache eine Impfung wird als Ursache ausgemacht.
Ja genau lieber Alternative Fakten von Webseiten die auch behaupten die Erde ist eine Scheibe und wir werden heimlich von Reptiloiden regiert, voll seriös.
Für mich waren Impfgegner auch so auf einem Level mit den Chemtrail-Leuten.
Es gibt anscheinend Menschen, die sich auf, mir nicht nachvollziehbare Weise, in Themen hineinsteigern können.
Als medizinischer Laie fällt es mir schwer das Thema zu beurteilen.
Vor einigen Monaten schaute ich einen Vortrag eines Dr. Klaus Hartmann, den ich als durchaus seriös wahrnahm.
Der schilderte einige Mißstände.
Vielleicht möchte jemand hier eine Einschätzung geben? Ich verlink es mal. Aber nicht die Kommentare lesen, da werden sämtlich Klischees erfüllt.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Dr. Klaus Hartmann arbeitete zehn Jahre lang von 1993 bis 2003 als Impfstoff-Zulasser bei der obersten Bundesbehörde Paul-Ehrlich-Institut (PEI). Wegen immer neuen Todesfallmeldungen zum 6-fach-Impfstoff Hexavac, die keine Konsequenzen nach sich zogen, kündigte er dort. Dann als privater Kinderarzt und Impfschaden-Gutachter tätig.
