Braucht Deutschland die Atombombe?

[ztronic]

braucht Deutschland die Atombombe ?

Tja wenn das so weitergeht mit unseren besten Freunden, den Amis....
hilft wohl nur noch eins oder ?

 

[weird]

das ist wohl eine etwas mehr als dürftige diskussionsgrundlage.

also entweder du formulierst daraus mal ein thema oder dieser thread ist heute abend geschlossen.

greets, weird

 

[ztronic]

wieso ?

Amerika setzt Splitterbomben gegen den Iraq ein, Nordkorea ruht sich gelassen auf seinen Nuklearpotential aus, und die anderen bedrohten wie Syrien und Iran machen sich Gedanken, wie man an die Bombe kommt.(kein Wunder)

Ja, ok das mit der A Bombe ist schon provozierend, (und nicht wirklich ernst gemeint ) aber wie sieht denn die Konsequenz aus, wenn die Amis weiter ihre Achse verfolgen ?


So einige P A T R I O T E N fangen ja schon mit Boykott in Deutschland an...

Also was brauchen wir dann in (grins) allerallerletzter Konsequenz ?

 

[[SoE]tvzwirner]

Genau, wir brauchen die A-Bombe, natürlich. Denn wenn die Amis uns auch angreifen oder ihre Politik in unserem Land durchsetzen wollen, dann werfen wir mal ein paar A-Bomben auf die USA, dann überlegen die sich das bestimmt anders. Ob das ernst gemeint ist oder nicht, das ist nur nebensächlich - du verfolgst einen solchen Gedanken, sonst hättest du das nicht geäußert.

Satte Diskussionsgrundlage, so einen Müll habe ich schon lange nicht mehr gelesen.

 

[ztronic]

Na klar

@[SoE]tvzwirner


Israel braucht die A Bombe, Nordkorea braucht die A Bombe...


Denn wenn die Amis die nun angreifen oder ihre Politik in diesen Länder durchsetzen wollen, dann werfen die mal ein paar A-Bomben auf die USA, dann überlegen die sich das bestimmt anders.

 

[scadell]

Ich denke den USA fehlt die wirtschaftliche und finanzielle Grundlage um ihren Kurs ohne Abstriche und im selben Tempo fortzuführen. Was soll passieren. ein halbes bis ein Jahr nach Iraq? Kommt dann der Iran dran oder syrien. Länder die nicht unter Embargos leiden sondern möglichkeiten haben sich millitärisch aufzurüsten. Gerade jetzt wo sie wissen das sie das nächste Ziel sein könnten werden sie ihren Millitäraushalt kräftig aufstocken.

Ich dnek viel mehr das der Iraq mehr als abschreckung für andere staaten sienen sollte. Den wirtschaftlich denke ich nicht das die USA es schaffen noch einen Krieg dieses Ausmasses zu führen wobei der Iran oder syrien ein weit schwereres millitärisches Ziel darstellt.

Die A Bombe dient heutzutage vielmehr der Abschreckung. Die Vorstellung das man könnte ist weit einflussreicher als das man es wirklich tut. A-Bomben werden von keinem Staat mehr als Angriffs mittel gesehen. Vielmehr als Letzte Möglichkeit bei dem Gegner im letzten augenblick noch soviel schaden anzurichten. Denn Nordkorea steht zwar auf der Liste der "Bösen Buben" aber die USA machen nicht gerde die anstallten das sie bald da angreifen werden. Nein da wird alles diplomatisch gemacht. Nur eine undefinierte Äusserung von Powel oder Rumsfeld war da mal zu hören als er gefragt wurde wie sie zu Nordkorea stehen und ob die USA in der lage wäre an zwei Fronten zu kämpfen. Er sagte unser militär ist in der lage an zwei Fronten zu kämpfen.

Naja mal sehen was sich da noch entwickelt. Die welt könnt noch mal mit blauem Auge davon kommen oder voll isn Fettnäpfchen treten.

MfG Scadell

 

[DjDIN0]

Abschreckungs-Gleichgewicht der Kräfte

Wenn jedes Land so denken würde wäre die ganze Welt nuklear bis auf die Zähne bewaffnet.Gegenseitige Abschrenkung mag ein funktionierendes Abschreckungs-Gleichgewicht der Kräfte sein aber wäre es nicht sinnvoller ein sichereres Gleichgewicht ohne Abschreckung machen ? Stell dir vor kein Land hätte eine Atombombe, kein Land hätte ein Militär, dann müsste sich niemand vor niemanden mehr fürchten weil onehin kein Land ein anderes mehr bedrohen könnte - zudem würden Aufrüstungsgelder und somit sicher auch enorm Steuergelder gespart was unserem sozialen Wohlstandt und anderen Menschen zugutekommen würde, z.b. in der 3ten Welt. Aber das bleibt wohl Fantasie.

Die millitärischen Ausgaben der USA betragen jetzt schon fast 100 Milliarden Dollar, mit dem Geld könnte man vermutlich z.b. den gesammten Schuldenberg aller europäischen Länder ausgleichen oder aus Äthiopien ein fruchtbareres Land machen, aber nein, lieber in Form von Raketen angebliche ~ 1Million Dollar Kosten pro Rakete in den Wind schiessen.Ist diese Welt noch zu reten ?

Nebenbei : Bush´s geniale Taktik den Irak zuerst abzurüsten und dann anzugreifen ist einfach nur

 

[Joshua]

Re: Na klar

Original erstellt von ztronic
Israel braucht die A Bombe, Nordkorea braucht die A Bombe...


Denn wenn die Amis die nun angreifen oder ihre Politik in diesen Länder durchsetzen wollen, dann werfen die mal ein paar A-Bomben auf die USA, dann überlegen die sich das bestimmt anders.

Das ist wohl ziemlicher Quatsch, tatsächlich ist es aber so, dass Länder mit bekanntem Atomwaffenarsenal gegenüber den USA eine wesentlich bessere Verhandlungsposition haben - siehe das angesprochende Nordkorea, das sich gegenüber den USA schon weit aus dem Fenster gelehnt hat ohne direkte Folgen, schon gar nicht militärische, fürchten zu müssen.

 

[ztronic]

nicht schlecht dein Beitrag

@ scadell

Die sache mit der Abschreckung sehe ich auch so, und Länder wie Syrien und IRAN werden ja regelrecht zur Bome getrieben.

@DJDino

Stell dir vor kein Land hätte eine Atombombe, kein Land hätte ein Militär, dann müsste sich niemand vor niemanden mehr fürchten

200 Punkte da ist auch meine Meinung !

 

[ztronic]

v

@ [UTC]VADER


Das war nur ein Zitat auf ein Zitat....

aber ich sehe das auch so ähnlich wie du

 

[TB|BlackEagle]

Am besten wärs doch gewesen wenn sie garnicht erfunden worden wär!!

genauso wie B und C waffen aber würd auch nicht gern im Mittelalter oder zur zeit des 1. oder 2.Weltkrieges leben hab dann ja garkeinen PC mehr

 

[tom-mie]

Was isn das hier für ne Disskussion?

Ist doch wohl nicht Euer ernst!!!

Die Amis haben an solchen Ländern wie Nord Korea, Israel, Deutschland überhaupt kein interesse. Da gibt es nämlich keine Bodenschätze abzugreifen , genauer gesagt es gibt kein ÖL.

ÖL ist der einzige Grund, warum der Krieg im Irak überhaupt im Gange ist. Die Amis und die Britten ( Ja, die Engländer machen auch mit) sind nur interessiert am Öl und nicht an der Befreiung Iraks oder der Absetzung von Saddam.

TOM

 

[weird]

wieso?

mit so ein paar unbegründeten wortfetzen einen thread anfangen zu vollen ist doch nicht dein ernst...man könnte das ganze schon fast als spammen bezeichnen. wir sind hier schließlich nicht im kindergarten.

übrigens gilt es für dich wie für alle anderen, doppelposts zu unterlassen.

in diesem sinne, weird

 

[mr.meeseeks.]

Original erstellt von tom-mie
.........
ÖL ist der einzige Grund, warum der Krieg im Irak überhaupt im Gange ist. Die Amis und die Britten ( Ja, die Engländer machen auch mit) sind nur interessiert am Öl und nicht an der Befreiung Iraks oder der Absetzung von Saddam............

............ und die Zerstörung der ABC-Programme des Irak, weil ein Irak mit ABC-Waffen nicht zu besetzten wäre.
Der Irak ist momentan mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit keine militärische Bedrohung für die USA, auch wenn die US-Regierung dies weiß machen will.
Wirtschaftliche und machtpolitische Gründe sind der Krieg, d.h. Öl (Einfluß auf den Ölpreis, Folge: die USA kontrollieren den Ölpreis mit,Folge: die USA käuft "billig" das Öl im Irak ein, statt bei den Arabern, Folge: die Araber müssen mitziehen un den Ölpreis anpassen, Folge: die Europäer sind angeschissen, wenn der Ölpreis steigt und die Russen sind angeschissen wenn der Ölpreis sinkt.)

 

[-=|Daywalker|=-]

Re: Na klar

Original erstellt von ztronic
Israel braucht die A Bombe

Israel ? Ohne die Stärke der USA wäre Israel schon längst vom ErdBoden verschwunden...

Original erstellt von [UTC]VADER
Das ist wohl ziemlicher Quatsch, tatsächlich ist es aber so, dass Länder mit bekanntem Atomwaffenarsenal gegenüber den USA eine wesentlich bessere Verhandlungsposition haben

Mag sein, aber es ist auch so, dass im Bsp. N-Korea eine Verhandlungsbasis vorliegt - die wirtschaftl. Unterstützung (sprich N-Korea wird mit der A-Waffe Druck erzeugen, sie aber niemals einsetzen!)... des weiteren sind China, Japan, S-Korea und Rußland geg. einen Krieg geg. den Nachbarn... und dageg. wird man sich nicht stellen.

Original erstellt von scadell
Ich dnek viel mehr das der Iraq mehr als abschreckung für andere staaten sienen sollte. Den wirtschaftlich denke ich nicht das die USA es schaffen noch einen Krieg dieses Ausmasses zu führen wobei der Iran oder syrien ein weit schwereres millitärisches Ziel darstellt.

Die A Bombe dient heutzutage vielmehr der Abschreckung. Die Vorstellung das man könnte ist weit einflussreicher als das man es wirklich tut. A-Bomben werden von keinem Staat mehr als Angriffs mittel gesehen. Vielmehr als Letzte Möglichkeit bei dem Gegner im letzten augenblick noch soviel schaden anzurichten. Denn Nordkorea steht zwar auf der Liste der "Bösen Buben" aber die USA machen nicht gerde die anstallten das sie bald da angreifen werden. Nein da wird alles diplomatisch gemacht.

Sehe ich auch so.

Original erstellt von tom-mie
ÖL ist der einzige Grund, warum der Krieg im Irak überhaupt im Gange ist. Die Amis und die Britten ( Ja, die Engländer machen auch mit) sind nur interessiert am Öl und nicht an der Befreiung Iraks oder der Absetzung von Saddam.

Jetzt geht der Mist wieder los...

mfg,
Drakon

 

[Joshua]

Re: Re: Na klar

Original erstellt von -=|Daywalker|=-
Mag sein, aber es ist auch so, dass im Bsp. N-Korea eine Verhandlungsbasis vorliegt - die wirtschaftl. Unterstützung (sprich N-Korea wird mit der A-Waffe Druck erzeugen, sie aber niemals einsetzen!)... des weiteren sind China, Japan, S-Korea und Rußland geg. einen Krieg geg. den Nachbarn... und dageg. wird man sich nicht stellen.

Die genannten Länder sind auch gegen den Krieg im Irak, imho ist das Argument also eher zu vernachlässigen.

 

[-=|Daywalker|=-]

Imo ist es etwas anderes, wenn die Partnerstaaten, die direkt um dieses Land liegen, sich geg. den Krieg aussprechen, als wenn sie sich geg. einen Krieg aussprechen, der sie geographisch nicht betrifft (zumindest S-Korea, Japan und China nicht).

mfg

 

[Kommandofrosch]

Ich denke es wäre Ok wenn Deutschland auch an A- Waffenprogrammen arbeiten dürfte. Erforschung der militärischen Kernenergie ist keine schlechte sache. Deutschland könnte z.B. mit den Franzosen zusammenarbeiten. Das heißt noch lange nicht das Deutschland A Waffen bestitzen soll. Forschung würde ausreichen. Mann muss auch heutzutage keine A - Bomben Tests praktizieren. Es lässt sich einfach an Rechnern simulieren. Viel Besser würe es wenn Deutschland europäische Partner finden würde um A - Waffen abwehrsysteme zu entwickeln und ein schutzschild ( vergleichbar mit STAR WARS ) einzuführen. Das ist ganz legal und gegen A - Waffenabwehr spricht nix dagegen.
Deutschland hat die Souveränität als Staat erreicht und darf sich an anderen Staaten orientieren. A - Waffenforschung ( Deutschland / Frankreich wäre ganz ok )

 

[Joshua]

Das wäre ja noch schöner! Ist doch noch nicht lange her, da haben die Franzosen Deutschland den Einstieg angeboten, allerdings ohne dass je ein Deutscher den "Finger auf den Knopf" bekommen hätte - als Zahler waren (und sind) wir aber sehr gefragt.
Und was bringt Atomwaffenforschung ohne Atomwaffen? Da würden Unsummen zum Fenster rausgeworfen, gleiches gilt für Star Wars: selbst für die USA ist die technische Umsetzung dieses Programms ein technologischer und finanzieller Moloch, dafür haben Deutschland & Frankreich weiß Gott nicht die Kapazitäten.

 

[GeYe]

Es ist doch ganz einfach ... wozu brauchen wir die Atomwaffe? - Meiner Meinung gar nicht, selbst wenn uns jemals die Amis angreifen sollten, dann geben wir halt auf, weil wenn eine Atombombe Richtung Amis geht, gibt es wahrscheinlich erst mal eine Kettenreaktion, aber lassen wir das mal außen vor ... so schicken die Amis dann hundert pro eine Atombombe zu uns und dann sind wir eben wahrscheinlich schon so gut wie weg, weil Amerika ist etwas größer als das man die mit ein paar Bomben einfach auslöschen kann. Aber auf das will ich gar nicht hinaus ...
überlege dir das mal ethisch, wir sind Menschen und sollten wissen was A-Bomben anrichten, es reicht schon, dass wir tatenlos zusehen, wie andere Staaten dem Erdboden gleich gemacht werden, da müssen wir nicht noch die A-Bombe fordern.

Denn wenn man dein Spielchen weiter spielt, dann will jeder eine A-Bombe und Staat A ist auf Staat B sauer, und dann geht der Atomkrieg los ... was dann noch von der Menschheit übrig bleibt?

Wir wollen doch normal Leben und von schon einer davor gesagt hat, am Besten mit keinen Ausgaben für das Militär, also wenn wir Menschen sind, dann lassen wir schon einen Gedanken an eine A-Bombe weg.