News Breite Gaming-Monitore: LG und MSI setzen jetzt auf OLED mit 240 Hz

[Blood011]

Das frag ich mich auch,geht doch um die Smoothheit,und 60Hz sind alles andere als smooth.
Dazu noch die Klarheit,sofern die Schaltzeiten zu de Hz passen.

 

[Novasun]

Da warte ich lieber auf Samsung OLED Monitore, die können es wenigstens

Der MSI ist ein Samsung Display zumindest..

 

[Pisaro]

Da warte ich lieber auf Samsung OLED Monitore, die können es wenigstens

Deswegen gab es für mich einen LG Oled TV. Die können es wenigstens

 

[rpsch1955]

Das ist es ja Samsung QD-OLED wird mit LG OLED den Boden aufweischen. QLED war ja schon besser

 

[Novasun]

× 1.440 ist bei den meisten Games, nicht zu gebrauchen, die meisten Charakter sehen einfach nur XXL aus oder sind vom Bauch abwärts getränt. x 1080 HD, x 2160 4K oder 4320 8k ist da viel besser, hatte selber ein Samsung Odyssey Neo G9.

Hast du den wirklich nur zurück gehen lassen wegen dem Seitenverhältnis? Also den x1440

 

[Weltraumeule]

Bringt doch mal bitte OLED mit 32 Zoll bei wqhd 1440p! Wenn es geht flach anstatt gekrümmt und eventuell gar "glossy". Das wäre mein persönlicher Traum!
92 ppi sind für mich perfekt, wie 1080p@24'' früher und 1440p@32'' heute.

 

[Vitec]

Die Grösse ist für mich noch ok, grösser aber bitte nicht mehr . Etwas höher als mein jetziger 32" 16:9 und dann den Bonus von Ultrawide.
Den Radius müsste man dann auch live sehen, um zu beurteilen, ob das schon zu extrem ist.
Aber, auch wenn ich kein PPI junky bin und zufrieden mit 1440p auf 32" , dürften es bei dem Monitor ruhig 2160p sein. Aber die Kundschaft für diesen 3000-5000€ Monitor dürfte auch das Geld für eine 4090 haben.

 

[EcOnOmiC]

Bringt doch mal bitte OLED mit 32 Zoll bei wqhd 1440p! Wenn es geht flach anstatt gekrümmt und eventuell gar "glossy". Das wäre mein persönlicher Traum!
92 ppi sind für mich perfekt, wie 1080p@24'' früher und 1440p@32'' heute.

Den Lg 32 aber leider nicht glossy

 

[MiroPoch]

Das sind Monitore und keine Fernseher. Und viele Spiele haben natürlich auch HUDs und andere statische Elemente. Und bei Spielen sitzt durchaus mal länger am Monitor als beim Filmeschauen.

LG hat da vorgesorgt. Statische Inhalte werden automatisch in Helligkeit begrenzt und ganz leicht in Bewegung gesetzt. Beides für den Nutzer nicht wahrnehmbar. Außerdem kommt noch Pixel Refresh zum Einsatz um das Risiko des Einbrennens zu minimieren. Nicht umsonst gibt LG 5 Jahre Garantie auf das OLED Panel. In den meisten HDR Spielen kann man auch die Helligkeit des HUDs selbst regulieren, was das Risiko noch weiter senkt.

@ Topic:

16:9 32" OLED, WQHD, mindestens HDR True Black 600, 240 oder 360 Hz, FreeSync Premium Pro und schlichter Look bitte. 92ppi reichen mir, lieber habe ich hohe Frames, aber größer würde ich da auch nicht gehen.
21:9 45" oder gar 32:9 49" sind mir zu groß für 1440p.

Ist die nachfrage nach überbreiten Monitoren so groß? Verstehe nicht wieso nicht zuerst 27" oder 32" bedient werden. Ich warte schon so lange und mein G7 nervt langsam aufgrund der acht Dimming- Zonen im HDR content.

 

[Chismon]

Danke @MichaG fuer das Update zu den Breitbild-Gaming-Monitoren , welches mich aber leider nur begrenzt interessiert, da diese Geraete zu sehr auf Gaming und zu wenig auf breite Anwendbarkeit fokussiert sind.

Ich hoffe es kommen auch noch Allround(-Gaming)-UHD/4K-Monitore in normalen, ungekruemmten Formfaktoren (z.B. 16:9 oder 16:10) heraus - idealerweise FALDs (mit ausreichend Dimming-Zonen) mit Fokus auf HDR, mindestens 144Hz, und 1000 nits - die auch noch ebenso gut zum produktiven Arbeiten nutzbar sind und nicht vordergruendig nur fuer Gaming, denn da gaebe es definitiv einen groessseren Markt fuer die Hersteller.

Gerade eben habe ich mir das Hardware Unboxed 2022 Best Of Video fuer Monitore angesehen, vermisse aber ein Geraet dort (welches anderweitig wohl gute Rezensionen erhalten hat und relativ guenstig ist, aber nicht von Hardware Unboxed bisher getestet wurde) und somit sind die Empfehlungen nur bezogen auf die dort getesteten Geraetemodelle:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich finde jedenfalls viele (Panel-)Hersteller (inbesondere Samsung, mit der Beharrung auf gekruemmten Modellen, Stichwort: Odyssey Neo G7, aber LG scheint da auch nicht wirklich besser zu sein) entwickeln z.T. doch gehoerig am Markt/potentiellen Zielgruppen vorbei.

 

[Blood011]

Nicht umsonst gibt LG 5 Jahre Garantie auf das OLED Panel.

Aber eig nicht auf Burnin und die 5Jahre muss man extra kaufen.

Aber LG ist so Kulant und tausch das trotzdem,wenn alles auch eingehalten wurde refresh etc.

 

[MiroPoch]

Als ich meinen C2 kaufte wurde mir nichts der gleichen angeboten. So wie ich das verstanden habe gibt es 2 Jahre für das Gerät und 3 für das Panel. Danke für den Hinweis, da lag ich wohl falsch.

 

[CrustiCroc]

32:9 wundert mich, das ist ja sogar bei Ultrawide eine extreme Nische bisher. Sowas gerne mit 3840*1600.

Naja….Niesche….meinen 32:9 gebe ich nicht mehr her. Neben OLED das krasseste Gaming Erlebnis.

 

[ChrisM]

Ich habe normales 21:9 mit 3440*1440. Bei 32:9 fehlt mir auf den ersten Blick Höhe, selbst bei meinem hätte ich gerne mehr davon.

 

[Cleric]

Außerdem kommt noch Pixel Refresh zum Einsatz um das Risiko des Einbrennens zu minimieren.

Was die OLED quasi verbraucht, also zusätzlich altern lässt.

 

[GERmaximus]

45 Zoll UWQHD hat mit 81 ppi genau die selbe Schärfe wie ein 27 Zoll Full HD Monitor. Also bei solch einem Monitor mit dem Datenblatt erwartet man mal mindestens die 105ppi.

27" fhd ist 2014, wann gib es endlich mehr DPI?

 

[BAR86]

Sogar TFT brennt ein. Bei Maschinensteurungen die 24/7 laufen.

ok wundert mich grad, mein PC läuft 10h am Tag aber noch kein Einbrennen am 27 Zoll Moni von 2010

 

[ThirdLife]

Klingt alles toll, aber 1.600 zahl ich nicht für nen Desktop-Monitor. Für 800-1000 denk ich drüber nach.

 

[Booth]

Was heißt brauchen? Das muss jeder für sich selbst wissen. Allerdings ist der Unterschied von 60Hz auf alleine schon 100Hz so unglaublich gigantisch, alleine schon auf dem Desktop wenn man die Maus bewegt

Diesen absurden Quatsch lese ich immer wieder und könnte heulen. Das letzte was ich verfolge am PC ist die verdammte Maus. Die wird ausschließlich mit perifâren Sehen wahrgenommen.
Ich erkenne somit tatsächlich Null Deiner Gigantik. Ich wiederhole: NULL.
Da ich kein E-Sport betreibe ist mir der von mir durchaus wahrnehmbare Unterschied auch in schnellen Shootern wie Doom oder Borderlands egal. Es fühlt sich für mich auch nicht besser an.

Nochmal: FÜR MICH (und ne Menge anderer Kollegen im Büro) findet kein relevanter Unterschied zwischen 60 und 120 Hz statt. Es mag für Dich und andere schlicht unvorstellbar sein... aber glaube doch einfach Leuten deren Erfahrungen. Ich habe in den letzten Jahren selber mehrfache Doppelblindtests dazu gemacht und war erstaunt wie wenig andere Kollegen auf der Arbeit in Arbeitsumgebung Unterschiede überhaupt nachweisbar erkennen konnten. Getestet wurden dort auch bei einigen Kollegen Games, weil die selber daheim auch zocken. Der Sinn war aber, herauszufinden, ob es sich für die Firma lohnt, Geräte zu kaufen, die mehr als 60 Hz beherrschen, wo sehr schnell klar war: Kein bißchen in normaler Büroumgebung.

Dennoch erkenne ich trotz dieser Tests an: Wahrnehmung ist im Detail sehr verschieden von Menschen. Ich akzeptiere dass es Leute gibt, die 120 Hz "gigantisch" finden. Diese mögen akzeptieren, dass andere das überhaupt nicht wahrnehmen. Und zwar ne Menge anderer Leute.

Hier geht es nicht um die Bildruhe (was auch immer du darunter verstehst) sondern einfach um die Performance. Das hat auch nicht mits den Bildaufbau zutun.

Du redest vom Wechseln von CRT auf TFT und weisst nichtmal, was Flackern ist? Dann bezweifel ich, dass Du diese Zeit tatsächlich mit Interesse an technischen Details erlebt hast.

Die reine Leistung zählt da für mich, denn Gsyncs und wie sie alle heißen gab es damals nicht.
Von Vsync garnicht erst zu sprechen

Was soll "die reine Leistung" sein? Ein CRT-Monitor hat eine vollständig andere Funktionsweise, als ein TFT. Der Elektronenstrahl kann nicht mehrere oder gar viele Pixel gleichzeitig aufbauen, sondern nur einen Pixel und rast wie irre den Bildschirm ab - das Bild muss länger nachleuchten, wodurch Effekte auftreten, die es an einem TFT gar nicht geben kann. Rasch bewegte Bilder wirken an Röhren viel besser bei niedrigeren Wiederholraten, als ein statisches Bild. Da können auch 60 Hz oder 50 Hz Wiederholfrquenz ausreichen, damit das höchst dynamische Bild gut aussieht.

75hz sind und waren flüssiger als 60hz, bei entsprechenden fps

Ich bezweifel, dass Du je 60 Hz an einer Röhre erlebt hast. Das Flackern haben sehr viele Leute da noch wahrnehmen können, sodass schon Anfang/Mitte der 90er versucht wurde, auf 70 Hz zu wechseln (NEC war hier mit seinen MultiSync-Monitoren vorne mit dabei, die in den Büros Einzug hielten). Allerdings... erkennt man das Flackern auch nur an einem ruhigen Bild. Wenn Du immer nur gezockt hast... hast Du das auch nicht wahrnehmen können.

Wie erwähnt sind an einer Röhre selbst 50 Hz "performant" bei rasch bewegten Bildern. Das war die typische Frequenz von TV-Röhren in den 80ern.
Nach kurzer Recherche hier für Dich zum Nachlesen - es gibt sicher noch sehr viel bessere Artikel:
https://www.giga.de/extra/tv/tipps/bildwiederholfrequenz-100-200-800-wie-viel-hertz-braucht-ein-tv/
Im Artikel wird auch leider suggeriert, dass am TFT quasi immer mehr = besser wird. Was so nicht stimmt, wenn die Technik weiter optimiert wird.
Aber die Monitor-Hersteller haben auch bei Flaschbildschirmen mit unterschiedlichsten Technik damit zu kämpfen, dass in unterschiedlichen Situationen sehr unterschiedliche Wahrnehmungseffekte auftreten - insb. im Vergleich zwischen raschen Bewegungen zu völlig statischen Elementen (oder wenn gar der gesamte Bildschirm völlig statisch ist, wie bei Büroarbeiten sehr oft).

Ich habe Quake 3 (competive) gespielt. Umstieg von 17" Belinea mit nativen 75hz@82

Es gibt an eine Röhre keine "nativen" Wiederholfrquenzen. Das ist ein Begriff, der nur an Flachbildschirmen Sinn macht.

Dann mit meinen ersten 60hz Samsung LCD, und es war einfach nur Müll

Das lag daran, dass die ersten TFT fürs Zocken gar nicht geeignet waren. 60 Hz sind eben nicht einfach nur 60 Hz. An der Röhre funktioniert das Nachleuchtung deutlich anders, als an TFTs. An TFTs kann man einfach einen Pixel leuchten lassen, wenn der sich nicht ändert. Also heute. Die ersten TFTs haben meines Wissens damals genauso zeilenweise das Bild neu aufgebaut, wie CRTs das machen MÜSSEN.

Trotz 16:10 und breiteren Bild war ich einfach nur enttäuscht von der Technologie.
Tearing an allen Ecken und Enden.

Offenbar hast Du Dich damals nicht besonders mit den technischen Grundlagen auseinandergesetzt. Was ja auch OK ist. Aber wieso zum Geier versuchst Du dann ausgerechnet diesen Vergleich heranzuziehen? Das ist doch vollkommen irrelevant.
Ich kann nur wiederholen: Röhren sind eine völlig andere Technik - das menschliche Auge nimmt dort Dinge war, die an TFTs nicht wahrnehmbar sind.

Und richtig - die frühen TFTs waren fürs Zocken schlecht geeignet. Was auch in allen Zeitschriften damals zu lesen war. Die ersten TFTs an denen man gut zocken konnte, kamen dann so nach und nach auf den Markt - das dauerte aber nicht sehr lang. Aber zwei/drei Jahre schon. Und die Geräte waren dann anfangs auch teurer.
Wenn Du tatsächlich auf gut Glück damals um die Jahrtausendwende einen der frühen TFTs gekauft hast, ohne Dich vorher zu informieren... tja... spricht das halt nicht für Dich. Vor allem weil die Dinger ja schon recht teuer waren. Ich selber hab meinen ersten TFT erst 2006/2007 gekauft.

 

[Pisaro]

Diesen absurden Quatsch lese ich immer wieder und könnte heulen. Das letzte was ich verfolge am PC ist die verdammte Maus. Die wird ausschließlich mit perifâren Sehen wahrgenommen.

Ist ein Fakt, kein Quatsch. Ist das ERSTE was mir sofort aufgefallen ist als ich meinen 100Hz Monitor hatte.

Interessant dabei: Wir haben mittlerweile auch 144Hz Monitore auf der Arbeit, JEDER aus dem Büro erkannte den Unterschied bei einem Blindtest.

Glaub doch einfach das für die meisten Menschen dieser Unterschied riesig ist.