Nice, mal endlich ein 32:9 der nicht mit Samsung-VA Panel kommt sonder OLED.
Gibt ja bereits 1-2 Monitore mit IPS Panel, aber leider nur 120Hz.
Bin mal sehr gespannt auf die ersten ausführlichen Tests wie gut sich das OLED schlägt im vergleich in Motion Blur und Ghosting.
Da war ja der 240Hz Samsung im vergleich zur vorgänger Generation mit 120Hz ein riesen update.
https://www.rtings.com/monitor/reviews/samsung/odyssey-g9
https://www.rtings.com/monitor/reviews/samsung/c49rg9-crg9
ChrisM schrieb:
32:9 wundert mich, das ist ja sogar bei Ultrawide eine extreme Nische bisher.
Jup. Ist immernoch eine Nische, und ich bin über jeden neuen 32:9 Monitor gottenfroh der mehr auswahl in die Nische bringt
Besonders wenn er mal eine echte neuerung wie als erste OLED bringt.
Und das sage ich seit 2017 als Samsung den ersten 32:9 Monitor vorgestellt hat und ich mir den auf den Tisch gestellt habe.
rzweinig schrieb:
5120x1600 also 32:10 oder 2 x16:10 ist deutlich besser und eigentlich das einzig sinnvolle;-)
Das einzig Sinvolle ist übertrieben ausgedrückt.
Aber ich muss dir zustimmen das ein 49" 32:9 Monitor NICHT hoch genug ist! Da dürften durchaus noch 2-6 cm mehr sein! Es ist so gerade knapp genügend..... aber eben nun genügend und nicht gut.
Ob das nun über 55" / 60" 32:9 oder 49" 32:10 Monitore gelöst wird wär mir eigentlich egal.... LEIDER sind ja alle 32:10 Monitore nur 42", also exakt gleich hoch aber einfach nicht so breit, was leider gar keinen vorteil bietet.
W0dan schrieb:
32:9 ist fast schon lächerlich breit als Bildformat für Spiele
Was soll ich denn da erst sagen? ich bin von 48:9 auf 32:9 gewechselt.
Breiter ist immer Besser! Dieses "schreckliche verzerren am Monitor Rand" gewöhnt man sich nach ein par Tagen zocken einfach daran. Der Fokus liegt sowieso in der Mitte des Bildes und nicht am Rand.
Blende Up schrieb:
(Weiter zufrieden mit 2560x1440 bei max 60Hz mi 1660TI)
Das ist schön für dich. Gönne ich dir.
ich rege mich jedes mal auf wenn ich unter 80 FPS droppe und das ganze bild so blöd stockt.