[Brink] Sammelthread

[f1delity]

Sollte nicht auch so langsam das DLC kommen oder habe ich das einfach verpasst?

Wollte Brink erst wieder mit etwas mehr Content zocken und das erste DLC soll ja gratis sein oder hat sich das auch noch geändert?

 

[Lucent]

Das DLC soll zum 30ten erscheinen und die ersten 2 Wochen umsonst sein.

Gruß, Lucent.

 

[ACMELtd]

jo wobei ich das ziemlich lächerlich finde bei einem bereits toten game für das dlc geld zu verlangen.. die sollen das gefälligst kostenlos anbieten für immer.. denn selbst das wird leider nich merh helfen das game in ordentliche spielersphären zu hieven.. so 5000 spieler gleichzeitig bei steam sind leider unmöglich vllt kommen wir noch irgendwann mal auf 1000 gleichzeitig für nen tag oder so und das wars dann -.- so schade das auch ist

 

[Zornbringer]

ja. wir sind wohl dazu verbannt, bis in alle ewigkeit einen cod clon zu spielen, wo zwei schüsse ausreichen jemanden zu töten und sowas wie movement quasi nicht existiert.

für unsereins sieht die shooter zukunft düster aus. cod mw3, bf3. is doch der selbe käse.

hm, und was is mit rage? kein deathmatch. autorennen und sone art coop. naja, immerhin gibts mit launch direkt entwicklerwerkzeuge, womit man hoffentlich nen deathmatch modus hinzufügen kann.

bleibt noch tribes ascend und vielleicht firefall im herbst oder weiter zum ende diesen jahres. wobei sich firefall nicht wirklich entscheiden kann, obs first oder thirdperson ist.

aber so populär wie bf3 und mw3 werden die niemals, bedauerlicherweise.

 

[braveheart24]

Nein nein, vergiss es BF 3 wirst nicht MW 3 vergleichen könnnen, BF 2 hat sich nicht wie ein COD gespielt und auch nicht BC2. MW 3 ist einfach ein COD 4.2, BF 3 ist ein echte BF 3.

 

[ACMELtd]

@maulwurf: JA du sagst es so schade es auch ist. ich mein ich liebe cod auch für das was es ist ! aber weißgott will ich nich nur cod clone haben.. denn es gibt zeiten wo ich lust auf cod und die spielmechanik hab, aber es gibt auch zeiten wo ich auf cod rein garkeine lust hab und liebend gern sowas spielen will wie battlefield oder brink oder ähnliches. was mich nur richtig ankotzt ist, das son fantastisches game wie brink (und ich finde es wirklich großartig.. ich würde es nach 30 stunden spielzeit mit etwa 86% bewerten overall) keine chance aufm markt hat weil eben der markt vom moorhuhnschießen dominiert wird.

naja ^^

in tribes ascend setze ich auch riesen hoffungen.. jedoch sind diese auch ziemlich gesunken als ich gelesne hab es wird free 2 play.. das suck so dermaßen -.- ich hätte mir gewünscht das game als 20€ steam only release zu haben z.b. das wäre nice.

firefall is ebenfalls das gleiche.. sieht göttlich aus, jedoch gehts ja mehr in mmo richtung, was ich nich unbedingt will, aber dad f2p modell is sone sache..

ich bezweifle bei beiden das es wirklich nur auf kosmetische sachen begrenzt sein wird. mMn ist das sogut wie unmöglich den mindestesn irgendeine ingame währung wird man kaufen können und damit wird man bestimmt irgendwelche boni kaufen können.. z.b. schnelleres aufleve oder ähnliches.. das würde auch sucken.. in ordnung wärs wenns wirklich 100%ig auf kosmetik begrenzt ist. aber das is wirtschaftlich untragbar !

und bf3 hat jetzt auch so oder so schon verloren.. es wird zwar mit sicherheit immernoch genug verkaufen um über jahre hinweg ne große community am laufen zu haben, aber es hat so oder so keine chance gegen mw3.. man kann sehen wie man will, aber mw3 wird in sachen verkaufe bf3 1000%ig wegpusten wie ne feder. so schade es ist.

 

[braveheart24]

Ja MW3 wird mehr verkaufen wie ein BF 3, das sag aber nichts über die Qualität vom Spiel aus, ist halt sehr einfach u zocken für (meistverkauft an)Kiddies, für Erwachsene, für Senioren sowie für Damen Ich gib seit COD5 kein Cent mehr für ein COD aus und werde es auch nicht.

Und AcmeLtd wenn man ein Spiel wirklich Großartig findet hört man nicht nach 30 Std. auf zu spielen.

 

[ACMELtd]

@braveheart: jo ich hab aber auch mit keinem wort erwähnt das die verkäufe was mit qualität zutun haben. natürlich hat das im speziellen fall von cod nich mehr viel mit qualität zu tun.. qualität korreliert direkt mit verkäufen nur bei unbekannten marken und neuen ip's usw. bei bf3 ists ähnlich in kleinem maße.. das wird auch an seine stammkunden abverkauft werden gleichgültig wie gut es wird nur hat cod halt 5 mal soviele stammkunden die verblendet sind und blind kaufen. ich z.b. kauf bf3 auch blind, obgleich ich nen ungutes gefühl hab seitdem ich die alpha videos gesehen hab. das sah nämlich grottig aus NICHT aus technishcer sicht sondern aus spielerischer) das sah teilweise unglaublich nach nem billigen cod clone aus o_O ich werds dennoch blind kaufen und hoffe das es wie nen perfektioniertes bfbc2 wird und sowenig mit cod gemeinsam haben wird wie möglich

cod kauf ich mir auch keins mehr.. hab mir black ops gekauft und war überaus zufrieden damit. ist nen großartiges game mMn und ich sehs als best off der cod serie denn es vereint alles insich. die haben die besten aspekte aus mw genommen und sie mit allen anderen cod teilen vermischt. daher seh ich kein sinn mir nochn neues cod z kaufen da ich das zocken kann wenn ich lust auf cod hab.. oder ich kann auch cod4 installen und zocken. hab 4,5 und black ops original gekauft. mw2 hab ich weggelassen weils keine dedicated hatte und somit nen riesen fail war

 

[Zornbringer]

@acme

ich kann den unmut gegenüber free2play garnicht nachvollziehn. was ist so schlimm daran? ich bin absolut für free2play. es bringt für mich fast nur vorteile.

ich gehe auch davon aus, dass sich der markt in zukunft immer weiter zu free2play bewegen wird. aber dafür muss auch sichergestellt werden, dass das free2play auf das jeweilige spiel zugeschnitten ist. und vorallem dürfen keine vorteile für spieler entstehen, die mehr geld ausgeben als andere. d.h. konkret in shootern dürfen keine waffen angeboten werden, die mehr schaden als andere machen.

man gucke sich z.b. valve an. die habens verstanden. kürzlich sind neue waffen für team fortress 2 vom weta workshop lizensiert worden.

http://www.rockpapershotgun.com/2011/07/21/tf2-dough-ray-guns-me/

genau so muss es laufen. man lizensiert sich berühmte marken und verkauft es im spiel. jetzt in dem konkreten beispiel find ich allerdings die preise doch recht happig. und ich bin auch kein fan von diesem science fiction stil. aber wenn ich mir sowas angucke, was von der selben firma is:

http://www.wetanz.com/assault-rifle/from/brand

dann denk ich mir schon, geil, son ding will ich in nem spiel haben.

valve, mal wieder revolutionär was innivation angeht, meiner meinung nach.

es gibt aber auch negativbeispiele. sämtliche mmo's, die jetzt zu free2play umgewandelt werden, haben auf lange sicht keine zukunft. das liegt daran, dass sie nicht für free2play konzipiert wurden. guckt man sich jedoch mmo's an, die von anfang an als free2play konzipert waren, sieht man, dass die durchaus recht erforlgreich sind.

 

[ACMELtd]

@maulwurf: nunja.. ich hätte rein garnix gegen f2p wenns fair wäre. leider ist es beinah unmöglich f2p 100%ig fair zu machen. fair wärs einzig und allein nur, wenn man sich lediglich skins usw kaufen könnte. also sahen die nicht im geringsten den spielverlauf und das spielsystem beeinflussen. leider gibts das bei sogut wie keinem f2p game denn das rentiert sich kaum

du sagst es ja schon von vorne herein.. es dürfen keine nachteile für spieler entstehen die nicht zahlen, bzw keine vorteile für spieler die zahlen. und genau das is der punkt ! bis auf tf2 und vllt 2-3 anderen f2p games kann das keines der anderen hunderte gewährleisten tf2 ist ne absolute ausnahme und das f2p von tf2 kann ich akzeptieren. finds jetzt nich unbedingt toll da ich tf2 vor 4 jahren gekauft hab und daher als "käufer" nich unbedingt begrüße das sich die playerbase jetzt so stakr in richtugn f2p noobs entwickelt, aber naja ^^ tf2 geht noch im vergleich zu den meisten anderen (valve is auch ne ausnahme. ich denke auch dota2 wird fantastisch bwohls f2p wird. aber valve is halt in vielerlei hinsicht einzigartig)

/e: also ich hab grundsätzlich nichts gegen f2p. jedoch gegen die derzeitigen marktsysteme im f2p bereich, denn es gibt sogut wie kein brauchbares.. ich zock z.b. lord of ultima ziemlich intensiv und das is auch f2p, aber es ist unmöglich das f2p zu zocken wenn man mithalten will.. keine chance.. bereits ab 50 städten muss man mindestens 6 stunden am tag dransitzen wenn man nix bezahlt.. wenn man hingegen 7€ monatlich bezahlt wie ichs nunmache, ists vllt nur 30 min bis 1 stunde am tag ich will garnich wissen wies mit 100 und 150 städten sein wird.. f2p unmöglich definitiv dennoch nen fantastisches game eins der besten die ich jemals gespielt hab (das komplexeste strategiespiel das ich je gezockt hab und so dermaßen göttlich)

 

[mr.Gr3y]

Das DLC wird nun bald® kommen. Im Spash Damage Forum vermutet man, dass es sogar heute kommt. Auf der Stats-Seite sind sogar bereits einige Siege auf "Founders Tower" zu verbuchen.

 

[Technocrat]

ich kann den unmut gegenüber free2play garnicht nachvollziehn. was ist so schlimm daran? ich bin absolut für free2play. es bringt für mich fast nur vorteile.

Die Marketing-Experten lachen sich in's Fäustchen. Du bist der ideale Kunde...

 

[Zornbringer]

Die Marketing-Experten lachen sich in's Fäustchen. Du bist der ideale Kunde...

ja, bin ich tatsächlich. ich bin casual gamer und bestelle nicht blind irgendwelche hochgehypten spiele vor. ich will erstmal testen bevor ich bare münze ausgebe. und wenn ich finde, dass es sich lohnt entwickler zu untersützen, tue ich das auch gerne.

in ein paar jahren können wir vielleicht eine tiefere diskussion über das thema führen. wenn sich der markt hin zu f2p orientiert hat und du dann auch mit ein paar mehr fakten eine diskussion führen kannst, anstatt nur leere aussagen zu machen.

 

[ACMELtd]

@maulwurf: das problem ist, für f2p games zahlste im endeffekt ein vielfaches von normalen also entweder du nimmst die ganzen nachteile hin und zockst nur f2p oder zu zahlst dafür um mithalten zu können und weniger frust, jedoch mehr spaß zu haben und zahlst im endeffekt ein vielfaches davon..

einzig und allein darum dreht sich das gesamte f2p system es ist einfach ein perfektes marktsystem das den kunden um welten mehr aus der tasche zieht wie vollpreisspiele es hat eigetlich einzig und allein nur nachteile wenn man so überlegt

 

[Zornbringer]

einzig und allein darum dreht sich das gesamte f2p system es ist einfach ein perfektes marktsystem das den kunden um welten mehr aus der tasche zieht wie vollpreisspiele es hat eigetlich einzig und allein nur nachteile wenn man so überlegt

zunächst mal ist niemand gezwungen geld auszugeben.

das mit spielerischen vorteilen für zahlende spieler, lass ich jetzt auch einfach mal nur so stehn. so populär ist das system ja *noch* nicht. aber team fortress macht zumindest vor, wie es laufen soll. nen hut beschafft einen noch keine spielerischen vorteile, sorgt nur dafür, dass andere leute das spiel umsonst spielen können.

die, die also spaß an dem spiel haben und geld für hüte ausgeben finanzieren anderen quasi das spiel.

und solln sie doch geld für hüte ausgeben. gebt ihnen eine hut flatrate meinetwegen. nur so is doch heutzutage der kontinuierliche support eines spiels gewährleistet.

heute geben die leute doch schon wie wild ihre 13 euro für dlc aus, der jedes quartal erscheint. ich ziehe da die freiheit vor so viel auszugeben wie ich möchte. das kann mal nen monat garnichts sein. oder mal nen hut, um bei team fortress 2 zu bleiben.

im endeffekt kommt das bezahlmodell dem entwickler zu gute, der auf der anderen seite das spiel weiter supporten kann. es is also eine win/win situation.

ich verstehe den unmut nur begrenzt, denn es gibt ja eindeutig mmo's heutzutage, in denen man besonders starke ausrüstung gegen bargeld kaufen kann. das ist natürlich genau das, was nicht angestrebt werden sollte. im endeffekt vergrault man sich so potentielle spieler und somit zahlende kunden.

aber ich denke, in zukunft wird sich die situation noch weiter verbessern. ich gehe davon aus, dass in zukunft nur noch zwei modelle dominant sein werden. einmal wäre da das abo system ala cod elite und dann das free2play modell, dass sich vorallem im asiatischen raum schon viel mehr etabliert hat als hier.

 

[beat_takeshi]

http://www.evilavatar.com/forums/showthread.php?t=149159

Brink hat sich eigentlich recht gut verkauft. Es ist nur sehr schade, dass SD es so dermaßen verpasst hat, das Spiel entsprechend zu supporten.

Mal schauen was der DLC noch bringt in Bezug auf Spielerzahlen.

 

[ACMELtd]

@maulwurf: JA, ich hab ja auch von anfang an gesagt das tf2 ne ausnahme darstellt genauso wie league of legends ! aber nunja.. diese 3 oder 4 games von hunderten sind halt pure ausnahmen. hab ich ja von anfang an geschrieben. ich hab nix gegen f2p games wenn sie so wie tf2 kommen, nur kommen keine so wie tf2. ich hab was gegen das wirtschaftliche system hinter f2p das derzeit sogut wie den gesamten markt einnimmt (also pay 4 win in unterschiedlichen stärken.. in machen games nich so tragisch, in anderen richtig tragisch. gutes beispiel ist drakensang onlien. hab mich sehr daran gefreut, aber es scheint das schlimmste f2p system von allen zu haben. man kann hinterher sogut wie garnicht mehr spielen ohne zu bezahlen. man muss sich spielzeit kaufen durch irgendwelche besonderen juwelen oder so. weis net mehr genau denn seitdem sich alle in foren usw so dermaßen drüber beshwert hätten das es lächerlich sei und auch manche news seiten darüber geschrieben haben das es wirklich fragwürdig ist was die abziehen hat mich das game nich mehr interessiert. anfangs war ich sehr interessiert daran.. naja ^^)

und das mit dem zwang zum geld ausgeben. du siehst das zu einseitig bzw., zu begrenzt. denn das was du schreibst stimmt nicht. DAS ist einfach genau das was die hersteller mit dem system erreichen wollen. du bist einfach 100%ig darauf reingefallen. denn das ziel iszt eben dem spieler das gefühl zu geben ein game komplett kostenlos zu spielen, sodass er ins spiel reinkommt und sich eine gewisse "grundsucht" bildet (sry, grundsucht ist nich das ideale wort dafür, aber ihr wisst schon was ich meine) und das er dann garnicht direkt bemerkt das er anfängt erstmal im kleinen maße geld auszugeben (also z.b. erstmal eine kleinigkeit kaufen für nen euro weils einem hilft usw) und sich dies dann steigert. bei mir wars mit lord of ultima genauso (wobei ich nix davon bereuhe weils nen traumhaftes game ist). ich hab die ersten 2 monate nix bezahlt. dann hab ich einen von 4 ministern gekauft.. 3€ im monat.. dann bin ich immer besser gworden, hatte immer mehr städte usw und irgendwann wurde es zuviel mit verwalten und ich saß 5-6 stunden täglich dran. dann hab ich mir alle 4 minister gekauft für 7€ (das maximum) im monat und nunja ^^ jetzt bin ich dabei geblieben. ist viel komfortabler und ohne die minister müsste ich nun ca 6-10 stunden täglich zocken um alles ordentlich zu verwalten. mit ministern sinds 1 bis maximal 2 stunden täglich und ich kann auch mal einen tag garnich zocken und alles wird von den ministern verwaltet was wichtig ist sodass ich keine engpässe bekomme usw.

also es ist definitiv zwang da, nur das modell des f2p ist eben darauf gerichtet, dem spieler den zwang nicht vor augen zu führen sondern dezent im hintergrund auszuüben. glaub mir, so ist es ! berachte das einfach ganz neutral und du wirst es erkennen wie gesagt es gibt ausnahmen, aber das sind einzelne fälle

das it den dlcs ist ähnlich. man wird ja auch nich gezwungen die dlc's zu kaufen. zumindest nicht direkt aktiv gewungen wie bei f2p ebenfalls. nur wenn man mithalten will, kauft man die dlcs trotzdem. ist das gleiche nur in deutlich abgeschwächter form.

wenn sich der markt dahin entwickelt, das f2p sich zu einem system entwickelt wie es lol oder tf2 haben, dann wäre ich absolut zufrieden damit. ich könnte das akzeptieren. aber ich sag dir direkt (als jemand der viel von wirtschaft versteht und auch viel damit zu tun hat. hab mich in jura auf wirtschaftsrecht spezialisiert und da ich mein studium sogut wie beendet hab, hab ich auch mein schwerpunktbereich bereits beendet) das sich f2p definitiv und 100%ig nicht in die richtung die tf2 usw vorgeben entwickeln wird ! da seh ich nicht die geringste chance, da die meisten entwickler ein deutlich aggressiveres marktverhalten haben als valve z.b. sie hatten es seit jeher und werden es auch haben. viel gewinnorientierter als valve (mal ganz grob gesagt, denn das stimmt eigentlich nicht, da valve andere ahupteinnahmequellen hat weshalb sie in einer marktposition sind das sie sich sowas wie tf2 erlauben können. in dieser marktsituation ist kein anderer entwickler ! valve bekommt das geld das sie bei tf2 nicht verdienen hintenrum um ein vielfaches wieder raus. die sind ja auch nich blöd..).

es wird immer ausnahmen geben die geschäftsmodelle a la tf2 oder lol anstreben, aber das werden absolute ausnahmen bleiben auf absehbare zeit (die nächsten paar jahre).

@topic:

hmm.. beat_takeshi.. du hast recht.. es hat sich wirklich sehr solide verkauft.. umso trauriger ist es wie sich das game entwickelt hat. unglaublich das es sich so gut verkauft hat, jedoch sowenige spieler derzeit aufweisen kann.. trotz dessen das es grad mal 2 monate alt ist ich würd den hauptschuld aber nicht sd geben, sondern der ignoranten spielerschaft (der ignoranten pc community), die sich viel zu stark auf standartkost wie cod usw versteift hat und kategorisch alles mit innovation ablehnt. sieht man ja an den meisten anderen games ebenfalls. je mehr innovation, desto schlechter fassen die games aufm markt fuß

ich hoffe das das dlc nen bissl was rausreißen kann, aber leider bin ich mir derzeit sicher, das es kaum was verbessern wird.. zuspät ist es. zustark hat sich brink als ultimativer flop in den köpfen der gesamten community fixiert

/e: wow das isn langer post geworden lol xD

 

[Zornbringer]

...und das mit dem zwang zum geld ausgeben. du siehst das zu einseitig bzw., zu begrenzt. denn das was du schreibst stimmt nicht. DAS ist einfach genau das was die hersteller mit dem system erreichen wollen. du bist einfach 100%ig darauf reingefallen. denn das ziel iszt eben dem spieler das gefühl zu geben ein game komplett kostenlos zu spielen, sodass er ins spiel reinkommt und sich eine gewisse "grundsucht" bildet
...
bei mir wars mit lord of ultima genauso (wobei ich nix davon bereuhe weils nen traumhaftes game ist)...

na, ich weiß nicht. ich glaube du stigmatisierst das thema doch ganz schön. du scheinst ja direkt davon auszugehen, dass ein gutes free2play spiel auf jeden fall mit einer "sucht" einhergeht. man muss sich nur einmal anfixen lassen und hängt dann an der nadel? vielleicht schließt du durch deine eigenen erfahrungen auch zu sehr andere?!

ich seh das jedenfalls ein wenig anders. free2play gibt mir als zwielichtig dreinblickender spieler erstmal die möglichkeit ein spiel zu spielen. ohne risiko und ohne geld dafür auszugeben.

ab da entwickelt sich dann entweder eine sympathie gegenüber dem spiel oder eben nicht. gefällt mir das spiel nicht, wirds wieder gelöscht. gefällts mir, spiel ichs weiter.

die entscheidung, ob ich tatsächlich geld für das spiel ausgebe, hängt von mehreren faktoren ab. zunächst mal möchte ich das spiel weiterspielen und ich möchte, dass sich das spiel stetig weiterentwickelt. um das zu gewährleisten, braucht der entwickler geld. und das gebe ich ihm dann auch ruhigen gemütes. meine hauptmotivation geld auszugeben ist also tatsächlich den support des entwicklers zu sichern.

und dann wäre da noch ein für mich ehr untergeordneter faktor. nämlich tatsächlich krams im spiel kaufen, dass irgendeinen nutzen für mich hat. im optimalfall, da sind wir uns einig, sind das gegenstände, die das spiel nicht unfair beeinflussen. gegenstände kosmetischer natur... aber das ist mir persönlich eigentlich nicht so wichtig.

wichtig ist mir, monatlich mal einen patch. balance veränderungen. regelmäßigen neuen content... einfach ausgedrückt das, was abo basierte mmo's heutzutage bieten. der unterschied ist, dass ich entscheiden kann, ob und wieviel geld ich tatsächlich ausgebe. ich bin keinen zwängen unterlegen wie bspw. bei world of warcraft.

sry, dass es hier ganz schön ot wird, aber ich find das thema recht interessant eigentlich.

 

[Technocrat]

na, ich weiß nicht. ich glaube du stigmatisierst das thema doch ganz schön. du scheinst ja direkt davon auszugehen, dass ein gutes free2play spiel auf jeden fall mit einer "sucht" einhergeht. man muss sich nur einmal anfixen lassen und hängt dann an der nadel? vielleicht schließt du durch deine eigenen erfahrungen auch zu sehr andere?!

Maulwurf, wenn er NICHT recht hätte, wie erklärst Du dann, das die ganzen f2p Anbieter überleben? Wären die Leute alle so, wie Du zu sein vorgibst, dann hätten die nicht mal genug Geld um den Strom für die Server zu bezahlen, geschweige denn Gewinn zu machen.

 

[Zornbringer]

Wären die Leute alle so, wie Du zu sein vorgibst, dann hätten die nicht mal genug Geld um den Strom für die Server zu bezahlen, geschweige denn Gewinn zu machen.

also, dass alle leute so handeln, wie ich es "vorgebe", hat niemand behauptet. ich versuche nur anhand meiner persönlichen einschätzung beispiele zu geben, wie das modell laufen kann, ohne sich direkt in eine "sucht" zu entwickeln.

und wie ich es mir erkläre? ganz einfach. so, wie ich es beschrieben habe. spieler honorieren gute qualität und untersützen entwickler auf finanzieller basis. und, es gibt natürlich auch die suchties, die niemand abgestritten hat.

aber das sichtproblem ist nicht auf free2play begrenzt, geschweige denn fördert es ein suchtverhalten mehr als ein abo basiertes mmo. vielleicht muss man auch noch zusätzlich differenzieren von f2p mmorpg's und f2p shootern? da gibt es ja momentan geradezu einen regelrechten boom.

so, und jetzt bitte ich dich, wenn du mich in zukunft zitierst, ein wenig stichhaltigere argumente zu bringen, die zur diskussion beitragen. ist nicht leicht anständig und sachlich zu bleiben, bei deinen quotes.