Cool Master schrieb:
Fakt ist wir brauchen AKWs.
"Fakt ist" -> "ich erkläre meine persönliche Meinung zu einer objektive Wahrheit"
Die Rechnung: Wir bauen AKWs und dann läufts! ist viel zu kurz gegriffen und es fühlt sich eher so an als wäre das eine "AKW vs Ökostromdebatte" die hier verdeckt hineingebracht werden soll.
Aber ok, doch mal überflogen:
- AKW Strom ist viel zu teuer im Vergleich zu allen anderen Stromquellen
- Zuviel Bürokratie in DE. Für das Rechenzentrum und das AKW.
- immer noch keine Endlager vorhanden oder gar geplant.
- Spaltungsmaterial bekommen wir von...? Genau...Abhängigkeit aus der unpassenden Quelle wird weiter erhöht anstatt verringert.
- wir bauen ein dutzend(?) AKWs und aus irgendeinem Grund ziehen sich Unternehmen zurück und lassen ihr Projekt liegen (wie Intel mit den Chipfabriken). Dann steht es da das Atomkraftwerk, mit dem teuren Strom den wir dann selber abnehmen müssen.
Klar, muss das nicht passieren, mit steigender Anzahl an Projekten wird's aber auch wahrscheinlicher und der KI "Markt" ist völlig unvorhersehbar.
Bis die AKWs stehen könnte sich China sich schon an Taiwan vergriffen haben und wir wissen jetzt ja wie plötzlich sowas passieren kann. Ist aber nur
ein Beispiel.
Also: auch mit AKWs kommt evtl. trotzdem keiner mit seinem Rechenzentrum, gerade wenn's den Strom woanders viel günstiger für weniger Bürokratie gibt. Fördersummen nimmt auch jedes Unternehmen gerne mit aber wir zahlen das dann. Anders als MS, die auf eigene Kosten ein AKW in den USA bauen.
Meta/Amazon/Google etc nehmen also die Energie und Rechenergebnisse von hier mit und wir behalten den Müll, alle Risiken, die Uran-Abhängigkeit, um dann sagen zu können wir seien ein "KI-Technologie" Standort und finanzieren das quer durch die 1 oder 2% an Steuereinnahmen welche die Unternehmen wahrscheinlich nichtmal in DE abführen.
Ich glaube man kann den Unternehmen auch weniger submissiv den Hintern küssen
