News Canon EOS-1D X Mark II: DSLR-Flaggschiff mit 16 Bildern die Sekunde

[Prollpower]

Genau da fällts mir wieder ein... interessant wäre auch mal der Dynamikbereich... Sony soll ja da allgemein besser sein. Hat Canon dort diesmal nachgebessert?

 

[Schnitzlhuber]

Naja, ob Canon da nachziehen muss, sei mal dahingestellt. Die werden schon wissen, ob die Nachtshooter jetzt das große Klientel sind oder nicht. High-Iso ist jedenfalls kein Allheilmittel, das die User dazu veranlassen würde, ihr System zu wechseln (Ausnahmen gibt es natürlich). Eher muss Sony in Sachen Akkuausdauer, Autofokus bei bewegten Objekten und Objektivpark nachziehen, damit Canon sich überhaupt Sorgen machen muss.

@Prollpower: Dynamik ist ein Marketing-Gag für Fotografen, die an ihren Fotos in der Bildbearbeitung die Regler um 3 Blenden rauf und runterschieben wollen. Fotos die die Sony macht, bekommst du mit der Canon genauso hin.

 

[BlackVally]

andererseits bekommt solch eine Kamera durch das hohe Eigengewicht eine angenehme Stabilität – erst recht, wenn da noch ein schweres Objektiv dranhängt.

Glaube mir, wenn du eine "normale" Vollformat DSLR nimmst, kommst du auch immer schon auf ~900g und wünschst dir kein Zusatzgewicht. da bist du froh über jedes Gramm, was du nicht schleppen musst. Die ca 500g mehr gegenüber einer 5D Mk 1-3 tun echt weh - egal, welches Objektiv dran hängt...

 

[Acrylium]

High-Iso ist jedenfalls kein Allheilmittel, das die User dazu veranlassen würde, ihr System zu wechseln (Ausnahmen gibt es natürlich).

Wechseln würde ich auch keinesfalls. Höchstens Sony als drittes System neben meinen beiden anderen (Canon und Hasselblad) etablieren.

 

[Earl Grey]

Ich bin Berufsfotograf und wollte mal sagen dass ich's nett finde dass ihr die Dinger hier bei CB auch testet.

"testen" glaube ich eher nicht..

Kameratests wären schön hier, aber das können andere Seiten glaube ich besser.

 

[Prollpower]

@Schnitzel: Liegt die Dynamik des menschlichen Auge nicht um einiges höher?
Man muss zudem nicht gleich alles Marketinggag abtun... Hat hier und da vielleicht auch mal doch Vorteile.

 

[Chuzam]

Aber was mich nun an diesem neuen Modell etwas enttäuscht ist, dass Canon hier nicht mit den fantastischen ISO-Fähigkeiten der neuen Sony-Kameras mitzieht, bei denen man selbst bei sehr hohen ISO-Werten einfach tolle und vergleichsweise rauscharme Bilder machen kann.

Der ISO-Wert der neuen 1D-X Mk II mag gleich hoch wie bei Sony sein, doch solange die Canon bei solchen Werten rauscht dass sich die Balken biegen, nützt mir die Möglichkeit solch einen hohen Wert ein zu stellen leider nichts. Hier muss Canon in der kommenden Zeit unbedingt nach ziehen.

Weißt du schon welcher Sensor dadrin steckt und wie der rauscht?

 

[Ch3ck3rM0n]

So sieht's (leider) aus. Kollegen von mir shooten Nachts mit einer kleinen Sony bei Available Light (also ohne Blitzlicht) unfassbar schöne und rauscharme Bilder. So etwas hätte...

Jetzt bin ich interessiert, welche Sony hat er und zeig mal was er so macht ;-)

Übrigens ein tolles Stück-Hardware, bin gespannt was die 5D4 und 6D2 davon abbekommen. Bin ja doch leider ein wenig enttäuscht, dass meine 7D2 nur 1080p|60fps schafft bzw. hätte gerne noch WLAN gehabt. Außerdem vermisse ich das Klappdisplay der 700D was im Club und auf Konzerten/Festivals echt praktisch war zum Filmen bzw. kopfüber Fotografieren.

 

[Pittiplatsch4]

Wechseln würde ich auch keinesfalls. Höchstens Sony als drittes System...

Du kannst übrigens die meisten (es gibt Ausnahmen) deiner Canon Objektive mit dem Metabones IV Adapter mit quasi vollem AF an der A7II und A7RII verwenden. Eventuell leihst du dir mal eine aus und testest deine Objektive durch.

 

[Rickmer]

@Rickmer
Ich würde in deiner Situation eher dazu raten ein Telezoom zu kaufen, das kommt viel billiger als eine Kamera zu kaufen die eine hohe MP Zahl hat und dazu ein Objektiv das diese hohe Auflösung auch bewerkstelligen kann.

Wenn du glaubst, das ein Objektiv "viel billiger" sein soll als die Kamera auf der es drauf steckt oder das eine Kamera mit "hoher MP Zahl" zwingend teuer ist, kannst du gleich wieder abhauen, von guter Fotoausrüstung hast du offensichtlich keine Ahnung.

Außerdem denkst du hier an die falsche Art von Sportfotografie. Das schönste Bild aus der Serie ist von Bodennähe und ganz nah dran gemacht worden, da kannst du den Telezoom knicken.


edit: um klar zu stellen - ich habe auch an keiner Stellen den MP-Wahn der Smartphones und Kompaktkameras befürwortet. Aber bei einer Vollformat-Kamera mit ordentlich Platz auf dem Chip können ein paar MP mehr auch durchaus hilfreich sein wenn man mehr vorhat als die Bilder ab und zu auf einem Full-HD Bildschirm zu betrachten.

 

[teurorist]

Wird mal Zeit das Sony ne Alpha 9 bringt, um auch diesen Markt auf zu mischen.

kein eigenes Glas nur bastellösung mit Adaptern sind zufriedenstellend

Video schön und gut - ich brauch's und misse es nicht an meiner D700
und auch sonst finde ich die Nikon D5 rein vom Datenblatt her interessanter

gestalterisch ja Nikon (auch mein Favorit)
aber Effizienz eher bei Cannon

Nette Modellpflege.
Ich hätte mir hier USB 3.1 Typ C gewünscht statt 3.0 Typ B.


Wo denn genau?

z.B. bei der Anzahl der AF-Punkte frage ich mich hier ob mehr wirklich besser ist.
Canon hat genügend Fokus-Punkte um praktisch überall hin den Fokus zu verlegen und je mehr Punkte da sind, desto länger dauert es einen bestimmten Punkt auszuwählen weil man da über die anderen Punkte hinwegnavigieren muss.




Och, Megapixel haben durchaus ihren Sinn.

Beispiel: Jedes Jahr macht mein Vater einen Wandkalender für die Großeltern mit den interessantesten Fotos des vergangenden Jahr. Grade bei bewegten Fotos (z.B. bei Aufnahmen eines Federball-Spiels im Sommer) kommt dann direkt erstmal einiges an Cropping (voll drauf zoomen ist ja hier unmöglich weil sonst das Subjekt die Hälfte der Zeit aus dem Bild springt) und wenn das dann hochqualitativ auf DIN A1 oder A2 gedruckt wird, ist eine gewisse Auflösung der RAW-Datei sehr hilfreich.

Dann sollte er Fotografieren lernen früher galt als Talent den richtigen Bildausschnitt zu wählen
besser gesagt seinen Workflow komplett darauf auszulegen ist nicht gerade professionell aber durchaus eine Möglichkeit gute Ergebnisse zu erzielen mit massiven Einschränkungen

Und MPX sind nur so gut wie die objektive es abbilden können wenn hinten aus einem Objektiv nur reale 8mpx raus kommen bei 24mpx Sensor ist was falsch

Wegen den Fokus punkten hat das viel mehr mit der auslese Elektronik zu tun als mehr gleich langsamer ohne test würde ich mir hier kein urteil erlauebn

So sieht's (leider) aus. Kollegen von mir shooten Nachts mit einer kleinen Sony bei Available Light (also ohne Blitzlicht) unfassbar schöne und rauscharme Bilder. So etwas hätte ich mir bei den neuen Canons gewünscht um auch meinen zugegebenrmaßen recht teuren Objektivpark weiterverwenden zu können.

Der ISO-Wert der neuen 1D-X Mk II mag gleich hoch wie bei Sony sein, doch solange die Canon bei solchen Werten rauscht dass sich die Balken biegen, nützt mir die Möglichkeit solch einen hohen Wert ein zu stellen leider nichts. Hier muss Canon in der kommenden Zeit unbedingt nach ziehen.

kennst du Samples von der neuen ?

Wechseln würde ich auch keinesfalls. Höchstens Sony als drittes System neben meinen beiden anderen (Canon und Hasselblad) etablieren.

sollte für dich doch mit einem hochwertigen Adapter besser möglich sein als für ein nikon User ca 500€ mit funktionierendem af

@Schnitzel: Liegt die Dynamik des menschlichen Auge nicht um einiges höher?
Man muss zudem nicht gleich alles Marketinggag abtun... Hat hier und da vielleicht auch mal doch Vorteile.

da man eine Kamera im ideal misst nehmen wir das gleiche fürs Auge an das sind dann 20-24 blenden (wir sind halt auch nicht alle gleich Ausreißer wird es auch geben)
Videokammeras kommen wohl heute bis 16 alter 75mm film sogar auf 18 und gute Kammeras wie sony und nikon 14-15 man hat jedoch meistens die Möglichkeit von HDR

Wenn du glaubst, das ein Objektiv "viel billiger" sein soll als die Kamera auf der es drauf steckt oder das eine Kamera mit "hoher MP Zahl" zwingend teuer ist, kannst du gleich wieder abhauen, von guter Fotoausrüstung hast du offensichtlich keine Ahnung.

Außerdem denkst du hier an die falsche Art von Sportfotografie. Das schönste Bild aus der Serie ist von Bodennähe und ganz nah dran gemacht worden, da kannst du den Telezoom knicken.


edit: um klar zu stellen - ich habe auch an keiner Stellen den MP-Wahn der Smartphones und Kompaktkameras befürwortet. Aber bei einer Vollformat-Kamera mit ordentlich Platz auf dem Chip können ein paar MP mehr auch durchaus hilfreich sein wenn man mehr vorhat als die Bilder ab und zu auf einem Full-HD Bildschirm zu betrachten.

Nochmal wer croppen kann hat auch die möglichkeit zu zoomen
Das es einfacher wird mit mehr MP ist klar jedoch auch langsamer und der Vorredner hatte gesagt das gutes glas was wert ist das sollte man verstehen und man mit gutem glas keine bessere Kamera benötigt da für eine bessere Kamera noch besseres glas als Minimum angeschafft werden sollte

aber wenns darum geht wie dein vater fortografiert könnte man eine 8k kammera hinstellen hohe blende viel Licht hoher Schutterspeed und hätte 24fps oder in anderen worten nichts verpasst

8‘192 x 4‘320 Pixeln (ca. 35,39 Mio. Pixel effektiv)

Kostet dann halt sicher ehrer Richtung 250000€

 

[Cordesh]

Komisch. Hier geht es um Profikameras, und trotzdem erscheint der Name des Herstellers Sony?
Ich finde bei Sony aber keine Profikameras.
Ich habe im Bühnengraben oder bei anderen Veranstaltungen auch noch nie einen Fotografen mit ner
Sony gesehen...



Sorry, aber alleine schon der Body der Sonys.
Unergonomische Kästen die man nicht wirklich lange mit nem schweren Objektiv halten kann.

 

[Ch3ck3rM0n]

Wenn du glaubst, das ein Objektiv "viel billiger" sein soll als die Kamera auf der es drauf steckt oder das eine Kamera mit "hoher MP Zahl" zwingend teuer ist, kannst du gleich wieder abhauen, von guter Fotoausrüstung hast du offensichtlich keine Ahnung.

Außerdem denkst du hier an die falsche Art von Sportfotografie. Das schönste Bild aus der Serie ist von Bodennähe und ganz nah dran gemacht worden, da kannst du den Telezoom knicken.

Naja, so unrecht hat er damit nicht Rickmer.. Wenn man schaut was eine 5DR zzgl. eines 100mm/2.8 kostet und dann eine 6D zzgl. 200mm/2.8 daneben stellt.. Da kommst du mit der 6D-Kombi preislich besser weg als mit dem "5DR-Crop-Paket" ^^

Komisch. Hier geht es um Profikameras, und trotzdem erscheint der Name des Herstellers Sony?
Ich finde bei Sony aber keine Profikameras.
Ich habe im Bühnengraben oder bei anderen Veranstaltungen auch noch nie einen Fotografen mit ner
Sony gesehen...

das hast du gut bemerkt, aber das liegt eher daran, dass in den gräben alt-eingesessene fotografen sind und sony erst relativ jung so gute kameras abliefert, die auch für solche veranstaltungen brauchbar sind

 

[Krautmaster]

ich wöllte einen elektronischen Sucher längst nicht mehr missen.

 

[Cordesh]

das hast du gut bemerkt, aber das liegt eher daran, dass in den gräben alt-eingesessene fotografen sind und sony erst relativ jung so gute kameras abliefert, die auch für solche veranstaltungen brauchbar sind

Na, ich bin mal gespannt, wann ich einen sehe, der an so nem Spielzeug mit nem 70-200/2,8 lange fotografiert.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Gleich gehts wieder los, das Gemeckere über fehlenden Blitz und fehlendem Klappdisplay...

Naja... Blitz ist bei so ne Kamera tatsächlich eher sinnlos. Man verwendet da schon sein einenes Licht.

Aber Klappdisplay wäre schon was gutes. Nicht zwingend notwendig, jedoch ganz praktisch. Für ein 2015/16 Gerät ist das schon ein Armutszeugnis.

 

[CaTFaN!]

Aber Klappdisplay wäre schon was gutes. Nicht zwingend notwendig, jedoch ganz praktisch. Für ein 2015/16 Gerät ist das schon ein Armutszeugnis.

Dann hätten die ganzen Sportfotografen aber keine Kameras mehr, weil sich all ihre Fotoapparate wegen abgebrochenen Display in der Reparatur befinden würden. Dort wird mit solchem Equipment ja nicht zimperlich umgegangen...

Für den vorgesehenen Verwendungszweck ist ein Klappdisplay also wirklich entbehrlich.

 

[Prollpower]

Na, ich bin mal gespannt, wann ich einen sehe, der an so nem Spielzeug mit nem 70-200/2,8 lange fotografiert.

Anhang anzeigen 540708

Komisch... muss da wieder an das 18 Kiloobjektiv denken... Korrektur... knapp 16... egal die 2 Kilo




@teurorist... danke, ok ein alter Film kommt auf 18 und wo Canon ihre handelsüblichen ~11 (?) Blenden hat... Bei der Frage nach mehr, ist das Geschrei groß und alles ein Marketing-Gag. Eine HDR Aufnahme... ja klar kann man das machen, nur ein "Augenblick" wartet nicht darauf bis Du die Belichtungsreihe abgeschlossen hast.

 

[Rickmer]

Dann sollte er Fotografieren lernen früher galt als Talent den richtigen Bildausschnitt zu wählen
besser gesagt seinen Workflow komplett darauf auszulegen ist nicht gerade professionell aber durchaus eine Möglichkeit gute Ergebnisse zu erzielen mit massiven Einschränkungen

Früher musste man den richtigen Bildausschnitt treffen weil sonst gab es kein gutes Foto und damit auch kein Einkommen. In anderen Worten - es musste, weil es gab keine andere Wahl.
Heute gibt die Technik dem Fotografen deutlich mehr Spielraum aber wenn du dich künstlich limitieren willst dann bittesehr.

Und MPX sind nur so gut wie die objektive es abbilden können wenn hinten aus einem Objektiv nur reale 8mpx raus kommen bei 24mpx Sensor ist was falsch

Aber mit 30mpx-fähigem Objektiv und 10mpx-Kamera (z.B. 1D Mark III) ist auch einiges Potential verschwendet...

Wegen den Fokus punkten hat das viel mehr mit der auslese Elektronik zu tun als mehr gleich langsamer ohne test würde ich mir hier kein urteil erlauebn

Les mein Kommentar nochmal, es geht mir hierbei alleine darum, wie schnell man (z.B.) von selektierten Fokuspunkt ganz links zu selektierten Fokuspunkt ganz rechts kommt weil man eine tolle Fotogelegenheit hat aber die aktuelle Einstellung der Kamera nicht passt. Dauert das zu lange, hat man grade eine tolle Fotogelegenheit verpasst. Und mit mehr Fokuspunkten dauert es entweder länger den korrekten zu selektieren oder die Auswahl ist schwierig.

Das hat mit den Eigenschaften des Chips und des Fokus nichts zu tun, sondern ist rein ein Problem mit der Interaktionsgeschwindigkeit des User Interface.

Nochmal wer croppen kann hat auch die möglichkeit zu zoomen

Nicht immer. Meistens, aber nicht immer.
Wenn du was schnellbewegtes mit unberechenbarer Bewegung fotografieren willst, ist ranzoomen keine Option.

Ja, man könnte weiter weggehen und dann zoomen um mit geringerer Bewegung das Objekt zu verfolgen, aber das ist erstens teils physisch unmöglich (wegen Wand, Hecke, etc) und zweitens langweilig wenn man grade Lust hat aus alternativer Perspektive (wie z.B. aus direkter Bodennähe) zu fotografieren.

aber wenns darum geht wie dein vater fortografiert könnte man eine 8k kammera hinstellen hohe blende viel Licht hoher Schutterspeed und hätte 24fps oder in anderen worten nichts verpasst

Ich habe keine Ahnung was du missverstanden hast, aber es sollen Fotos gemacht werden, nicht Video.

Naja, so unrecht hat er damit nicht Rickmer.. Wenn man schaut was eine 5DR zzgl. eines 100mm/2.8 kostet und dann eine 6D zzgl. 200mm/2.8 daneben stellt.. Da kommst du mit der 6D-Kombi preislich besser weg als mit dem "5DR-Crop-Paket" ^^

Erklär mir das bitte nochmal, ich kapier nicht was du mir damit sagen willst.
Im Zweifelsfall bevorzuge ich eine 5DR mit beiden Objektiven.

edit: bzw. ich bin nicht so der Fan von Festbrennweite bei hoher Brennweite. Gib mir das Canon EF 70-200mm 2.8 L IS II USM, das schafft das alles.

 

[tic-tac-toe-x-o]

...

So hab ich das jetzt auch nicht wirklich betrachtet... Da ist was dran!