News Canon EOS-1D X Mark II: DSLR-Flaggschiff mit 16 Bildern die Sekunde

[NoahFle]

Die meisten DSLR haben doch beides, ich nutze je nach Situation mal den Sucher und mal das Display.

Natürlich. Ich benutze, wenn ich meine Einstellungen (ISO, Blende, etc.) auch in der Vorschau sehen will, auch den Display. Ich hätte dieses Feature allerdings auch gerne im Sucher integriert.

Aber wie das eben so ist, haben alle Techniken Vor- und Nachteile. Zum Beispiel hätte ich bei einem elektrischen Sucher immer eine kleine Verzögerung der Liveansicht und natürlich ein, je nach Kamera, pixeliges Display.

 

[Snooty]

Wieso gibt es eigentlich diese ISO-Erweiterungen? Man könnte den normalen ISO-Bereich doch einfach gleich um die 2-3 Stufen erweitern anstatt separat noch Hi und Lo anzubieten.

 

[Rickmer]

Gerade wenn man sich die Sony A7RII anguckt, dann sie einfach was Innovationen angeht, den anderen 1-2 Schritte vorraus und das wichtige ist, es wird in Zukunft bei Sony eher so weiter gehen, während Canon sicher auch in Zukunft eher sehr kleine Schritte geht.
Die Sony hat einen rückseitig belichteten Sensor, massenhaft PHASEN-AUTOFOKUS-Punkte, die sowohl fast den ganzen Sensor abdecken und nicht nur in der Bildmitte angesiedelt sind, sondern auch mittels Adapter auf vielen Videos zu sehen fast gleich schnell mit Fremdobjektiven fokussieren, wie die Originalhersteller (Canon zB)! Das bietet bisher keiner!

Ach ja, da wäre noch der Folge-Autofokus ... allein von der Logik her müsste da die Sony überlegen sein, weil einfach beim nachfokussieren nicht ständig der Spiegel wieder runterklappen muss (weil kein Spiegel nötig ist!) ... und auch in Videos sieht man, wie butterweich die Sony zB auch in Videos folgen kann, während Canon und Nikon immer sprungartig nachjustieren

Yep... zu dumm das die A7R II das ALLERWICHTIGSTE nicht kann: manuell den Fokuspunkt setzen. Da hat wer den Wald vor Bäumen nicht mehr gesehen.

edit: um ma zu verdeutlichen, was für Klopper die Canon im Vergleich zur Sony ist, hier mal ein Größenvergleich

Das sagt mir nur, das Sony keinen Gegenspieler zu den Studio-Kameras der beiden Foto-Riesen hat, sondern preislich wie auch anders erst mit der Canon EOS 5D bzw. Nikon D810 mitspielt.

Für das absolute Highend-Segment fehlen Features wie z.B. Serienaufnahmen (Fotos) mit mehr als 10 Bilder/sec oder auch die Fähigkeit zwei Speicherkarten parallel zu beschreiben.

 

[beemo]

Also um ehrlich zu sein, verstehe ich solche Aussagen nicht, weil sie in der Regel nur einseitig gedacht sind und in der Regel von Canon- und Nikon-Usern kommen. Denn wenn man sich mal die letzten 3-4 Jahre anguckt, hat Sony einen riesigen Sprung gemacht, während Canon eigentlich fast immer seine aufgewärmten Sensoren für 3-4 Jahre verkauft, obwohl sie beim Dynamikumfang nachweislich hinter Sony und Nikon liegen.

Gerade wenn man sich die Sony A7RII anguckt, dann sie einfach was Innovationen angeht, den anderen 1-2 Schritte vorraus ......

um ehrlich zu sein verstehe ich deine Aussage und darüberhinaus die von vielen anderen hier nicht!
Zum einen würde ich bei deiner Aussage Nikon in Klammer setzen und zum anderen sollten sich viele mal bewusst machen wofür so eine Kamera wie die 1Dx mkII eingesetzt wird und vor allem von wem! Man kauft sich so ein Gerät nicht einfach mal so weil man zum einen zu viel Geld hat oder zum anderen weil eine andere Firma in dem einen oder anderen Bereich evtl. etwas besser machen könnte! Wenn man sich so geiles stück Technik kauft weiß man im Regelfall genau warum man das macht und das hat dann meistens auch einen fundierten Background!

just my 2 cents

 

[Pittiplatsch4]

Yep... zu dumm das die A7R II das ALLERWICHTIGSTE nicht kann: manuell den Fokuspunkt setzen. Da hat wer den Wald vor Bäumen nicht mehr gesehen.

Du kennst dich offensichtlich kein bisschen mit Sony Kameras aus, meinst hier aber erstmal abflamen zu müssen...

Natürlich kann man bei sämtlichen Sony Kameras manuell den Fokuspunkt bestimmen.

Für das absolute Highend-Segment fehlen Features wie z.B. Serienaufnahmen (Fotos) mit mehr als 10 Bilder/sec oder auch die Fähigkeit zwei Speicherkarten parallel zu beschreiben.

Der Grund ist, dass die A7RII keine Sportkamera ist, genausowenig wie so gut wie alle Vollformat Kameras unterhalb der 6000€ Grenze. Sony will damit ja auch eine völlig andere Zielgruppe erreichen... your arguments are invalid.

 

[Krautmaster]

Dass ein Klappdisplay vorhanden ist bedeutet ja nicht das es die ganze Zeit ausgeklappt sein muss. Und es gibt keinen Grund warum ein eingeklapptes Display schneller kaputt gehen soll.
Diese dämliche Sichtweise habe ich nie verstanden. Muss wohl eine "früher gab's das nicht und da war alles besser Geschichte sein".

sign, ich brauche mein Klapp an der A99 auch regelmäßig und geh alles andere als zimperlich mit Ihr um... - aber ja, man findet für alles ne Rechtfertigung wenn man eine braucht

Wie schauts bei Canon eig nun im DR Bereich aus? Bei low ISO waren die Sensoren bisher immer unterirdisch.

Ergänzung (3. Februar 2016)

Aber wie das eben so ist, haben alle Techniken Vor- und Nachteile. Zum Beispiel hätte ich bei einem elektrischen Sucher immer eine kleine Verzögerung der Liveansicht und natürlich ein, je nach Kamera, pixeliges Display.

das stimmt, allerdings kann ich bei der Verzögerung Entwarnung geben, selbst an der doch schon etwas älteren A99 ist die Verzögerung quasi 0, also ich kann keine feststellen. Das größte Manko der A99 ist der begrenzte Bereich in dem man AF Spots setzen kann.

 

[Scenic]

Selten soviel falsche Information gelesen (im Kommentarbereich). Wenn ich schon Behauptungen lesen muss, dass zB. der Fokuspunkt bei Sony DSLM´s nicht manuell gesetzt werden kann. Ich habe wochenlang recherchiert und getestet bevor ich mir eine neue Kamera gekauft habe und schlussendlich ist es eine Sony A7R II geworden. Ich wage zu behaupten, dass ich einer der wenigen Menschen bin, denen es vollkommen egal ist, welcher Name auf dem Body der Kamera steht. Ich hatte Canon, Nikon, Olympus und habe mich zuletzt das erste mal für Sony entschieden. Wieso ? Sony hat einen riesen Sprung gemacht mit der Sony A7R II - Der Autofokus ist wesentlich besser, vor allem mit Fremdobjektiven. Das manuelle Fokusieren geht perfekt von der Hand, auch wegen des "focus peekings" und des elektronischen Suchers. Natürlich ist noch nicht alles perfekt und ich würde mir in Zukunft hier und da noch Verbesserungen wünschen, aber ich bin größtenteils echt sehr zufrieden.

Ps. Ich kenne einige Weltklasse Fotografen die mit Sony fotografieren. Wobei das Argument "Profis" fotografieren nicht mit XZ sowieso Schwachsinn ist.

 

[Autokiller677]

sign, ich brauche mein Klapp an der A99 auch regelmäßig und geh alles andere als zimperlich mit Ihr um... - aber ja, man findet für alles ne Rechtfertigung wenn man eine braucht

Naja, es gibt nicht zimperlich und nicht zimperlich, wenn du verstehst. Beispiel: Du hängst halb aus dem Helikopter und hast 3-4 Kameras, damit du keine Optiken wechseln musst. Viel Wind, wenig Platz, die Krachen dann schonmal unsanft gegen die Tür / Streben etc. Oder in der Wüste im Sandsturm: Sand in den Gelenken ist sicher nicht förderlich.

Andere sagen schon sie sind nicht zimperlich, wenn sie die Kamera in einer normalen, ungepolsterten Tasche mitnehmen. Nicht dass ich dir das jetzt unterstellen will - aber Definitionen sind oft unterschiedlich.

das stimmt, allerdings kann ich bei der Verzögerung Entwarnung geben, selbst an der doch schon etwas älteren A99 ist die Verzögerung quasi 0, also ich kann keine feststellen. Das größte Manko der A99 ist der begrenzte Bereich in dem man AF Spots setzen kann.

Den begrenzten Bereich hat man bei den DSLR's (insbesondere Vollformat) leider auch.

 

[SSD Turbo]

Die ganzen Klappdisplay Leute So manche 1Dx war wohl schon an Orten und in Situationen an/in die ihr euer ganzes Leben nicht kommen werdet. Natürlich ist ein Klappdisplay pratisch aber man kommt auch gu ohne aus, vorallem da man bei einer DSLR eh zu 95% den Sucher nutzt, im Live View hat man auch nicht mehr die volle AF Power. Das Argument, dass Fotografen sorgsamer mit ihrer Kamera umgehen als Privatpersonen weil sie ihr Geld damit verdienen ist auch schwachsinn. Der Verschleiß von Kameras ist da ja schon eingerechnet, die haben wahrscheinlich nicht immer die Zeit allzu sorgsam damit umzugehen, sonst verpassen sie den richtigen Moment -> kein Foto -> kein Geld -> kann mans auch gleich lassen. P. S. das Klappdisplay an meiner 60D ist auch noch ganz aber es wirkt jetzt nicht gerade unzerstörbar

 

[Exar_Kun]

Gerade wenn man sich die Sony A7RII anguckt, dann sie einfach was Innovationen angeht, den anderen 1-2 Schritte vorraus

Kann ich als Sonynutzer so nicht unterstreichen. Die Sensoren (insbesondere die 12mpx und 42mpx bsi) sind in der Tat hervorragend, aber alles andere, was uns als innovativ verkauft werden soll, ist streng genommen nur geschickt in unsere Köpfe eingepflanztes Marketing-Blabla.

Warum ist der AF der A7RII denn bitteschön innovativ? Unterm Strich funktioniert er schlechter als die Phasen-AF-Module der klassischen DSLR. Nur weil man im Bereich der Spiegellosen damit aufgeholt hat, muss man sich dennoch dem Vergleich zur ausgereiften Technologie stellen. Solange da kein deutlicher Vorteil entsteht, sondern stattdessen die Leistung immer noch schlechter ist, verdient das für mich nicht wirklich das Prädikat "innovativ".

Auch sind die kompakten Gehäuse-Abmessungen und ein paar Gramm Gewichtsersparnis weder innovativ noch zwingend ein Vorteil, denn die geringe Akkulaufzeit, der fehlende zweite Speicherkartenslot, die entfallenden Direktwahltasten oder auch die fragwürdige Ergonomie, wenn man mit lichtstarken und damit klobigen Optiken arbeiten möchte, stellen die Kehrseite der Medaille dar.

Sony täte gut daran, ihre Kameras wieder mit größeren Gehäusen zu versehen. Ich glaube, dass es aus Marketinggründen ein richtiger Schachzug war, sich zunächst erstmal besser von den beiden Platzhirschen Canon und Nikon abzugrenzen, aber auf längere Sicht sind ausschließlich kompakte Bodys der weiteren Entwicklung der spiegellosen Kameras eher hinderlich.

 

[Rickmer]

Du kennst dich offensichtlich kein bisschen mit Sony Kameras aus, meinst hier aber erstmal abflamen zu müssen...

Natürlich kann man bei sämtlichen Sony Kameras manuell den Fokuspunkt bestimmen.

Stimmt, du hast halb recht, ich habe in diesem Review etwas falsch verstanden.
Man kann den Fokuspunkt manuell verlegen, es gibt jedoch keinen dedizierten Joystick dafür, was heißt das man sich dazu durch die Menüs klicken muss was wertvollte Sekunden verschwendet.

Der Grund ist, dass die A7RII keine Sportkamera ist, genausowenig wie so gut wie alle Vollformat Kameras unterhalb der 6000€ Grenze. Sony will damit ja auch eine völlig andere Zielgruppe erreichen... your arguments are invalid.

Andersrum: Sony hat keine Sportkamera. Your arguments are therefore invalid.

Da brauchst du dich dann auch nicht wundern, warum so wenige professionelle Fotographen in Sony investieren.
Die meisten haben eh schon ein Sammelsorium an Canon oder Nikon Objektiven und kein Interesse umzusteigen für einen Neuankömmling (und erzähl nichts von Adaptern, die können das Ergebnis nur verschlechtern - viele Grüße, die Physik). Wenn die dann dazukommend auch noch sehen das es mit Sony keine Möglichkeit gibt schnelle Fotos zu machen dann ist die Sache gelaufen.

 

[Autokiller677]

Sony täte gut daran, ihre Kameras wieder mit größeren Gehäusen zu versehen. Ich glaube, dass es aus Marketinggründen ein richtiger Schachzug war, sich zunächst erstmal besser von den beiden Platzhirschen Canon und Nikon abzugrenzen, aber auf längere Sicht sind ausschließlich kompakte Bodys der weiteren Entwicklung der spiegellosen Kameras eher hinderlich.

Dem stimme ich begrenzt auch zu. Wenn ich die Kamera den ganzen Tag in der Hand hab (irgendein Event ablichten oder so) ist mir meine D90 fast schon zu klein. Eine D5000, die ich nicht mit der vollen Hand schön greifen kann, will ich da gar nicht haben. Eher schraube ich mir an die D90 noch den Hochformatauslöser, bessere Balance, 2x Akku und keine komischen Verrenkungen.

 

[Schnitzlhuber]

Also um ehrlich zu sein, verstehe ich solche Aussagen nicht, weil sie in der Regel nur einseitig gedacht sind und in der Regel von Canon- und Nikon-Usern kommen. Denn wenn man sich mal die letzten 3-4 Jahre anguckt, hat Sony einen riesigen Sprung gemacht, während Canon eigentlich fast immer seine aufgewärmten Sensoren für 3-4 Jahre verkauft, obwohl sie beim Dynamikumfang nachweislich hinter Sony und Nikon liegen.

Gerade wenn man sich die Sony A7RII anguckt, dann sie einfach was Innovationen angeht, den anderen 1-2 Schritte vorraus und das wichtige ist, es wird in Zukunft bei Sony eher so weiter gehen, während Canon sicher auch in Zukunft eher sehr kleine Schritte geht.
Die Sony hat einen rückseitig belichteten Sensor, massenhaft PHASEN-AUTOFOKUS-Punkte, die sowohl fast den ganzen Sensor abdecken und nicht nur in der Bildmitte angesiedelt sind, sondern auch mittels Adapter auf vielen Videos zu sehen fast gleich schnell mit Fremdobjektiven fokussieren, wie die Originalhersteller (Canon zB)! Das bietet bisher keiner!
Das ganze wird noch garniert mit einem integrierten Bildstabilisator, um auch mal bei Festbrennweiten einen stabilen Blick durch den Sucher zu haben und zB bei Portraits im Dunkeln einen Hauch länger belichten zu können ... dicker Pluspunkt, bietet weder Canon noch Nikon!
Und nebenbei gibts noch ein kompaktes und dank gutes Griff trotzdem handliches ,wetterfestes Gehäuse, 4k Videoaufzeichnung und ein klappbares Display (das sicher nicht einfach so abbricht, auch bei Sportfotografen nicht ... schließlich ist es meistens komplett angelegt).

Und zu guter Letzt kostet das ganze auch nur die Hälfte von der neuen Canon (das darf man nämlich auch nicht vergessen) ...

Somit bleiben noch mehr als 3000 Euro, die man für mittlerweile auch vorhandene GUTE Sony Festbrennweiten ausgeben kann, denn auch bei Sony gibt es mittlerweile vernünftige Objektive mit dem 28mm 2.0, 35mm 1.4, 55mm 1.8, 85mm 1.8 und dem 90mm 2.8 Makro ... da sind die gesparten 3000 Euro sicher gut investiert, auch für die Zukunft.

Ach ja, da wäre noch der Folge-Autofokus ... allein von der Logik her müsste da die Sony überlegen sein, weil einfach beim nachfokussieren nicht ständig der Spiegel wieder runterklappen muss (weil kein Spiegel nötig ist!) ... und auch in Videos sieht man, wie butterweich die Sony zB auch in Videos folgen kann, während Canon und Nikon immer sprungartig nachjustieren

edit: um ma zu verdeutlichen, was für Klopper die Canon im Vergleich zur Sony ist, hier mal ein Größenvergleich:
Anhang anzeigen 540840

Leider denken viele Nutzer, dass der Fortschritt den Sony gemacht hat, zwangsläufig zu besseren Bildern führen muss. Dies
ist jedoch nicht der Fall.

Zum Dynamikumfang: Es gibt kein Foto einer Sony, das man nicht auch mit einer Canon machen kann (und damit meine ich gescheite Bilder und nicht solche Irrsinnsbilder, in denen in der EBV der Belichtungsregler um 3 Studen hochgerissen wird und die allein dem Showeffekt dienen).

Zu den Autofokuspunkten: Wenn die Autofokuspunkte auch am Rand angesiedelt sind, muss man bei der Auswahl des Focuspunktes auch erstmal dorthin manövrieren. Kostet genauso viel Zeit wie das leichte Verkippen mit der Kamera, bei der die Autofocuspunkte nicht bis zum Randgehen. Ergo: keinerlei Vorteil.

Zur Focusgeschwindigkeit: Der Autofocus der A7-Reihe hat bis zum aktuellsten Modell Probleme mit bewegten Objekten. Was nützt also die schnellste Focussiergeschwindigkeit, wenn der Fokus regelmäßig daneben liegt.

Zum integrierten Bildstabilisator: der sitzt bei Canon/Nikon halt im Objektiv. Kein maßgeblicher Vorteil.

Zur Kameragröße: Die wird dadurch relativiert, dass die Objektive groß und schwer sind. Damit erübrigt sich auch dieser Vorteil. Zum Nachteil wird es dadurch, dass der Schwerpunkt fern vom Körper liegt und nicht nah am Körper, wenn die Kamera ähnlich schwer wie das Objektiv oder gar schwerer ist. Das dir dieser Gedankengang entgeht, zeigt den Größenvergleich der Kameras, nicht aber der Objektive.

Zum Preis: Zum einen vergleichst du Äpfel mit Birnen. Kameras wie die Alpha7 sind nicht der Gegenpart der Canon 1DxII oder der D5 von Nikon. Die richtigen Gegegnspieler sind die 5D Mark 3, die 5Ds und die D800. Womit wir wieder beim gleichen Preis wären und es auf den Preis der Objektive ankäme... Gleichstand würde ich da mal aus dem Bauch heraus annehmen.

Grundsätzlich ist die Alpha7-Reihe aber eine tolle Kameraserie, aber – und damit komme ich zum Ende und greife deine Einleitung auf:

Also um ehrlich zu sein, verstehe ich solche Aussagen nicht, weil sie in der Regel nur einseitig gedacht sind und in der Regel von Canon- und Nikon-Usern kommen. Denn wenn man sich mal die letzten 3-4 Jahre anguckt, hat Sony einen riesigen Sprung gemacht, während Canon eigentlich fast immer seine aufgewärmten Sensoren für 3-4 Jahre verkauft, obwohl sie beim Dynamikumfang nachweislich hinter Sony und Nikon liegen.

Diese Aussagen kommen von Canon- und Nikonnutzern, die entsprechend bereits ein Kamerasystem besitzen und in den Features der Alpha7-Reihe kein Grund sehen, ihr Kamerasystem zu wechseln.

Mein Fazit:
Bei einer Kameraneuanschaffung spricht vieles für Sony.
Wenig hingegen spricht für einen Systemwechsel zu Sony, wenn ich bereits über eine Kameraausstattung (egal ob Canon, Nikon, Pentax, ...) verfüge. Durch einen Wechsel mache ich gewiss keine besseren Bilder.

 

[Toxicity]

Wenn du glaubst, das ein Objektiv "viel billiger" sein soll als die Kamera auf der es drauf steckt oder das eine Kamera mit "hoher MP Zahl" zwingend teuer ist, kannst du gleich wieder abhauen, von guter Fotoausrüstung hast du offensichtlich keine Ahnung.

Ahaa, das Objektiv ist das wichtigste an der Kamera, wird aber eben noch wichtiger je höher die Auflösung des Bildsensors ist.
Du kannst an einer Canon EOS 5Ds mit einen Kitzoom verwenden, dann bist du aber ganz sicher nicht in der Lage den Full Crop zu benutzen, das Bild wird die gleiche Qualität haben wie ein gut hoch skaliertes 20MP Bild. Um die vollen 50MP zu benutzen wirst du auch die besten Objektive kaufen müssen, was den Preis massivst nach oben drückt.
Wenn man einfach einen optischen Zoom verwendet und 100% des Bildauschnitts benutzt, dann reichen schon gute 500€ Objektive vollkommen.

Außerdem denkst du hier an die falsche Art von Sportfotografie. Das schönste Bild aus der Serie ist von Bodennähe und ganz nah dran gemacht worden, da kannst du den Telezoom knicken.

Wenn das so ist, warum musst du dann dein Bild croppen?

 

[Pittiplatsch4]

... was heißt das man sich dazu durch die Menüs klicken muss was wertvollte Sekunden verschwendet.

Das ist so nicht richtig. Man muss einfach vorher einen Button drücken und kann danach mit dem Steuerkreuz den Punkt verschieben, nichts mit Menüs. Ich gebe zu, nicht 100% so schnell wie mit dem dedizierten Joystick, aber auch nicht wesentlich langsamer, zumal man selber bestimmen kann, welchen Button man dafür verwenden will.

Andersrum: Sony hat keine Sportkamera. Your arguments are therefore invalid.

Deine Aussage war: Die A7RII kann mit der D1X II und D5 nicht mithalten (was AF, continuous shooting und Robustheit angeht) und ich meinte daher, das will sie auch gar nicht und spielt auch in einem anderen Preissegment. Dass Sony kein Gegenstück hat ist richtig, aber war aber nicht wirklich Teil der Argumentation. Zumal die A6000 für den Preis eine richtig gute Sportkamera ist und fast der 7DII das Wasser reichen kann, die A6100 wird vermutlich nochmal etwas besser werden. Leider fehlt es ein wenig an den höherwertigen Teles für E-Mount, wobei das 70-200 f4 ein guter Anfang ist.

Da brauchst du dich dann auch nicht wundern, warum so wenige professionelle Fotographen in Sony investieren.
Die meisten haben eh schon ein Sammelsorium an Canon oder Nikon Objektiven und kein Interesse umzusteigen für einen Neuankömmling (und erzähl nichts von Adaptern, die können das Ergebnis nur verschlechtern - viele Grüße, die Physik). Wenn die dann dazukommend auch noch sehen das es mit Sony keine Möglichkeit gibt schnelle Fotos zu machen dann ist die Sache gelaufen.

Alles richtig, ich wunder mich auch gar nicht sonderlich. Was Sport und Eventfotografie, gerade bei low light angeht, haben DSLRs, vor allem mit dem Objektivpark von Canikon, noch(!) Vorteile. Die meisten Umsteiger sind auch Landschafts-, Studio- oder Street Fotografen oder solche die viele Videos machen. Dort können die Sonys ihre Vorteile besser ausspielen. Hinzu kommt, dass der größte Markt für Sony eh Amateure sind, bei denen der Gewichtsvorteil auch eine Rolle spielt. Das ist aber auch nicht weiter schlimm, dieser Markt ist eh viel größer als der der Pro Fotografen.

 

[teurorist]

und zum Schluss die beste Kamera ist die die man dabei hat

 

[Burner87]

Wieso gibt es eigentlich diese ISO-Erweiterungen? Man könnte den normalen ISO-Bereich doch einfach gleich um die 2-3 Stufen erweitern anstatt separat noch Hi und Lo anzubieten.

Jeder Sensor hat einen nativen ISO-Bereich. Dieser ist nicht beliebig erweiterbar, sondern wird bei der Entwicklung vorbestimmt. Eine ISO-Stufe mehr oder weniger geht daher nicht einfach so. Alles was drüber oder drunter geht muss anders belichtet und dann intern aufgehellt oder abgedunkelt werden. Damit man weiß, welche Werte das sind, geben die Hersteller sie als High oder Low an.

 

[forumuser05]

Zum Dynamikumfang: Es gibt kein Foto einer Sony, das man nicht auch mit einer Canon machen kann (und damit meine ich gescheite Bilder und nicht solche Irrsinnsbilder, in denen in der EBV der Belichtungsregler um 3 Studen hochgerissen wird und die allein dem Showeffekt dienen).

Das ist halt das Ding, wenn man nicht an Grenzsituationen denkt ... es gibt oft genug Situationen mit Gegenlicht und einem schattigen Objekt im Bild und da ist mehr Dynamik mit Sicherheit von Vorteil ... und ein Nachteil ist es allemal nicht. Zumal mehr Dynamikumfang auch heißt, dass teilweise aus Versehen oder Eile über-/unterbelichtete Fotos noch sehr gut "gerettet" werden können! Somit ist mehr Dynamik durchaus ein Plus, selbst wenn es nicht immer zum tragen kommt!

Zu den Autofokuspunkten: Wenn die Autofokuspunkte auch am Rand angesiedelt sind, muss man bei der Auswahl des Focuspunktes auch erstmal dorthin manövrieren. Kostet genauso viel Zeit wie das leichte Verkippen mit der Kamera, bei der die Autofocuspunkte nicht bis zum Randgehen. Ergo: keinerlei Vorteil.

Man kann oft auch einstellen, dass nur Autofokusfelder angewählt werden, sodass nicht jeder Punkt durchgeklickt werden muss ... trotzdem ist Fokussierung bis zum Rand auch sicher kein Nachteil, sondern schon eher ein Vorteil. Sicher verwendet man es eher selten, aber bei Bedarf ist das Vorhandensein immer besser als das Fehlen!

Zur Focusgeschwindigkeit: Der Autofocus der A7-Reihe hat bis zum aktuellsten Modell Probleme mit bewegten Objekten. Was nützt also die schnellste Focussiergeschwindigkeit, wenn der Fokus regelmäßig daneben liegt.

Ich kann dir 2-3 Videos zeigen, wo du gut sehen kannst, dass die D810 und die Canon 5D Mk3 viel mehr "pumpen" beim Nachfokussieren, während die Sony A7RII deutlich sanfter, gleichmäßiger und schneller auf Bewegungen reagiert ... liegt auch auf der Hand, weil bei den DSLR's immer zwischendurch der Spiegel zum Nachfokussieren runterklappen muss und in der Zeit das zu fokussierende Objekt nicht stillsteht ...

Zum integrierten Bildstabilisator: der sitzt bei Canon/Nikon halt im Objektiv. Kein maßgeblicher Vorteil.

Klar ein maßgeblicher Vorteil, da zB so auch mit 90er Makroobjektiven viel ruhiger fokussiert und fotografiert werden kann, da sie eben keinen Stabi haben ... von etwas längeren Belichtungen mit zB einem 35mm 1.4er bei Dämmerung ganz zu schweigen ... also schon ein Plus!

Zur Kameragröße: Die wird dadurch relativiert, dass die Objektive groß und schwer sind.

Deshalb sind die Sony-Objektive im Vergleich auch leichter und etwas kompakter, als die Canon-/Nikon-Äquivalente ... und dann ist die Frage, ob 1kg anstatt 2kg länger halten nicht doch ein kleiner Vorteil ist

Zum Preis: Zum einen vergleichst du Äpfel mit Birnen...

Keine Frage, die 1 DX ist sicher nicht der Gegenspieler von der Sony, weil sie doppelt so teuer ist ... es geht ja nur ums Prinzip, dass von den "Alteingesessenen" immer nur gegen Sony gebasht wird, obwohl sie sowohl preislich, als auch mittlerweile technisch mit Sicherheit nicht schlechter sind!
Denn jeder Canon-Nutzer kann ein Lied davon singen, dass sich technisch eher nur kleine Sprünge ergeben ... und das über mehrere Jahre hinweg, während Sony's A7-Reihe ja erst 2-3 Jahre auf dem Markt ist und wegen komplett neuem Konzept (spiegellos Vollformat in kompaktem Gehäuse) auch ein bisschen "Welpenschutz" bekommen sollte

Wie gesagt, ich will ja nicht Canon- oder Nikon-Nutzer zum Wechsel überreden, aber es ist albern, die Sony nur als "Spielzeug" darzustellen, weil Qualität nicht nur mit zu viel Gewicht, teuren Preisen und Markennamen zu beschreiben ist.
Denn Fakt ist ... integrierten Bildstabi haben oder nicht haben, (abstellbaren aber vorhandenen) klappbaren Touchscreen haben oder nicht haben, 4k haben oder nicht haben ist eine alberne Diskussion ... aber man liest in der Regel von Canon-Nutzern, dass 4K Quatsch ist, Bildstabi im Gehäuse braucht kein Mensch, klappbare Displays erst Recht nicht und Touchscreen ist eh albern :-D und jetzt hat die Canon schon mal einen Touchscreen und 4K ;-) ... endlich ...

 

[Schnitzlhuber]

Keine Frage, die 1 DX ist sicher nicht der Gegenspieler von der Sony, weil sie doppelt so teuer ist ... es geht ja nur ums Prinzip, dass von den "Alteingesessenen" immer nur gegen Sony gebasht wird, obwohl sie sowohl preislich, als auch mittlerweile technisch mit Sicherheit nicht schlechter sind!
Denn jeder Canon-Nutzer kann ein Lied davon singen, dass sich technisch eher nur kleine Sprünge ergeben ... und das über mehrere Jahre hinweg, während Sony's A7-Reihe ja erst 2-3 Jahre auf dem Markt ist und wegen komplett neuem Konzept (spiegellos Vollformat in kompaktem Gehäuse) auch ein bisschen "Welpenschutz" bekommen sollte

Wie gesagt, ich will ja nicht Canon- oder Nikon-Nutzer zum Wechsel überreden, aber es ist albern, die Sony nur als "Spielzeug" darzustellen, weil Qualität nicht nur mit zu viel Gewicht, teuren Preisen und Markennamen zu beschreiben ist.
Denn Fakt ist ... integrierten Bildstabi haben oder nicht haben, (abstellbaren aber vorhandenen) klappbaren Touchscreen haben oder nicht haben, 4k haben oder nicht haben ist eine alberne Diskussion ... aber man liest in der Regel von Canon-Nutzern, dass 4K Quatsch ist, Bildstabi im Gehäuse braucht kein Mensch, klappbare Displays erst Recht nicht und Touchscreen ist eh albern :-D und jetzt hat die Canon schon mal einen Touchscreen und 4K ;-) ... endlich ...

Ich weiss nicht, wer diese "Alteingesessenen" sein sollen – ich kenne niemanden und ich lese niemanden der sich negativ zu Sony-Kameras äußert. Irgendwo muss es ja wahre Horden von diesen Sony-Bashern geben; ich habe bis heute keinen einzigen entdeckt.

Und wie gesagt: Klar liest du von Canon-Nutzern, dass sie dieses und jenes nicht brauchen – sie haben ja bereits eine Kamera. Ich halte 4k, Bildstabi, Klappdisplays, WLAN etc. auch für Gimmicks, die eine Anschaffung allein nicht rechtfertigen; und nein, für mich sind sie nicht mal nice-to-have.
Ich beobachte die Weiterentwicklung der Kameras und freue mich, dass es soviel Fortschritte gibt, finde aber auch, dass die Kameras mit zuviel Gimmicks zugemüllt werden. Entsprechend sehe ich auch keinen Grund, meine über 10 Jahre alte Vollformatkamera in Rente zu schicken, obwohl sie groß , schwer und hässlich ist.

Am Ende kommt eh nur ein Bild raus und niemand kann sagen, ob es mit Sony, Canon oder sonstwem gemacht wurde – interessiert dann den Betrachter auch nicht.

 

[forumuser05]

Die Alteingesessenen gibt es überall und speziell, wenn Sony eine neue Kamera vorstellt. Dann wird jede Neuerung ins Lächerliche gezogen ...
Klar gibt es immer Leute, die etwas nicht brauchen, keine Frage. Das kritisiere ich ja auch nicht, aber zu behaupten dass integrierter Bildstabi, integrierter Blitz, integrierter Sucher, Klappdisplay, 4K oder rückseitig belichteter Sensor in einem im Fall der A7RII doch recht kompakten Gehäuse alles nur Spielerei sind, ist Unsinn ... denn sicher nutzt man die Funktionen nicht rund um die Uhr und doch kann man bei einem sehr teuren Produkt auch einiges erwarten und wenn die Funktionen zwischenzeitlich auch abstellbar sind und insgesamt die Praktikabilität verbessern, sind sie eben nicht mehr Quatsch.
Und letztendlich hat die Sony diese Features ja drin, ohne gleich deshalb 1000-2000 Euro mehr zu kosten! Und für den gleichen Preis etwas zu haben ist meiner Meinung nach immer noch besser, als es nicht zu haben.

Ich hab ja oben erläutert, dass sowohl Klappdisplay, als auch Bildstabi bei Verwendung von Festbrennweiten durchaus sinnvolle Vorteile sind, ohne überhaupt Sachen wie Erweiterbarkeit durch Apps oder Zeitlupen-Videos zu erwähnen ...

Natürlich kommt am Ende "nur" ein Bild raus, aber auf die Qualität haben Dinge wie Dynamikumfang, Belichtungszeit (hier Stabi hilfreich) und Co definitiv Einfluss.

Und da du fragst, wer sich (unter anderem) bei einem Canon-Artikel gegen Sony äußert:

Eher muss Sony in Sachen Akkuausdauer, Autofokus bei bewegten Objekten und Objektivpark nachziehen, damit Canon sich überhaupt Sorgen machen muss.

Dynamik ist ein Marketing-Gag...

Bei der Akkuausdauer gebe ich dir Recht, ist aber auch dem kompakten Gehäuse geschuldet. Akkuwechsel dauert aber auch keine 2 Minuten

Der Autofokus mit bewegten Objekten ist wie gesagt bei Sony mit der A7RII in mehreren Videos deutlich konstanter, als zB mit ner Canon 5DMk3 oder Nikon D810

Zum Objektivpark gibt es gerade seit heute fast nix mehr, was groß noch fehlt bei Sony ... denn heute wurde noch eine neue 85mm 1.4er Variante, dazu ein 24-70mm 2.8 und ein 70-200mm 2.8 für die A7-Reihe vorgestellt und damit gibt es meist auch ein Sony-Äquivalent ... zumal mit Adapter auch mittlerweile extrem schnell mit Canon-Objektiven fokussiert werden kann