News ChatGPT-Entwicklung: OpenAI soll bewusst gegen Copyright-Regeln verstoßen haben

[Coeckchen]

Oh mein Gott, Moderne Technologie schadet denen die "Alte" Technologie benutzen? Erzählt mal was neues
Als würde man das Auto zu gunsten der Kutsche künstlich Limitieren.
UPS das wurde ja gemacht in England mit dem "Red Flag Act" 1865 in Großbritannien gemacht was die vorherrschaft der Englischen Industrie bis heute Geschadet hat, weil dann hat "einfach" Deutschland die Industrialisierung anführen können.
Mit der Fortschrittsfeindlichen Mentalität gegenüber sich selbst kann man paar tausend Leuten helfen dass sie ihr Geschäftsmodell nicht verändern müssen und bequem Leben, aber auf Generationen gerechnet Lohnt es sich einfach nicht.
Das Urheberrecht, genauso wie Patentrecht ist aus der Zeit gefallen. Und wer es bricht, hat einen vorteil gegenüber dem der sich daran hält.
Auch mit ein Grund warum die Russland-China achse in Zukunft besser dastehen wird als Europa, wir Kannibalisieren uns mit Überregulierung selbst wie es GB vor 150 Jahren gemacht hat.
Die Amerikaner keine ahnung, die sind Moralisch flexibler, Risikofreudiger, Diversifizierter und Pragmatischer. Deswegen stehen sie heute da wo sie sind.

Kann man jetzt Schlecht finden oder Gut finden, aber es ist halt wie es ist.

 

[x.treme]

Ich habe mal ChatGPT dazu befragt.

"Als Anwalt der Gegenseite würde ich klar und direkt argumentieren:

Es ist äußerst wahrscheinlich, dass bei der Nutzung von Millionen von Datenquellen Urheberrechtsverletzungen nicht ausgeschlossen werden können. Wenn urheberrechtlich geschützte Inhalte ohne die entsprechenden Rechte oder Lizenzen verwendet werden, liegt eine klare Verletzung des Urheberrechts vor. Das Argument, dass Inhalte möglicherweise unter "fair use" fallen, ist nicht ausreichend, um die rechtlichen Risiken zu mindern. Wenn die Daten von Plattformen stammen, auf denen Nutzer potenziell gegen das Urheberrecht verstoßen, haftet auch der Nutzer, der diese Inhalte nutzt. OpenAI hat die Verantwortung, sicherzustellen, dass alle verwendeten Inhalte rechtlich einwandfrei sind, und das Fehlen eines solchen Nachweises spricht für eine gravierende Vernachlässigung dieser Verantwortung."

Kann man das bereits als Schuldeingeständnis werten? ^^

 

[Balkoth]

UPS das wurde ja gemacht in England mit dem "Red Flag Act" 1865 in Großbritannien gemacht was die vorherrschaft der Englischen Industrie bis heute Geschadet hat...

Wikipedia behauptet was anderes:

Auch die These, das Gesetz habe die Entwicklung des Automobils behindert, erscheint fragwürdig: In Großbritannien entstand eine eigenständige Automobilindustrie zwar erst um das Jahr 1896 und damit 30 Jahre nach Inkrafttreten des Gesetzes und acht Jahre später als etwa im Deutschen Reich (1888), wo es ein vergleichbares Auto-feindliches Gesetz nicht gab.[3] Damals wurde das Gesetz allerdings schon lange laxer gehandhabt und kaum mehr durchgesetzt.

 

[Vulvarine]

Ein MP3 privat downloaden: lebenslang Knast.
Gewerbliche Urheberrechtsverletzung im globalen Maßstab: 🤷‍♂️

Übertreib 😂

 

[Ben99]

Kleiner Geschichtsunterricht für alle, die meinen, ich übertreibe (okay, ein kleines bisschen - Knast gibt es unter Umständen "nur", wenn man die Strafen nicht zahlen konnte).

Mehrere tausende Dollar bis zu 80.000$ (achtzig-tausend) PRO EINZELNES MP3 waren teilweise fällig.

Für PRIVATPERSONEN wohlgemerkt.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[BxBender]

Man hätte gleich auf rechtlicher Seite kein Ai Unternehmen an den Start gehen lassen dürfen, ohen das strikte Regeln bestehen udn eingehalten werden müssen.
Vor allen DIngen, bei dem allgemeinen Abmahnwahn, den die Unternehmen unrechtmäßig gegenüber Privatpersonen durchgesetzt haben (wollten).
Demnach müssten alle KI- und sonstige Datenklau Unternehmen ja erst einmal auf Lebenszeit in den Knast und Milliarden an Strafe zahlen - wenn es denn gleiches Recht für alle gäbe.

 

[Botcruscher]

Ja weil Urheberrecht und Patentrecht komplett pervertiert sind. Kein Musiker, Maler oder Filmemacher hat ohne Rechtsbruch dort sein Handwerk gelernt und bei den neu geschützten Werken ist auch das meiste Geklaut. Die Kunst lebt davon.

 

[RogueSix]

Ein MP3 privat downloaden: lebenslang Knast.

Du hast die besondere Schwere der Schuld und die anschließende Sicherungsverwahrung vergessen .

 

[OdinHades]

Ich hatte ChatGPT mal gefragt, ob es einen Text in meinem Stil erstellen kann. Hat es anstandslos getan. Danach fragte ich, ob die KI mit Texten von mir ohne Zustimmung trainiert würde. ChatGPT verneinte das. Fand ich lustig.

Wär mir nur Recht, wenn eine Verwendung nachgewiesen wird. Gegen ein weiteres passives Einkommen hätte ich nichts. VG Wort ist ja schon ganz nett, unter dem Strich aber auch nicht mehr als ein 13. Monatslohn. =P

 

[n8mahr]

Wundert mich sowieso warum das Kartenhaus nicht schon lange zusammengebrochen ist. Beim "kleinen" Mann sind die immer ganz schnell...

beim kleinen Mann stehen (leider) auch keine Milliarden(!)$$ dahinter, inkl. mehreren Top-Anwaltskanzleien und diversen Interessensgruppen.
"Too big to fail" ist in dem Falle eher "too big to be treated like everyone else"..

 

[eSportWarrior]

Normale Strategie. Ob das jetzt keine Steuern zahlen ist wie z. B. bei Apple, oder halt bei den CPUs die Geschichte mit Intel/AMD damals. Egal um was die Strafen kommen dann so spät und sind dann Vergleichsweise lächerlich wenig dass man dann bereits ein Millardenimperium aufgebaut hat, bzw. ein anderes zerstört hat. Für sowas ist die Demokratie super. Da kann ich alleine schon den Prozess etliche Jahre strecken.

 

[n8mahr]

Das Urheberrecht, genauso wie Patentrecht ist aus der Zeit gefallen. Und wer es bricht, hat einen vorteil gegenüber dem der sich daran hält.

eben DESHALB muss es gesetze und strafe geben.

Die Amerikaner keine ahnung, die sind Moralisch flexibler, Risikofreudiger, Diversifizierter und Pragmatischer. Deswegen stehen sie heute da wo sie sind.

oh, meinst du wirklich, die hätten kein patentrecht und keinen patentschutz, und würden da locker drüber weg sehen, wenn du deren marken und patente nutzt, ohne zu zahlen? ich denke nicht.

 

[Independent]

Ich finde es praktisch, das man kurz den Bot fragen kann und man eine Antwort bekommt. Aber auch denke ich, das dies alles nur so ein großer Hype ist.
Was können diese KI Bots denn? Das Wissen aufsaugen und mir die Antwort präsentieren … aber nichts neues sofern sie an der Kette hängen?

Oder irre ich mich da? (Habe mich nicht so da reingelesen)

 

[cypeak]

Die Kunst lebt davon.

nicht nur die kunst - wir alle verarbeiten und reproduzieren information, von geburt an. keiner lernt doch heute wesentliches was nicht vorher von jemandem entdeckt oder definiert wurde; die wissenschaft könnte informationsaustausch nicht wirklich existieren...

das urheber- und patentrecht ist aus der zeit gefallen, schrieb hier weiter oben jemand - ja, das stimmt. die schutzfristen sind für eine sich technisch stark und schnell entwickelnde welt viel zu weitläufig gefasst; patente auf technische verfahren welche mehrere jahrzehnte umfassen, verhindern weiterentwicklung für viele und nur einige wenige profitieren.

wenn ich als mensch tausende bücher lese und dass wissen daraus anwende um ein produkt zu entwickeln oder mit diesem wissen geld zu verdienen, werde ich dann auch wegen urheberrecht verklagt? wenn schüler und studenten wissen aus büchern "antrainieren", sind sie dann auch fällig?
ich vertrete die meinung dass eine information, welche im internet frei (ohne paywall und ähnlichem) eingesehen werden und erfasst werden kann, auch frei ist. (mögen juristen natürlich anders werten, aber gelebte praxis hat langfristig schon immer paragraphen "geschlagen").

 

[JustAnotherTux]

Also qualitativ ist Stackoverflow um Welten besser als ChatGPT

 

[usernamehere]

Hoffentlich passiert das auch weiterhin, nur mit nicht urheberrechtlich geschütztem Material wird das nichts.

 

[aLanaMiau]

Spoiler:
So wie jede leistungsstarke KI.
Ist auch kein Problem, lässt sich eh nicht nachweisen.

 

[Coeckchen]

eben DESHALB muss es gesetze und strafe geben.

oh, meinst du wirklich, die hätten kein patentrecht und keinen patentschutz, und würden da locker drüber weg sehen, wenn du deren marken und patente nutzt, ohne zu zahlen? ich denke nicht.

Mir ist der Sinn von Gesetzen durchaus bewusst und Amerika ist keine Homogene Masse, im Gegenteil. Genau deswegen machen sie es ja, sie haben ein Patentrecht, aber sie verletzen es gleichzeitig. Und die Strafe wird am schluss weniger schlimm ausfallen wie der Gewinn.
Bei uns wird auch geltendes Recht gebrochen, sogar vom Staat selbst. Weil diverse leute in Führungspositionen meinen dass es zwingend notwendig ist weil wir mehr Menschen brauchen. Wenn dafür paar geopfert werden müssen, ja warum nicht wenn man selbst keine Opfer bringen muss?

Und jeder einzelne von uns bricht Geltende Regeln wenn er sie selbst für unnütz und falsch hält. Ich habs früher auch getan, mit Cannabis Konsum z.b. so wie viele andere. Jetzt ist es Legal, hurra
Wie viele Fahren zu schnell? Auch Regelbruch.
Manchmal kommt die Strafe, oft aber nicht. Manchmal ist es auch ermessenssache des Staatsanwalts oder Richters.

GPT wird weiter Existieren. Als ob jetzt die USA KI, das wohl bald mächtigste Werkzeug der Welt einstampfen weil ein paar Regeln gebrochen wurden . Und hätte man es von anfang an richtig gemacht würde wohl kein LLM existieren.

Wie gesagt, kann man gut finden, kann man schlecht finden, aber es ist wie es ist und wir alle müssen damit leben oder dagegen Kämpfen und die Konsequenzen ziehen.

Ich wünsch dir viel spaß bei einem höchst sinnlosen Kampf.

 

[kachiri]

Mehrere tausende Dollar bis zu 80.000$ (achtzig-tausend) PRO EINZELNES MP3 waren teilweise fällig.

Für PRIVATPERSONEN wohlgemerkt.

In einem Land, wo ein Tabakkonzern zu 23,6 Milliarden Dollar Schadensersatz an die Witwe eines mit 36 Jahren an Lungenkrebs verstorbenen Mannes zahlen musste, doch eher Peanuts.
(Dunno ob das später tatsächlich rechtskräftig geworden ist)

Genau deswegen machen sie es ja, sie haben ein Patentrecht, aber sie verletzen es gleichzeitig. Und die Strafe wird am schluss weniger schlimm ausfallen wie der Gewinn.

Ist doch derselbe Gedanke eines jeden Autofahrers, der bewusst kein Parkticket zieht oder sich bewusst dagegen entscheidet, sich an das ausgeschilderte Tempolimit zu halten. Lohnt sich ja relativ schnell, wenn eine Stunde Parken in der Innenstadt 4 Euro kostet (noch viel zu billig), die Verwarnung für das Parken ohne Ticket aber nur 15 Euro
Beim zu Schnell fahren ist der Benefit aber tatsächlich bei den meisten eher mau.

 

[Azdak]

Mich stört immer wieder diese Aufregerrei, die bei solchen Themen aufkommt. Es gibt leider kein Internetrecht, sondern nur nationales Recht und das kann vielfältig sein.

In Deutschland ist die Nutzung für Data-Mining vieler Online-Inhalte (und Bücher) sogar explizit erlaubt! § 44b Urhebergesetz Bei allen mir bekannten KI-Chatbots und KI-Tools steht in den Nutzungsbedingungen klar drin, dass man der Nutzung zum Training zustimmt (oder auch nicht bei so einigen Business- / Enterprise-Diensten)
In Amerika gibts das Fair Use. Bei anderen Ansichten gibts entweder ausergerichtliche Einigungen oder halt einen Rechtsstreit. Siehe OpenAI vs NYT.

Also bitte den Ball mal etwas flacher halten und nicht gleich Sodom und Gomorra schrein.