[eTP]AcCiDeNt schrieb:
Dagegen stört es mich etwas, das es nur 2 SATA Ports bei den 300ern geben soll.
ITX für kleinen Home Server daher wieder nur mit Zutsatzkarte .. grml
Das kannst Du RYZEN vergessen, denn Mini-ITX haben nur einen Slot und entweder packst Du da die Graka oder den Controller für die Platten rein, wenn das Board nicht zufällig entweder eine IPMI (was aber nur Serverboards haben und dann müsste die Plattform ECC RAM unterstützen) oder eben einige SATA Zusatzcontrollerchips oder ein SAS HBA verlötet hat. Denn ohne eine Videoausgabe wird es kaum laufen, wie willst da selbst ein Linux installieren und warten können?
bensen schrieb:
nur das eben keine 4 PCIe 3.0 Lanes aufgeführt waren.
Sind sie doch in den Folien auch nicht, dort steht klar nur "8 Lanes Gen 2", nur die Fußnote zu 1 irritiert, denn dort ist von "2 PCI Express Gen 3 Lanes" die Rede, aber vielleicht ist das auch nur ein Fehler, steht dort doch auch, dass die PCIe Lanes mit 2 GPP Lanes zu einem x4 Slot kombiniert werden können. Genau so ist es ja auch für die I/O Lanes in der ersten Folie der Fall wo es um die 4 Lanes und zwei SATA Ports direkt von der CPU geht. Wobei in dem Zusammenhang mal jemand AMD erklären sollte, dass NVMe ein reins SW Protokoll ist und mit HW nichts zu tun hat, es also totaler Blödsinn ist wenn man scheint "2SATA + 1 x2 NVMe or 2 SATA + x2 NVMe", weil das einfach das gleiche ist.
Also entweder hat der Chipsatz doch PCIe 3.0 Lanes, was zu hoffen wäre oder das Gen3 in der Fußnote ist ein Fehler und SATA Express Ports auf Basis des Chipsatzes wäre dann nur mit PCIe 2.0 x2 angebunden wie bei Intel 90er Chipsätzen und damit total sinnlos, aber ich verstehen sowieso nicht wieso AMD 2017 immer noch mit der Totgeburt SATA Express ankommt für die es immer noch keine Laufwerke gibt und wo spätestens seit der Samsung SM951 klar war, dass zwei PCIe Lanes zur Anbindung einer PCIe SSD zu wenig sind.
bensen schrieb:
Ich verstehe diese Politik von AMD einfach nicht. Warum spart man dermaßen an der Southbridge?
Das verstehe ich auch nicht, zumal wenn es heißt die Plattform soll bis 2020 bestehen bleiben, wobei ist dies kaum glaube, man würde sich den Weg zu PCIe 4.0 dann selbst verbauen und das dürfte wohl noch vor 2020 in Intel Plattformen erscheinen.
Tigerfox schrieb:
OK, natives USB3.1 Gen2 ist natürlich toll, aber nicht wichtig so wie damals bei USB3.0 - immerhin kann man selbst dieses nur mit einem externen SSD richtig auslasten, USB3.1 erst mit einem externen SSD-RAID oder einem externen NVMe-SSD.
Nein, NVMe SSDs sind immer immer mit PCIe angebunden, es gibt aber keine USB auf PCIe Bridgechips und damit kann man auch keine NVMe SSDs über USB anbinden. Ob es solche Chips je geben wird, darf im Anbetracht der Tatsache das TB ja PCIe enthält und als TB3 4x so viel Durchsatz ermöglich, wohl bezweifelt werden. Damit fehlt mir bis heute die Anwendung für die man die 10Gb/s von USB 3.1 Gen2 gebrauchen sollte, denn außer einem RAID 0 aus zwei SATA SSDs gibt es da nichts. Theoretisch könnten es auch DAS sein, einzelne HDDs reichen ja von dem Durchsatz her nicht einmal um USB3 auslasten, aber die NAS haben die DAS fast verdrängt und die paar Gehäuse die es gibt, haben uralte, lahme JMicron SATA 3Gb/s Port Multiplier mit RAID Funktion drin die an einem USB-SATA Bridgechip hängen und der einzige neue SATA 6Gb/s Port Multiplier von denen hat keine RAID Funktion mehr.
Tigerfox schrieb:
Die Chipsätze X370/B350/A320 bieten immer 2xSATAe, was je 2xSATA und 2xPCIe3.0 bedeutet.
Wieso muss SATA Express 2 SATA bedeuten? Auf der Boardseite werden zwei SATA Ports gebraucht um die Signale der beiden PCie Lanes über deren Pins zu führen, aber auf der Geräteseite ist nur ein SATA Port vorgesehen, der teils sich mit PCIe Lane 0 die Pins, aber es gibt dort keinen zweiten SATA Port. Genau wie bei M.2, es geht auch da nur ein SATA Ports pro Gerät, oder zeigen mir welche Pins der zweite SATA Ports auf der Geräteseite jeweils belegt! Daher muss man ja auch einfach nur 2 normale SATA Kabel in die beiden SATA Ports stecken die Teil so eines SATA Express Slots sind, wenn man zwei normale SATA LW dort betreiben möchte und damit zählen andere Hersteller die einfach zu den SATA Ports dazu. Daher dürfte ein Board mit einem B350 der zwei SATA Ports und zwei SATAe Ports hat, dann zwei zwei SATAe Ports haben und 4 SATA Ports sind ein Teil davon, aber man kann nur in jeweils einem der beiden SATA Ports jedes SATAe Ports ein SATA Gerät betreiben.
Tigerfox schrieb:
Es ist anzunehmen, dass diese SATA-Ports und PCIe-Lanes auch anderweitig genutzt werden können, wenn nicht SATAe genutzt wird, wie bei Intel auch.
Eben und deshalb zählt man bei Intel auch die ganze SATA Ports, egal ob sie einfach SATA Ports oder Teil eines SATAe Ports sind.
Tigerfox schrieb:
Unklar ist mir trotzdem noch, man die gleichzeitg nutzen kann, also ob bei Anschluss von 1-2 SATA-Laufwerken an den SATAe-Port die 2 PCIe-Lanes frei bleiben (umgekehrt ist ja nicht möglich, da die physischen Ports belegt sind), oder ob das auch HSIO-Lanes sind.
Da man bei der CPU ja zwei PCIe Lanes verliert wenn man die beiden SATA Ports verwendet, also ähnlich den HSIOs der Intel Skylake Chipsätze, könnte es bei den Chipsätzen ähnlich sein. Dann wäre aber nur noch 4 der 8 PCIe übrig wenn alle SATA Ports des X3790 benutzt werden, was schon sehr, sehr knapp wäre.
Tigerfox schrieb:
Das hieße dann im optimalen Fall hat man bei Ryzen+X370 entweder 2x4 PCIe3.0 Lanes für M.2/U.2/PCIe3.0 x4 und trotzdem 8xSATA oder man hat 10xSATA und 2x1 + 1x4 Lanes
Keine Ahnung wie Du auf so viele SATA Ports kommst, es würde mich ja freuen, aber es sollte mich wundern wenn die beiden SATAe Ports in den Folien bedeuten sollen, dass dort noch mal je zwei PCIe 3.0 und zwei SATA 6Gb/s Ports extra vorhanden wären, also zusätzlich zu den genannten SATA Ports und PCIe Lanes. Das machen weder Intel noch die Boardhersteller so.
smooth el 4a schrieb:
mich würde die unterstütung von ECC interessieren, doch die ist den allermeisten auch egal :/
Mich auch!
smooth el 4a schrieb:
AMD würde im gegensatz zu intel seine plattformen lange und für mehrere generationen supporten. das wäre ja ein gewichtiges argument pro AMD: kauft man sich jetzt n gescheites board und packt die über-(über)-nächste generation nen neuen prozi drauf...
Vergiss es, das hat nie funktioniert und wenn es klappt, dürfte es in Zukunft immer uninteressanter werden, je weiter die IPC von AMD sich der von Intel angenährt hat, denn dann wird auch bei AMD die CPUs Performance kaum noch steigen und die Aufrüstung auf die nächste oder auch übernächste Generation lohnt sich dann nicht.
smooth el 4a schrieb:
und das ist womöglich nicht mal schlimm, da eine generation später schon PCIe 4.0 in den startlöchern steht?
Eben die Features der Plattformen und Boards liefern zunehmen das Motiv für ein Upgrade des Systems wie dann irgendwann z.B. PCIe 4.0, was wohl noch vor 2020 Verbreitung finden dürfte und kaum mit der aktuellen Plattform zu realisieren sein wird.
Sunjy Kamikaze schrieb:
Es könnte doch sein das sie größere CPUs mit mehr Lanes bringen oder is das jetzt schon ausgeschlossen?
Nicht mit dem gleichen Sockel, dafür dürften dem die Pins für mehr Lanes fehlen.
Tigerfox schrieb:
Hm, naja, AMD hatte mal ggü Intel diesen Ruf, aber bei genauerem Hinsehen bleibt da nicht viel übrig.
Eben, der Ruf dürfte vor allem von der Langlebigkeit des AM3 Sockel kommen. Beim den neueren FM Sockeln war es hingegeben genau umgekehrt, die FM1 haben eine Generation und nur knapp 1 Jahr gehalten, die FM2 A/CPUs konnte man zwar in die FM2+ Boards bauen, aber eben nicht die neueren FM2+ A/CPUs in den alten FM2 Sockeln betreiben, man konnte also nicht seinem alten Board eine schnellere CPU spendieren, sondern seiner alten CPU nur ein neueres Board, was aber wohl die wenigstens wirklich interessieren dürfte.
Tigerfox schrieb:
Insofern hege ich bei AMD keine Hoffnungen, dass ein Board mehr als eine CPU-Generation unterstützt und rechne auch gerade für das nächste Jahr wegen PCIe4.0, DP1.4/HDMI2.1 etc. mit neuen Chipsätzen. Trotzdem wäre es natürlich schön, wenn ich falsch läge und AMD den Sockel AM4 mal vorrausschauen geplant hat.
Es würde mich nicht wundern wenn im nächsten Jahr AM4+ kommt und man dann die alten AM4 CPUs dort nutzen kann, aber eben nicht die neuen CPUs in den alten Boards.
Tigerfox schrieb:
Schaut euch mal die Folie Nr.2 an. Wenn ich dass richtig verstehe, dann zählt AMD die 4 SATA-Ports, die in den beiden SATAe stecken, separat (daher kommen auch die 4 PCIe3.0-Lanes, die ansonsten in den Folien garnicht auftauchen). D.h. A320/B350 haben insgesamt 6xSATA, X370 sogar 8x, mit Ryzen sind also bis zu 10 Ports möglich.
Das ist wie oben erwähnt eine sehr gewagte Interpretation die jeglicher bisher bei Intel und den Boardherstellern üblichen Praxis widerspricht, von daher wäre ich damit extrem vorsichtig.
Tigerfox schrieb:
Aber das ist ja bei Intel genauso, mit den Hx7/Hx70-Chips kann man auf 2x8 aufteile
NEIN, sind sie nicht, nur bei den mobilen H Chipsätzen können die Lanes geteilt werden, ebenso bei den Z, den C für die Xeon und den großen Q Chipsätzen (aber auch erst bei Skylake), nicht aber bei den B und H Chipsätzen für Desktops!
DrToxic schrieb:
Top! Vielen Dank für das Bild, das klärt eigentlich alle verbleibenden Fragen
Nein eigentlich nicht, da die Angaben unklar bis widersprüchlich sind.
Tigerfox schrieb:
Aus dem Bild geht nun leider nicht hervor, dass die Chipsätze noch weitere PCIe3.0-Lanes haben müssen, SATAe und NVMe kann man auch mit den PCIe2.0-Lanes machen.
Eben, die Frage bleibt ob die SATAe Ports extra gehen und daher extra PCIe 3.0 Lanes und / oder SATA Ports haben, was aber unüblich wäre oder ob es ein Fehler bzgl. der Geschwindigkeit der Lanes gibt, entweder in der Tabelle oder in der Fußnote 1.
Tigerfox schrieb:
Bisher war es ja immer so, dass die Verbindung zur CPU die PCIe Generation hatte, welche die Lanes der Southbridge hatten (deshalb gab es auch erst mit der SB850 A-Link ExpressIII, erst mit den 6er Chips DMI 2.0 und mit den 100ern DMI 3.0,
Denke an den H110, der hat auch eine DMI3 Anbindung aber nur PCIe 2.0 Lanes.
OmaKuschel schrieb:
Tests mit den Intels zeigen ja, dass die IOPS direkt an der CPU deutlich höher seien können bei leistungsfähigen SSDs, als wenn man das Teil wie bei Intel über den Umweg Chipsatz anbindet.
Was für Tests? Der Blödsinn im Forum eines Magazins welches von SSDs keine Ahnung hat? Wenn ich mir unterschiedliche Reviews von PCIe SSDs auf Skylake und X99er Testplattformen ansehe, dann gewinnt mit dem gleichen Benchmark bei den 4k QD1 lesend die am meisten über die Latenz der Anbindung aussagen eigentlich immer die SSD im Skylakesystem, obwohl die SSDs immer über den Chipsatz angebunden sind und auch bei Tests mit dem ASRock Z97 Extreme 6 also Mainboard der Testplattform, bei dem ist der Ultra-M.2 Slot auch direkt mit PCIe 3.0 Lanes der CPU versorgt und die Lanes takten permanent auf 8Gb/s (ich habe das Board selbst mit einer 950 Pro drin), gewinnt meist Syklake bei 4k QD Lesend. Also keine Ahnung woher diese Märchen konnt und was Fehler der Depp gemacht hat der dies in die Welt gesetzt hat, aber es hat einfach nicht der Realität zu tun und es gibt unzählige Reviews im Netz die dies belegen.
OmaKuschel schrieb:
Was wollt Ihr denn noch alles anbinden oder in den Rechner einbauen, damit euch diese Anzahl an Schnittstellen nicht ausreicht?
Mehr als eine PCIe 3.0 x4 SSD, ich haben zwei im Rechner, 10GbE, TB3, denn für schnelle externe PCIe SSDs geht USB eben nicht.
OmaKuschel schrieb:
Mein nächster Rechner wird aus Mainboard, M2 SSD und ner Grafikkarte bestehen.
Also eine Gamingskiste auf die AMD auch klar abzielt.
OmaKuschel schrieb:
Wer noch Geld übrig hat und eine zweite NVMe SSD oder eine 10GBit's NIC einbauen möchte, der wird bei den 4x PCIe3 oder 8x PCIe2 Lanes ja ebenfalls noch ein Plätzchen finden.
Da ist ja erstmal die Frage ob es diese 4 PCIe 3.0 Lanes vom Chipsatz überhaupt gibt.
OmaKuschel schrieb:
Multi-GPU setzt heute doch eh keine Sau ein, weil's schon seit Jahren einfach keinen Sinn macht. Also lieber eine dicke teure Grafikkarte, statt zwei!
Das ist richtig, aber PCIe wird in den nächsten Jahren die Standardschnittstelle für SSD werden und auch andere Dinger werden z.B. extern eher über PCIe Verbindungen gehen (TB gehört dazu) als über andere Schnittstellen, Stickwort OCuLink:
