• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Cities: Skylines II im Test: 24 Grafikkarten und 13 CPUs im Benchmark (+Tuning-Tipps)

KL0k schrieb:
Ein Youtuber hat festgestellt das viele der Probleme damit zusammenhängen, dass das Spiel nicht an die Hardware angepasst wird und einfach n Preset lädt.

KL0k schrieb:
Das ist auf seinem System ein Sprung der FPS von 16 auf 60. Allerdings hat er auch ne 3090 im Rechner, daher, naja.
Allein mit der Anpassung der vier Werte aus dem Artikel hier habe ich die FPS von 30 auf 60 verdoppelt. Ohne für mich großartig sichtbare Einbußen. Da sollte noch viel rauszuholen sein mit etwas Optimierung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GeckoCH und KL0k
Artikel-Update: ComputerBase hat wie angekündigt weitere GPU- sowie CPU-Benchmarks durchgeführt, womit nun insgesamt 24 Grafikkarten sowie 13 Prozessoren im Test vertreten sind. Mit hinzu gekommen ist unter anderem Nvidias Flaggschiff-Grafikkarte GeForce RTX 4090 sowie langsamere Modelle wie die Radeon RX 7700 XT, Radeon RX 6800 sowie GeForce RTX 3060. Bei den Prozessoren sind nun auch ältere Modelle bis hinab zum Core i5-11600K sowie Ryzen 5 3600 vertreten.

Dabei verhärtet sich nach den neuen Ergebnissen die Erkenntnis, dass der Prozessor keine wichtige Rolle für die Performance Cities: Skylines II spielt, die Framerate hängt vor allem bei einem ausbalancierten Rechner fast vollständig von der Grafikkarte ab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax, Michael vdMaas, PietVanOwl und 8 andere
Irgendetwas an der Graphik bzw. der Beleuchtung in diesem Spiel wirkt auf mich extrem unnatürlich. Ich kann es allerdings nicht genau festmachen, woran es liegt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -=[CrysiS]=-, ChrisMK72, xXBobbyXx und eine weitere Person
@Nai
Das wirkt nicht nur auf dich so. Ich empfinde das auch so. Sieht irgendwie richtig schlecht aus.
Vor allem für die benötigte Leistung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -=[CrysiS]=-, xXBobbyXx und 9t3ndo
Mein Problem ist das Art-Design. Die Farben sehen extrem entsättigt und stumpf aus - als wäre alles mit einem Grauschleier überzogen. Ziemlich trist, mal unabhängig von den Details. Da hat mir der 1. Teil mit seiner Sättigung und den Farben deutlich besser gefallen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -=[CrysiS]=-, Zwirbelkatz, 9t3ndo und eine weitere Person
ShowOff schrieb:
lol, auf meiner 4090 läuft es mit 60 fps in mittel,
Die Leute haben halt jegliche realität verloren,ich würde mich bei ner 1500Euro+GPU dann voll veräppelt vorkommen wenn ich mit ach und krach nur 60FPS hin bekomme.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -=[CrysiS]=-, xXBobbyXx und ShowOff
Ob ich das in 1440p mit "mittleren" Einstellungen bei mindestens 40FPS mit einer 5700XT und einem 7800X3D spielen kann?
 
Sogar mit hohen Einstellungen wenn du die Empfehlungen von Computerbase beachtest. Hab ein i5 6600 mit 6650XT und es ist damit spielbar. Ich spiele allerdings in FHD. Vielleicht sinds dann eher 30 FPS.
 
KingLM97 schrieb:
Ob ich das in 1440p mit "mittleren" Einstellungen bei mindestens 40FPS mit einer 5700XT und einem 7800X3D spielen kann?
Ich würde sagen: vielleicht 😜
 
Chilisidian schrieb:
Mein Problem ist das Art-Design. Die Farben sehen extrem entsättigt und stumpf aus - als wäre alles mit einem Grauschleier überzogen. Ziemlich trist, mal unabhängig von den Details. Da hat mir der 1. Teil mit seiner Sättigung und den Farben deutlich besser gefallen.
Finde ich auch. Es ist eine Mischung aus amateuerhaftem Design (allein das UI ist visuell wirklich nicht zeitgemäß) und schlechter Technik – das Spiel wird so optisch einfach nicht Ende 2023 gerecht. Man könnte behaupten, es sei kein Genre, bei dem Optik eine große Rolle spiele, aber das ist bei mir persönlich gar nicht der Fall. Ich liebe kleine, hübsche Städte mit Gewusel in schönem Licht. Das kommt bei C:S 2 nicht so richtig auf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ChrisMK72, devanet und LukS
Salamimander schrieb:
Eine gute Basis mit wirklich sehr schlechter Technik --> Die Technik beschränkt sich nicht alleine auf den Grafikpart und die CPU-Last ist, im Gegensatz zu CS1, wirklich wirklich niedrig und sehr gut. Auch das ist Technik!

Technik ist letztlich immer das Gesamtergebnis.
Eine geringe CPU Last ist schlicht uninteressant, wenn selbst die schnellsten GPUs diese derart einbremsen.

Salamimander schrieb:
Das Game sprengt in seinem aktuellen Zustand endgültig eine Grenze, bei der man alleine aus Prinzip vom Kauf abraten muss --> Das ist eine GANZ GANZ subjektive beurteilung. Ich fidne zB nicht, das man das muss.

Zumindest ich erwarte das sogar von Testern.

Was definitiv nicht mehr subjektiv ist:
Wer das so mitmacht, darf sich später nicht beschweren wenn es noch schlimmer wird.

Salamimander schrieb:
Gerade wenn man überlegt wer das ganze entwickelt und welchen Credit sich in den jahren aufgebaut wurde.

...und damit gerade sehenden Auges vernichtet.

Es gibt tolle Spiele die von 1-2 Entwicklern gemacht werden ("The Troop" z. B.) und trotzdem gute und vor allem im Verhältnis Leistung/Optik ausgewogene Spiele hinbekommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife und LukS
Ich bin erstaunt, wie wenig das Spiel über die Kernzahl der CPU skaliert. Klingt wirklich so, als wäre da nichts angepasst worden. Der erste Teil hatte das Problem mit umgekehrten Vorzeichen meine ich auch schon. Ich hoffe, dass das gepatcht wird, sonst macht das Lategame wahrscheinlich keinen Spaß.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Michael vdMaas, DerNiemand, M7.Cyrius und 4 andere
ChrisMK72 schrieb:
Spitzenwertung, wenn man sich die Kommentare(einzelne hier, aber auch bei Steam) teils durchliest.
BotsxD.
 
Skudrinka schrieb:
So eine Scheiße abzuliefern, ist unglaublich frech.

Ne dicke 6900xt schafft 50fps in FHD..
Dafür habe ich keine 600€ ausgegeben!
Das war aber günstig :-P
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch und Zwirbelkatz
Das lies sich leider sogar schlimmer als ich den ersten Berichten nach zunächst vermutet hatte...
So wie es aktuell aussieht, wird es dann sicher noch ein halbes Jahr oder sogar noch länger brauchen, bis das Spiel richtig läuft...

Oder wie sonst auch üblich: die "Beta" als fertiges Produkt reift beim Kunden, weil die letzten % der Entwicklung eher lange dauern und somit eher teuer sind...
 
GroundZeroX schrieb:
Das war aber günstig :-P
MyDealz regelt manchmal ;)
Letztes Jahr Oktober erstanden auf Amazon :heilig:
Und jetzt schon nicht mehr zu gebrauchen, für FHD 😝
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zwirbelkatz
feed3r schrieb:
Finde ich auch. Es ist eine Mischung aus amateuerhaftem Design (allein das UI ist visuell wirklich nicht zeitgemäß) und schlechter Technik – das Spiel wird so optisch einfach nicht Ende 2023 gerecht. Man könnte behaupten, es sei kein Genre, bei dem Optik eine große Rolle spiele, aber das ist bei mir persönlich gar nicht der Fall. Ich liebe kleine, hübsche Städte mit Gewusel in schönem Licht. Das kommt bei C:S 2 nicht so richtig auf.
Dieser Stil hatte aber im Prinzip schon der erste Teil. Da ging mir das triste grau in grau auch schon auf den Zeiger. Durch die Jahreszeiten und noch realistischere Farbgebung wird das natürlich nicht besser. Aber wenn du aus dem Fenster schaust sieht die Stadt nunmal so in der Realität auch aus.
 
Chilisidian schrieb:
Mein Problem ist das Art-Design. Die Farben sehen extrem entsättigt und stumpf aus - als wäre alles mit einem Grauschleier überzogen.
Jetzt da du es sagst, erinnert mich das irgendwie an das hier:

poland.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: el_zoido, Solavidos, Michael vdMaas und eine weitere Person
Bin gespannt was auch die GPU Entwickler, via Treiber noch raus holen können.

Allen voran nVidia.

CS 2 ist jetzt das zweite Spiel in dem eine um 800 € günstigere 7900 XTX schneller ist als eine 4090.

Bin nicht so empfindlich was niedrige FPS betrifft, aber das hier ist schon eine Hausnummer an Anforderungen.
 
Zurück
Oben