Jiddis schrieb:
das kann man sich aber auch schönreden.. wenn NVidia zwei mal im FPS, 1% Perzentil mehr FPS liefern sind sie doch nicht wirklich "langsamer".. der zu "marginale" Unterschied bei den FPS könnte man auch auf den FPS, Durchschnitt legen und dann sagen beide Karten sind gleich schnell.. aber die Aussage "Radeon-GPUs sind klar schneller als GeForce" ist IMMO klare Polemik..
ich rede mir nichts schön, da ich beide Lager sympathisiere und immer noch eine RX 6600 hier zu liegen habe als notfall-karte. obwohl meine beiden PCs nur noch mit nvidia karten laufen werden. da amd bei meinem hobby (nicht spielen), leider noch keine alternative ist
das reißerische solltest du nicht mir entgegen werfen, denn ich habe wie du nur den text analysiert und ich finde den 1% unterschied marginal um vergleich zu den anderen fps
in den FPS, Durchschnitt: bei FHD/WQHD liegt amd vorne und darauf wird der text anspielen
in den 1% ist der unterschied bei den Top-Karten 0,9% bei FHD und 1,3% bei WQHD und ja das ist marginal
zudem ist die 7900xt im 1% zur 4080 ganze 16,5% schneller und damit liegt nur die 4090 als einzige karte vorne. nicht jeder hat das geld für eine 7900xtx oder gar 4090 und dafür liefert in cod mw III die 7900xt eine gute performance ab
un selbst in wqhd ist die 7900xt schneller als ne 4080
da ist wiederrum nur die 4090 vorne und die 4080 gibt sich 7900xt(x) geschlagen, obwohl die 4080 teurer ist
somit stimmt die aussage von
@Wolfgang
nur weil die 4090 vorne liegt hat sie kein alleinstellungsmerkmal um sagen zu können, dass nvidia besser als amd ist. sondern genau wie wolfgang es geschrieben hat. denn 7900xt und 7900xtx gehören zu amd und wenn die 7900xt schneller als eine 4080 ist in allen 3! Auflösungen dann ist AMD schneller als nvidia. wenn man sich dann noch die älteren generationen anschaut dann wird es noch deutlicher
.
