News Core 2 Duo E8700 mit 3,5 GHz vorgestellt?

[bensen]

@Dario
Wieso Geld ausgeben? Das ist doch der gleiche Chip. Der 8700 kostet sie doch nicht mehr als ein 8600.

 

[Floletni]

Ich frag mich, wie die das Teil kühlen wollen? Mit dem Boxed? Das ding verkohlt doch da drunter!

Hallo! Quads haben ein Boxed-Kühler, Pentium 4`s haben ein Boxed-Kühler und die bleiben Kühl bwz lauwarm. In welcher kranken Welt wohnst du. Und solange nicht der Lüfter kaputt ist, bleibt der in seinen Temperaturen. Nur wenn man vergisst den Lüfterstecker anzuschließen schaltet sich so ein Ding ab.

Bei max 1,25V dürfte der selbst mit Boxed-Kühler bestenfalls lauwarm werden und einfacher zu kühlen sein als ein Q9xx0 oder Q8xx0, vom Q6x00 mal gar nicht zu sprechen.

Das kann ich nur unterschreiben.

BTT: Hört sich gut an, da rutscht der Preis des E8500/E8400 in erreichbaren Nähe. Als Schüler muss man ja schließlich auf den Preis schauen.

 

[Pyradonis]

Der Witz ist doch, dass Intel selbst alle Q8xxx und Q9xxx zum Anfang Q3/09 auf EOL gesetzt hat bzw. zu setzen plant, den E8xxx aber nicht !

Das ist dann die Meinung von Intel, was "für die Zukunft" ist oder nicht.

Den naiven "Quad ist für die Zukunft"-Spruch müssen wir uns auch schon mittlerweile seit Jahren anhören.
Der Stand der Dinge ist doch aber vielmehr so: Quadcore ist (im Privatanwenderbereich) ein totaler Rohrkrepierer, genauso wie 64Bit, DX10 und Vista.

95% aller aktuellen Games laufen auf gleich teuren DCs (teils) erheblich besser als auf Quads. Dazu gibts weniger Stromverbrauch, leichteres Cooling und OC kostenlos obendrauf. Und die teureren Quads verbrennen nur Geld (Kaufpreis und Strom) ohne praktisch nutzbare Leistung.

Und selbst die verbleibenden 5% laufen völlig problemlos, inkl. GTA4 ohne Einschränkungen im Spielerlebnis. Die "Benchmarksiege" der Quads bei GTA4 sind genauso sinnlos "herbeivergewaltigt" wie die "Benchmarksiege" mancher "Elite-CPUs" bei 800x600 Auflösung.

Und die sonstigen theoretischen Vorteile eines QC "versacken" bei einem halbwegs üblichen Enverbrauchernutzungsprofil im Nichts.

 

[supastar]

Der Stand der Dinge ist doch aber vielmehr so: Quadcore ist (im Privatanwenderbereich) ein totaler Rohrkrepierer, genauso wie 64Bit, DX10 und Vista.

Aber genau die Leute, die zum Mediamarkt oder Aldi rennen, um sich nen Quad Q8200 zu kaufen mit ner 1 TB-Platte, 4GB RAM uind ner GeForce 9637GR usw sind meist auch diejenigen, die nur ein paar Briefe tippen, ihre Bilder abspeichern und ein wenig surfen. Für diejenigen wäre auch ein Pentium Dual-Core E2220 mit 250GB-Festplatte und onBoard-Grafik mehr als ausreichend. Was anspruchsvolleres als "Die Sims 2" läuft dohc auf den wenigsten Rechnern...

 

[Volker]

Artikel-Update: Ein belgischer Shop listet den Core 2 Duo E8700 mit 3,5 GHz für gerade einmal 259,99 Euro. Damit wäre er im Schnitt gerade einmal 25 Euro teurer als ein E8600, der als Boxed-Variante ab 236 Euro startet. Sollte der E8700 tatsächlich auch von offizieller Seite erscheinen, gehen gewiss parallel dazu Preissenkungen der bisherigen Modelle einher. Deshalb sollte man die erste Listung eher als ungefähre Preisorientierung ansehen.

 

[limolimo]

Ist doch schon immer so gewesen, dass das neue, bessere Modell die alten Spitzenreiter im Preis einnahm, die paar Euro mehr sind eben der "Erster!"-Aufschlag.

 

[Killermuecke]

Eine schöne CPU, aber solange selbst der E8600 mehr kostet als der Phenom II 940...

 

[Turbo007]

@ bensen

aber den takt bei jeder dieser CPU zu garantieren ist das schwierige, bei einem 8200 (der ja der selbe chip ist) ist auch nicht garantiert das er die 3,4 Ghz durchbricht (C0)

 

[FreeZer_]

@Voyager10

Die CPU bringt weniger etwas wegen den 170 zusätzlichen MHz, sondern vielmehr bringt sie eine eindeutige Leistungskrone.

Klar hat AMD so wie so nichts was gegen einen E7300 aufwärts ankommen könnte, aber hier ist es eher die GHz Zahl die beeindrucken soll.

Die CPU ist einfach für Publicity.

 

[supastar]

@ Killermuecke:

Und was bringt dir der Phenom II 940 bei Sachen wie CAD?
Der hechelt dem E8700 gnadenlos hinterher.

Es kommt halt immer auf das Einsatzgebiet an.

 

[Otti]

Naja, der E8600 ist ja wegen seinem hohen Multi gerade bei Overclockern sehr beliebt...ob jetzt der um 0,5 höhere Multi des E8700 lohnt ist denke ich Geschmackssache.

 

[aivazi]

vielleicht kommt noch der E8800 in der Extreme variante mit freiem multi

 

[tree-snake]

So 5 Ghz würden mich schon jucken

Und meine Signatur past da auch recht gut ^^

 

[bensen]

@Turbo007
Das war auch ein ganz anders Stepping. Ein E0 der keine 3,5GHz bei Standard VCore schafft will ich mal sehen.

 

[IROK]

Ich glaube nicht, dass das Wunder bewirkt.

E8700 --> 260€
E8600 --> 235€
E8500 --> 176€
E8400 --> 147€

Die einzige große Lücke ist zwischen dem E8600 und dem E8500.
Dort könnte ein Preisverfall eintreten.
und zwar von ca. 25€. Wenn dem so wäre, dann müssten die den E8700 auch günstiger machen, denn für die paar GHz zahlt doch keiner 50€ mehr.
Aber wenn sie das Preisniveau halten, dann wird der E8600 überflüssig.
Was ich mir vorstellen könnet: E8700 rein E8600 raus und die anderen CPU's für
mehr Geld verkaufen, damit da keine Kluft ist.

Oder sie senken den Preis vom E8600 marginal.

 

[dorndi]

ich will neue ocing rekorde sehen^^
das wird wohl der schnellste dualcore ever sein.
ich glaube nicht dass nochmal schnellere dualcores wie der e8700 erscheinen

 

[Eon-Deon]

Den naiven "Quad ist für die Zukunft"-Spruch müssen wir uns auch schon mittlerweile seit Jahren anhören.
Der Stand der Dinge ist doch aber vielmehr so: Quadcore ist (im Privatanwenderbereich) ein totaler Rohrkrepierer, genauso wie 64Bit, DX10 und Vista.

Ja klar, solche Kommentare können auch nur von reinen Spielern kommen. Ich möchte dich mal sehen wenn du Filme codierst, "richtig" mit Photoshop arbeitest oder merhere Programme parallel laufen lässt. Da kannst du einen 4-5 Ghz Dualcore einpacken wenn man daneben einen 3Ghz Quad stellt. Da bringen dir die höheren Taktraten gar nichts. Und das sind aber Dinge die viele Privatanwender machen, spielen ist bei den meisten Zweitrangig. 64bit ist ebenfalls stark im kommen, schau dich mal um wie viele 64bit schon haben. Das sind nicht wenige. Und warum? Weil viele Leute mehr als 3,3GB Ramnutzen möchten und können. Grade wenn du mal eine Grafikakrte mit 1GB Grafikspeicher verbaust, sieht es schon schelcht aus mit dem Ram.
Warum Vista noch so verpöhnt ist verstehe wer will. Man durfte ja schon mehrfach feststellen das diejenigen die am lautesten dagegen schreien Vista noch nie richtig genutzt haben, oder eben vor SP1 das vieles verändert hatte.

95% aller aktuellen Games laufen auf gleich teuren DCs (teils) erheblich besser als auf Quads. Dazu gibts weniger Stromverbrauch, leichteres Cooling und OC kostenlos obendrauf. Und die teureren Quads verbrennen nur Geld (Kaufpreis und Strom) ohne praktisch nutzbare Leistung.

Natürlich, aber kein Spiel braucht einen 4Ghz Dualcore. Das sit genauso völliger Nonsens für Spiele. Oder spielst du in 800x600 Natürli9ch braucht man genug CPU Leistung, aber eigentlich bietet jede Dualcore CPU mit 3Ghz (ausgenommen die AMD X2 Modelle) genug Leistung für alle aktuellen Spiele.

Und selbst die verbleibenden 5% laufen völlig problemlos, inkl. GTA4 ohne Einschränkungen im Spielerlebnis. Die "Benchmarksiege" der Quads bei GTA4 sind genauso sinnlos "herbeivergewaltigt" wie die "Benchmarksiege" mancher "Elite-CPUs" bei 800x600 Auflösung.

Der Benchmark Sieg bei GTA IV sollte nicht so schlecht geredet werden. Es ist schon erstaunlich das ein E6600 gegenüber einem Q6600 ca. 50% langsamer ist. Und das der Q6600 @ Stock einen E8400 mit 3Ghz schlagen kann. Und das wird nicht das letzte Spiel sein das so stark von 4 Kernen profitiert. In der PCGH sind 16 Spiele aufgelistet von denen bekannt ist das 12 davon mehr als 2 Kerne nutzen werden. Wie gut ist eine andere Frage. Aber hier ist weider der Knackpunkt, "bisher" reichen 3Ghz ab Dualcore für alles, nutr ein Trend steht fest.

Und die sonstigen theoretischen Vorteile eines QC "versacken" bei einem halbwegs üblichen Enverbrauchernutzungsprofil im Nichts.

Diese Sprüche gabs auch bei dem Wechsel von Singelcore zu Dualcore, und wo stehen wir heute
Da Endverbraucherprofil solltest du nicht von dir auf andere ableiten. Nicht grade wenige können Quads richtig nutzen und es tun viele. Ein Q8200 mag zwar nicht unbedingt die Sinnvollste CPU sein sofern man sie nicht übertaktet aber ein 3,5Ghz Dualcore macht genauso wenig Sinn.

 

[BasCom]

at kugelsicher:
mag sein aba ich mach meine fehler durch schnelles tippen, das mal ein buchstabe dort landet wo er nicht hinsoll, aber nicht aus unwissendheit, was man mit CK schreibt und was nicht :/ is ja nicht nur bei einem. und bei 2 woertern in einem satz will das schon was heissen. das dann kein versehntlicher fehler mehr, sondern dir wurd so beigebracht, oder du hasts von andren abgeschaut die es ebenfalls nich besser wissen.beides zeugt wieder von guter bildung in deutschland. ausserdem sagte ich: nix fuer ungut.

at dorndi: der schnellste DC auf standard takt, ja aber ich bezweifel das du den bedeutend schneller als nen 86er oder vorherige modelle takten kannst. ist ja eigentlich derselbe prozzi.

 

[TheRight]

Hört sich wie ich finde sehr frein an, sofern er wirklich erscheint!

Der wird wahrscheinlich 10,5 betragen oder ?!
Die Core2Duo mit Wolfdale haben schließlich von Haus aus alle einen FSB von 333.
3500/333=10,5

 

[r4yn3]

@Kugelsicher: Schande über mein Haupt das ich versucht habe dich darauf hinzuweisen...

Zudem, das die E5xxx Serie für OCer das beste P/L hat ist schön, tut aber dennoch der News absolut nichts zur Sache.

Naja, wundern tut mich ja ein 8700er nach wie vor nicht, über den Sinn lässt sich sicher streiten. Aber, wer kann der kann