News Intel Core 2 Duo E8700 erneut aufgetaucht

[xpower ashx]

Über den Preis kann man was machen, würde ich heute an dem Punkt sein und mich entscheiden müssen zwischen E8xxx Serie oder nem Quad Core der vieleicht ein klein wenig teuerer ist, warscheinlich würde ich auch auf nen Quad wechseln. Nur wechseln von einem recht potenten e8400 auf nen Quad und 200 Euro reinbuttern wäre nicht wirklich der Super-Klassen Unterschied. Zumal ich noch mit XP unterwegs bin.

Selbst mein E5200 oc und die alte 8800gts g80 machen unter Windows7 64 Bit und Mainstream Einstellungen Crysis Warhead einen sehr guten Eindruck, eben weil Treiber und Software richtig gut angepasst worden sind und die Gesamtperformance einfach stimmt.

So wird es mit Sicherheit auf die nächsten Jahre mit den Quads auch aussehen.

Zum Thema, verstehe Intel nicht so ganz die haben doch gute Modelle in der 8er Serie warum noch einen E8700 bringen?

 

[rx4711]

> Selbst im Leerlauf nimmt ein X4 940 noch 50% mehr Leistung auf als ein E8500. Soviel nur zu diesem Mythos, dass Quads "ähnlich" viel Storm verbrauchen...

Tut mir leid, aber ich muss jetzt echt mal laut lachen ...
Wir reden hier über 4W, oder ?

Das sind bei einem gesamt-PC wohl so an die 2-4% unterschied ?


> dass ein E8400 für gut 130 Euro zu haben ist und damit nicht nur in Benchmarks einen über 200 Euro teuren Quad alt aussehen lässt

Aber wir reden hier nicht vom E8400 sondern vom E8700, der vermutlich mehr kosten wird.
Und wieviel kostet ein PII 920 ? 200€ ?

Und benchmarkergebnisse hängen sehr von der auswahl der gebenchten programmen ab,
da wirst Du mir zustimmen ?
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...b-gegen-Intel-Core-2/Core-i7/CPU/Test/?page=2

 

[Denahar]

@rx4711: Absolut mag das nicht viel erscheinen, aber relativ gesehen sind es eben 50% unnötiger Mehrverbrauch. Und, unter Last wird es dann aber richtig viel; dann reden wir mal eben nur an der CPU von unnötigen 63W (!) mehr Leistungsaufnahme für keinen Mehrwert. Also, eine effiziente CPU sieht anders aus.

Zu dem Preisvergleich: ich habe den E8400 genommen, der auf dem Niveau bei Spielen eines X4 945 oder darüber liegt. Der P2 kostet dabei aber eben immernoch gut 200 Euro. Das Preisleistungsverhältnis ist damit hier auch eindeutig.

 

[rx4711]

Ja natürlich hast Du recht, dass ein 4-kerner unter last mehr strom braucht.
Aber die 60W muss man in relation zum gesamtverbrauch sehen, der
oft bei 300-400W liegt bei den spiele-kisten mit high-end-grafik ...

Für die 60W mehr bekommst Du allerdings die doppelte rechenleistung.

Und die meisten interessiert der stromverbrauch eh nicht ...
OCen kostet nämlich auch ordentlich mehr strom ...
aber dabei ist es dann egal ...

/Edit:
und das man durch ein bischen undervolten bei einem 4-kerner mal eben 27W sparen kann,
zeigt das hier (siehe: PII X4 940 Gigabyte790GP DSH4 "undervolted @ 1,18V"):
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom_2_x4_940/index13.php

 

[Immor]

@rx4711: Absolut mag das nicht viel erscheinen, aber relativ gesehen sind es eben 50% unnötiger Mehrverbrauch. Und, unter Last wird es dann aber richtig viel; dann reden wir mal eben nur an der CPU von unnötigen 63W (!) mehr Leistungsaufnahme für keinen Mehrwert. Also, eine effiziente CPU sieht anders aus.

Wenn ein Programm keinen Quad ausnutzt, wird dieser nicht seine volle Leistung abrufen/können. So wird der Quad Core keinen wesentlich höhen Verbrauch haben.

Wenn der Quad so viel mehr verbraucht, dann wird er auch um einiges schneller sein als ein Dual Core.
Mal ein wenig drüber nachdenken.

 

[rx4711]

> Wenn ein Programm keinen Quad ausnutzt, wird dieser nicht seine volle Leistung abrufen/können. So wird der Quad Core keinen wesentlich höhen Verbrauch haben.

Japp.

Der einzig faire vergleich wäre, den 2- und 4-kerner mit dem gleichen programm/spiel
zu benchen, welches nur 2 kerne nutzt und in beiden fällen die gleiche geschwindigkeit
aufweist ...

 

[Denahar]

@rx4711: Für 60W mehr bekommt man theoretisch mehr Rechenleistung. Wenn man diese nicht nutzen kann, weil es eben zu wenig multithreaded Software gibt, bringt einem der Quad so oder so nichts. Und, doppelte Rechenleistung stimmt zudem auch nicht, da 4 Kerne nicht linear zu einem Dual-Core skalieren.

Und, der Strommehrverbrauch wird sicherlich nicht dramatisch sein, aber nach zwei Jahren durchschnittlichen Betrieb kann sich ein User mit DC gleich einen komplett neuen DC kaufen, nur durch die Stromersparnis.

Und zum undervolten: Na ja, erst mal kann man das bei jeder CPU machen, so dass das Argument recht dünn ist. Zudem halte ich nichts davon, was nicht jeder Dau zuhause selbst hinbekommen kann, und dass zählt definitiv dazu.

@Immor: Nun denke mal ein wenig weiter... Wenn die Programme gar nicht einen Quad nutzen können, wozu dann erst mehr dafür bezahlen (Anschaffung und Folgekosten), mehr in Kühlung investieren und auch noch mehr Stromverbrauch in kauf nehmen?
Sollte der Quad dann doch mal voll ausgelastet sein (er verbraucht dann das doppelte, wie gesehen), dann skaliert die Leistung nur nicht linear, sondern deutlich schlechter. Also, effizient ist dieser Ansatz nicht.

Zum Abschluss: wer das Geld hat, kann sicherlich gleich einen Quad nehmen. Ich meine nur, wenn es um Leistung/Watt und Leistung/Euro geht, ist ein E8000 momentan spitze für die Mehrzahl alles Anwendungen. Aber hey, es gibt immer noch genug Nischen, wo ein Quad unangefochten Spitze ist, wie Videoencoding mit einem Bloomfield.

@rx4711: Wenn man das täte und in diesem speziellen Szenario der Stromverbrauch wirklich ähnlich wäre, wo wäre der Mehrwert des Quad, der dann ja immernoch mehr kostet?

 

[xpower ashx]

Das Thema Stromverbrauch ist wohl bei 90% aller Gamer überflüssig, denn Leistung wird in einem PC durch Strom erzeugt, und davon wohl nicht zu wenig

Mein C2D zieht übertaktet bei Vollauflösung und Mirrors Edge um 270 Watt aus der Dose, meine X-Box 360 mit Triple Core nur 150 Watt, und ich spiele trotzdem gerne am PC. Wenn ich Strom sparen will kaufe ich mir keinen Quad oder übertakte mein System. Dann nehme ich mein Läppi und lasse es bei 800Mhz laufen, und spiele Winows Games a la Solitaire.

 

[Zwirbelkatz]

Hallo Denahar.

CB kommt da zu einem anderen Ergebnis; liegt dort doch der E8400 auf demselben Niveau wie ein PHII mit Stromsparfunktion. Idle selbstverständlich.

106 Watt des E8400 oder E8500 gegen 105 Watt des PhenomII.
Quelle
Irgendwer misst Mist.

Die Preisdifferenz von 40(?) Euronen zwischen dem E8400 und dem PHII940 lässt mir persönlich keine grauen Haare wachsen. Da brauch ich doch gar nicht erst überlegen, dass ich da zum modernen Quad greife. Bei einem Kauf der JETZT passiert. Der 920er von AMD kostet schlappe 20 Euro mehr und geht auch auf bis 3400 Mhz.

 

[|MELVIN|]

Mein C2D zieht übertaktet bei Vollauflösung und Mirrors Edge um 270 Watt aus der Dose, meine X-Box 360 mit Triple Core nur 150 Watt......

Wobei sich sowas ganz schnell relativieren kann. Wenn die XBox an einem 32" oder noch größeren LCD hängt und der PC nur an einem 22" TFT dann verbrauchst du mit deiner XBox beim Spielen sicherlich insgesamt nicht weniger....

 

[rx4711]

> ... aber nach zwei Jahren durchschnittlichen Betrieb kann sich ein User mit DC gleich einen komplett neuen DC kaufen, nur durch die Stromersparnis.
Perfekt ...
und wenn man die beiden DCs zusammenklebt, dann hat man einen QC ...


> Für 60W mehr bekommt man theoretisch mehr Rechenleistung.
Auch praktisch ...

> Wenn man diese nicht nutzen kann, weil es eben zu wenig multithreaded Software gibt, bringt einem der Quad so oder so nichts.
Dann verbraucht der 4-kerner aber auch keine 62W mehr ...

> Und zum undervolten: Na ja, erst mal kann man das bei jeder CPU machen
Klar, aber es bringt bei einem 4-kerner mehr als bei einem 2-kerner ...
und den meisten leuten sagt undervolting nix und sie machen es nicht ...

> Wenn man das täte und in diesem speziellen Szenario der Stromverbrauch wirklich ähnlich wäre, wo wäre der Mehrwert des Quad, der dann ja immernoch mehr kostet?
Der mehrwert wäre, dass Du einsehen würdest, dass der stromverbrauch einer
CPU mit der rechenlast skaliert und ein 4-kerner bei gleicher rechenlast nicht
deutlich mehr verbraucht ...
und vor allem das ein 4-kerner nicht per-se die schlechtere CPU ist.

Ist aber auch alles müßig ...
Wer keine rechenleistung braucht, der ist mit einem 2-kerner gut bedient.
Wer sie braucht -und dazu zählen auch spieler- ist -wenn er nicht nur an heute denkt-
mit einem 4-kerner besser bedient ...

Prost!

 

[Denahar]

@Zwirbelkatz: Hallo,
keiner misst Mist. CB misst nur eben das Gesamtsystem und, im idle, wo der absolute Unterschied recht gering ist, liegt die Abweichung innerhalb der Messtoleranz.

Unter Volllast stimmen die Messungen sogar recht gut überein: der X4-940 zieht ca. 65W mehr aus der Dose als ein E8400.

@rx4711: Jetzt kommt es nahe an "Haarspalterei"...

Ich schrieb "theoretisch"...

"Dann verbraucht der 4-kerner aber auch keine 62W mehr ..." ... und man benötigt ihn ja gar nicht die ganze Zeit.

"Klar, aber es bringt bei einem 4-kerner mehr als bei einem 2-kerner ..." relativ gesehen wieder nicht. Da geht ein DC genauso gut zu undervolten, vielleicht sogar noch besser, als ein QC. Und, Leute, die einen QC haben, müssen ja auch nicht zwangsweise mehr von undervolting wissen/verstehen als User mit DC, oder was meintest du?

Zum letzten Punkt: da stimme ich auch zu. Nur finde ich, auf "Verdacht" mögliche Rechenleistung vorhalten, die die ganze Zeit über nur Geld kostet und noch von Anfang an höhere Anschaffungskosten verursacht hat, nicht effektiv. Aber das kann jeder gerne selbst entscheiden. Es wurde, glaube ich, alles gesagt.

Prost!

 

[Pyradonis]

Ich möchte doch darauf hinweisen, dass hier die allgemeine Diskussion Quad/Dualcore müßig ist, wenn man hier nicht über die konkreten Modelle und die Preisstaffelung spricht. Und hier geht es eben um den E8700 ...

OK, aber der geringe "Nährwert" der Meldung lässt die OT-Gefahr leider rapide ansteigen .
Da ist die Redaktion auch ein wenig selber schuld, wenn die Community dann den umgefallenen Sack Reis relativ schnell hinter sich lässt .

Zur Einordnung wäre es auch mal interessant zu erfahren, ob der Shop ne Größe in chin. Markt ist oder nur ein "Shöpchen", das kaum einer kennt.

Ansonsten, denkbar wäre es allemal. Ein weiterer (schwacher) Hinweis für die Richtigkeit der Meldung könnte der Preisrückgang des E8400 um rund 10€ innerhalb der letzten paar Tage sein (Link). Immerhin wäre der E8400 dann ja ein Auslaufmodell (wie damals der E8200) und müsste "raus".

 

[Towatai]

bei diesem ganzen WATT-wahn frag ich mich, ob ihr es in anderen bereichen des täglichen lebens auch so akribisch handhabt. ich WETTE die meisten haben keine ahnung vom richtigen umgang mit der heizung, dem herd, haben die bude noch voll mit normalo eddison-like glühbirnen und benutzen extraweiches, minimum 4-lagiges klopapier. nebenbei läuft noch der fernseher, der 15 jahre alte kühlschrank rödelt vor sich hin und vor der tür steht n 15-20 jahre alter spritschlucker der selbst für die fahrt zum bäcker so richtig schön getreten wird! merkt ihr was leute? na merkt ihr was? es gibt dutzende bereiche in denen ne menge mehr "energie" gespart werden kann und das durch meist nen simplen, bewusteren umgang mit genau diesen dingen über die cpu sollte man zuletzt meckern. aber im rumkotzen kennt man sich hier ja bestens aus!

 

[rumpel01]

@Pyradonis: Der E8700 wird kommen, die Frage ist nur wann. Vgl. http://www.pcgameshardware.de/aid,674208/Intel-CPU-Core-2-E8700-mit-3-5-GHz-im-Anmarsch-Update-2/CPU/News/

Im übrigen habe ich ja nichts gegen die Diskussion "Quad oder Dual", aber dann bitte schön gemessen an der hier vorgestellten CPU und deren angepeilten Preisrahmen, dann gewinnt das nämlich nicht nur einen Bezug zu diesen News, sondern auch eine praktische Aussagekraft, außerhalb der Grabenkämpfe. Es sei denn, es kommt nur auf die redundante Zelebrierung des Grabenkampfes von seiten der üblichen Delinquenten an sich an ...

 

[Zwirbelkatz]

Es sei denn, es kommt nur auf die redundante Zelebrierung des Grabenkampfes an sich aus ...

Geht es etwa nicht darum?

Das mit dem Preisgefüge ist so einfach gar nicht Liegen doch die üblichen Verdächtigen zwischen 135 Öhre und 235Öhre. Namentlich E8200 bis 8600. Die Verwirrung ist perfekt. Aber das DualCore nicht gleich DualCore ist hatte ich bereits spitzfindig genug kritisiert.

 

[Denahar]

Um mal wieder zurück zum Thema zu kommen:

Hier gab es nun bereits die ersten Übertaktungserfolge mit dem E8700! Immerhin stolze 5.5 GHz mit 1.6 V (CPU-Z-Auslesung).
http://www.darkhardware.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=4793

Zudem ist dies, nach meinem Wissen, der erste CPU-Z-Screen dieser neuen CPU.

 

[Thaquanwyn]

... Nur bringt übertakten kaum etwas ...
Nehmen wir mal an, Du übertaktest einen 3GHz DualCore auf 3,6 ...
das sind 20% mehr takt, von denen vielleicht 10-15% im realen leben ankommen ...
=> merkst Du nix von ... alles nur psychologie ...

... na ja - wenn ich bedenke, dass mein E5200 (knapp 56 Euro) mit 3.6GHz läuft, hat sich die Ausgabe für meinen Spiele-PC doch gelohnt!

Und das hat mit Psychologie nicht das geringste zu tun ...

 

[rx4711]

> wenn die Community dann den umgefallenen Sack Reis relativ schnell hinter sich lässt .

> Es sei denn, es kommt nur auf die redundante Zelebrierung des Grabenkampfes an sich aus ...

Sehr schön ausgedrückt ...


> Hier gab es nun bereits die ersten Übertaktungserfolge mit dem E8700! Immerhin stolze 5.5 GHz mit 1.6 V

Ich dachte, wir wollten strom sparen ?

 

[Brotkruemel]

Ich bewundere es wirklich, wenn jemand bei seiner so alten Cpu bleibt, obwohl es nominell bessere Hardware gibt. Allerdings musst auch du gestehen, dass es deinen 1066er Ram vor 3 Jahren bestimmt nicht gab - jedenfalls nicht unter 500 Euro. Du hättest dir ja sagen können "mein DDR2-800 langt mir. 3200Mhz (Multi 8) sind mir genug, hast du aber nicht
Soll heißen: Besser geht es immer.

Das hast du natürlich messerscharf analysiert, der 1066 RAM ist erst vor ca. einem Jahr dazugekommen. Davor lief die CPU allerdings auch schon die ganze Zeit mit 3,6 Ghz, die 800er Riegel von Corsair sind super gelaufen. Eigentlich war das Upgrade (geschwindigkeitsmäßig) umsonst, aber der Preis war zu der Zeit sehr verlockend und ich wollte schauen, wie weit man mit der CPU noch kommen kann. War zudem ne Sammelbestellung, bei der ich mitgemacht hab, meine 800er Riegel hätten mir auch heute noch gelangt, nur wollte ich ja vorrangig auf 4 GB aufrüsten und 4x 1 GB wollte ich mir nicht antun, so kam eines zum anderen. Ich müsste aber lügen, wenn ich nicht die ganze Zeit überlegen würde upzugraden. Aber wie gesagt, es gibt für mich noch keinen Bedarf und Geld hab ich für solche Späße grad auch eher nicht. Nur im Notfall. Also back2topic!