News Core 2 Duo mit 1.333 MHz FSB ab 170 Euro

@benson

Er meinte wohl gekauft, obwohl "gezogen" damals bei uns geklaut hiess.
Ausser es ging im Zigaretten oder Frauen:king:
 
Also ich glaube nicht an ein Monopol von Intel. Selbst wenn AMD Pleite gehen würde so dürfte wohl IBM das ganze auffangen. Außerdem schätze ich mal, dass China irgendwann in den Markt einsteigen wird und dann muss selbst Intel zittern.

gruß
Lumi25
 
Warum sollen mich die Preise beeindrucken? FSB1333 bringt doch nur Nachteile beim Übertakten...
 
sag mal schläft amd oder was? :( langsam issses echt nimmer lustig :motz
 
ich verstehe den Hype um FSB1333 nicht.
Erstens braucht man offiziell meist ein neues Baord, zweitens bringts praktisch keine Mehrleistung und drittens ist Overclocking stark eingeschränkt.
Davon abgesehen wird der Stromverbrauch im Idle wohl wieder steigen da der Multi nicht mehr soweit gesenkt werden kann wie bei den FSB 1066 Modellen.

Aber nächstes Jahr soll ja auch intel endlich den integrierten Speichercontroler bringen...
 
Für "uns Selbstbastler" verändert sich vorerst gar nichts, denn wir haben den FSB schon lange auf 1333 oder ähnlich hoch laufen, wenn wir nur wollen.
Es ist auch wirklich nicht schwer, wenn man sich mal 3 Stunden eingelesen hat. Dann weiß man, wie man einigermaßen übertaktet. Für den Normalo-Endkunden birgt erst der Preissturz im Juli Neues.
 
Gotteshand schrieb:
kann man auch die 1333er Prozessoren auch so gut übertakten?
Kann mich der Frage nur anschließen


romeon schrieb:
Für Overclocker scheinen die alten wesentlich besser zu sein.
cyrezz schrieb:
Na aufgrund des gestiegenen Grundtaktes des FSB kann man diese nicht so schnell übertakten. Man benötigt einen viel höheren FSB um hohe Ergebnisse zu erreichen. Festigt meine Meinung, dass ich mir den E6600 bestellt habe :D
henroldus schrieb:
die Frage ist, ob der höhere FSB was für die Geschwindigkeit bringt.
ein E6750 hat z.b. die gleiche taktfrequenz wie ein (alter) E6700, 2,66GHz, aber ist er auch schneller?
zumindest übertakten geht dann nicht mehr so gut der der FSB ja schon hoch ist.
RicmanX schrieb:
Wenn man nicht selbst übertakten will kann man sich natürlich diese teuer übertakteten Modelle kaufen.
Für die versierte Forumsgemeinde sind die bisherigen Modelle hingegen massiv günstiger bei gleichem oder besseren (weil höherem Multi) Übertaktungspotential ;)
holdrio schrieb:
Viel gespannter bin ich auf den Vergleich E6700--->E6750, ob das bisserl FSB alleine bei gleichem Takt was bringt naja, riecht eher nach Marketingfürzchen.
Gotteshand schrieb:
schade, der hohe FSB führt dazu dass man leider nicht mehr so krass übertakten kann wie bei den 1066ern Kollegen
pimp0r schrieb:
ich hab ein problem mit dem 1333 MHZ FSB man kann den CPU nicht so weit übertakten und darum fahre ich mit einem alten c2d den ich auf 1333 mhz fsb übertaktet wesentlich schneller ;)
godess schrieb:
Warum sollen mich die Preise beeindrucken? FSB1333 bringt doch nur Nachteile beim Übertakten...
Nova1984 schrieb:
ich verstehe den Hype um FSB1333 nicht.
Erstens braucht man offiziell meist ein neues Baord, zweitens bringts praktisch keine Mehrleistung und drittens ist Overclocking stark eingeschränkt.

Ich kenn mich in Hardwarebelangen nicht all zu gut aus. Aber ich dachte das Übertaktungspotential des FSB wird in erster Linie durch das Mainboard limitiert.
Demnach ist für mich nicht ersichtlich worauf sich all diese Aussagen stützen, die sich für mich wie Spekulationen lesen, bei denen Äpfel mit Birnen verglichen werden.
Wie kann man sicher sein, dass der 6750er auf einem für 1333MHz FSB optimierten, hochwertigem Motherboard, nicht auch (Hausnummer) 33% Übertaktung zulässt.

bzw. wie knn man sicher sein, dass der schnellere FSB in diesem Fall tatsächlich nur 2,4% Performancezuwachs mit sich bringt:
Bylar schrieb:

In dem Artikel heißt es:
Intel doesn't currently have a desktop chipset with support for the 1333MHz FSB
Der Artikel ist aber ein Jahr alt und mittlerweile gibt es einen der 1333MHz FSB unterstützt.
Für mich als Leihe also wieder ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen
 
Zuletzt bearbeitet:
ciorbarece schrieb:
Intel war schon früher quasi Monopolist, als es keine ernsthafte Konkurrenz gab, und da hat auch nicht irgendein Konsortium Intel zerschlagen, abgesehen davon daß Monopole nirgendwo verboten sind. Welches Konsortium soll das denn überhaupt sein ?

Es war Mal im Gespräch Microsoft zu zerschlagen, weil die angeblich Ihre Marktmacht missbraucht haben, und mit mitgeliefertem Internet Explorer und anderen Zeugs für Windows anderen Konkurrenten keine Chance gegeben haben. Aber wurde Microsoft zerschlagen ? Nein, und das ist gut so. Sowas ist reinster Kommunismus, Lenin lässt grüßen.

Agressive Preispolitik wird in der Wirtschaft nur allzu gerne dafür verwendet, um Konkurrenten aus dem Geschäft zu drängen. Intel würde bei höheren Preisen sicherlich höhere Gewinne erzielen, auch wenn die abgesetzten Mengen niedriger ausfallen würden. Strategisch hat Intel richtig gehandelt, keine Frage. Neue, performante CPUs rausgebracht, und gerade als der einzige Konkurrent durch eine Übernahme finanziell geschwächt war, die Preise massiv gesenkt. Stärkere CPUS, gepaart mit niedrigen Preisen, haben AMD von der Performance-Krone ins Low-Budget gedrängt.

Intel schwächt sich durch solche Maßnahmen aber selber auch, in Zukunft wird es nämlich wohl kaum möglich sein hohe Preise, selbst für extrem leistungsfähige CPUs, zu verlangen. Der Conroe wurde gleich zu mittelmäßigen Preisen auf dem Markt geworfen. Üblicherweise lässt man sich neue Technologien aber erstmal teuer bezahlen, holt erstmal die hohen Entwicklungskosten wieder rein, und macht später erst rein über die Masse Gewinne. Das hat auch den Vorteil, daß man mehr Vorlaufzeit für neue Entwicklungen hat. Intel hat den Markt mit dem Conroe extrem gepusht, und AMD mächtig unter Druck gesetzt.

Als Kunde kann man sich natürlich über die niedrigen Preise freuen, ob man so ein Firmenpolitik gutheißen soll ist aber imo eine andere Frage. Man sollte sich ernsthaft die Frage stellen, was das Unternehmen damit erreichen will, und ob man dieses Vorhaben ernsthaft unterstützen möchte. Aber von dummen Fanboys kann man sowas eh nicht erwarten.

Eines der vernünftigesten Antworten, die ich bis jetzt in den ganzen Hardwareforen gelesen habe!........stimme 1000% mit dir überrein, besser kanns man ned für Fanboys allerart erklären!

Hier gibst nen aktuellen deutschen Test zum Thema E 6850 vs X6800 ->http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/tutorials/viewtutorial.php?tid=178
Laut dem Test kann man schon gut oc machen, aber erst mal weitere abwarten :D

Für Leute, die noch nicht aufgerüstet haben, veraltete amd oder intel system haben, rentiert sich die Preissenkung einhergehend mit den neuen günstigen Prozessoren auf jeden Fall. Für Leute, die schon E 6400 bis E 6600 haben wohl eher nicht ausser sie müssen immer das neueste haben!

Edit: Wieso sind diese News in "Probleme mit Intel" Forum?!?! und nicht im Fachgespräche Forum?!?!
 
Zuletzt bearbeitet:
... oder die buchstäblich besonders günstige Gelegenheit zum aufrüsten nutzen wollen!
DDR2 historisch billig und ein C2D 3GHZ für $266, so viel Power für so wenig Kohle, ob's das so schnell wieder gibt darf man ruhig bezweifeln!
Damit kann man auch ohne OC den Penryn Refresh nächstes Jahr locker überspringen und, was eh schlauer ist, erst bei der wirklich neuen Generation Nehalem inkl. neuem Sockel ab Ende 08 angeblich wieder was neues kaufen.

Im Gegensatz zu ciorbarece glaub ich gar nicht, dass Intel sich durch die "Nieder mit AMD" Kampfpreise derzeit selbst für immer zu niedrigeren Preisen verdammt, wenn AMDs neuer kein echter Knaller wird, kann das mit dem Penryn auch ganz schnell wieder umschlagen, oder seit wann beglücken Monopolisten ohne Konkurrenz die Welt dauerhaft mit Niedrigpreisen?
Dazu wird DDR3 dafür nötig sein, garantiert auch 08 noch viel teurer als derzeit DDR2, dann doch lieber ab Juli nochmal aufrüsten, nächstes Jahr wirds teurer und Ende 08 ist der Sockel 775 schon Geschichte.
 
Zurück
Oben