News Core 2 Quad Q9550 (E0) fällt unter 190 Euro

[Thaquanwyn]

...
der 9550 ist doch ein allerwelts-prozessor. den schnellsten AMD Prozessor zu besitzen klingt da für viele sicher reizvoller.

... na - das nenn ich mal eine Aussage ...

 

[Graf-von-Rotz]

Mein E8400 lief bis vor einem halben Jahr auf einem Striker Extreme (also auch eine 45er). Wie es allerdings mit einem Quad aussieht kann ich nicht sagen.

 

[Magicable]

Werden auch die andern Quads im Preis angepasst und gibt es dazu irgendwo ne Preisliste ?

 

[.VonYc.]

@ Magicable:

Darüber gibt es noch keinerlei Infos.
Selbst die Preissenkung des Q9550 kam völligst überraschend, ohne offizielle Vorwarnung seitens Intel.
Abwarten und Tee trinken, man kann jedoch davon ausgehen ...
Die aktuelle Preisliste gibt es hier, dort ist aber noch keine Preissenkung verbucht, auch nicht vom Q9550.

MfG

 

[Pontifex Maximu]

@ Thaquanwyn

das ist ja noch gar nichts...im pcgh forum gehts noch derber ab .
nur noch amd fan gesänge ...ich weiss nicht was mit den buben los ist scheinbar bekommen sie für werbesprüche ein kleines taschengeld ,für den nächsten amd preisleistungs sieger

 

[master-regan]

ja Fanboys sind schon was tolles
aber diese entwicklung ist schon toll, auch wenn mir meine cpu noch voll ausreicht

 

[Realsmasher]

@ Thaquanwyn :

kannst du auch erklären was die daran sauer aufstößt ?

ich hab zu keinem Zeitpunkt gesagt die amd cpu wäre besser. müsste ich mich entscheiden würde ich auch den Q9550 wählen.

die frage ist aber was der durchschnittskunde eher kaufen würde :

die schnellste amd cpu ?

oder den 8t schnellsten intel ?
(bzw wenn man vom takt ausgeht kommt er nichtmal in die top10 bei intel)

was derzeit intels cpus angeht ist der 9550 nunmal nur durchschnitt. Beeindrucken kann man damit niemanden.

Ich würde sogar soweit gehen und sagen das die CPU ohne OC eher bescheiden ist, da sie dann bereits von minimal übertakteten CPUs aus 2006 geschlagen wird.

Bei den anderen ist es Zufall, ob sie auch mit 65 Watt betrieben werden können, oder nicht.

in der Hinsicht schon. In hinblick auf einen höheren Takt jedoch sagt es nicht zwangsweise etwas aus, insbesondere nicht auf die zu verwendende Spannung bei höherem Takt.

Wenn man bei 2,87ghz bleiben und die garantie auf eine niedrigere spannung jemandem fast 100€ wert ist, dann ok.

 

[tza]

1. Es sind 2,83GHz.

2. Du vergleichst absichtlich nicht übertacktete CPUs mit übertackteten? Sehr sinnvoll ohne frage. Wenn schon dann richtig. Der 9550 hat sehr viel potential und ist leicht zu OC und dann weit entfernt von langsam. Die schnelleren CPU warten mit utopischen Preisen bei vergleichweise geringfühgig höherer Leistung auf. Da beisst sich die Maus in den Schwanz.

 

[Realsmasher]

ich vergleiche lediglich die entwicklung der letzten 3 jahre. die cpu ist ohne übertakten nunmal nicht deutlich schneller als so manche alte.

Der 9550 hat sehr viel potential und ist leicht zu OC und dann weit entfernt von langsam

genau, DANN und auch nur DANN.

ohne OC ist es eine durchschnittliche cpu und da die allermeisten nicht übertakten erklärt sich so leicht der Preisverfall.

Soll "uns" doch freuen, ich frage mich nur warum einige sich über den Preisverfall wundern und es schon zu Hamsterkäufen kommt. Der Verfall ist völlig natürlich wenn es ein direktes Konkurrenzprodukt gibt und da das weiter im Preis fällt (spätestens wenn die 3,4er variante da ist) wird auch der q9550 weiter fallen.

 

[Volker]

"Wenn" ein 3,4er von AMD kommt, ist der Lynnfield da und wird denke ich den Q9650 auf erträgliches Niveau gedrückt haben. Aber ist schon verdammt viel Konjunktiv in den letzten Kommentaren hier^^

 

[T-DSC]

Ich denke die wollen die 775er Modelle "loswerden" um Platz für 1156er und 1366er zu schaffen. Die Leute sollen ja umsteigen

Peace

 

[Realsmasher]

@ Volker :

die Konkurrenz aus dem eigenen Hause ist natürlich auch noch ein wichtiger Punkt.

In jedem Fall sollte klar sein das dies hier kein besonderes Schnäppchen ist. Vielmehr ist damit zu rechnen das die Preise in nächster Zeit noch weiter fallen.

 

[Henrico]

Mit meinem Q6600 wäre das jetzt ein guter Grund, endlich auf 45 nm umzusteigen. Allerdings möchte ich dann auch lieber auf eine stromsparende Variante umsteigen, das heißt: Ich möchte mir bald den Q9550s holen. Glaubt ihr, dass der auch im Preis fallen könnte? Immerhin ist es der gleiche Prozessor, sogar mit gleichem Stepping (E0), nur eben eine selektierte Variante.

Ich halte es ehrlich gesagt für sinnfrei vom Quad 6600 auf den 9550 umzurüsten.Außer der 12Mb Level 2 Cache und der maximalen Übertaktbarkeit auf bis zu 4,1 Ghz gibt es eigentlich keinen Grund.Was erwartest du dir denn von dem 9550? Ein paar Frames mehr beim Spielen???

Na ja ich war auch mal sehr lange so ein Hardwarejunkie,aber ich habe aus ein paar Fehlern der Vergangenheit gelernt.Mein Tipp:Spar dir die 190€ für ein Sockel 1366 oder 1156 Mainboard und rüste auf die i Serie von Intel um.Klar ist das zwar alles teurer aber du bekommst dann wirklich die Mehrleistung.Ich warte auf den i5 von Intel,da man ja schon sehr viel gutes darüber gelesen hat,gerade auch was die Übertaktbarkeit angeht.Ich bin mir sicher das diese CPUs dann auch noch stromsparender sind,als die alten Quads.

 

[TeHaR]

Upgrade von alten 65nm DualCore: Ja Neukauf: Nein

Der Sockel 775 ist einfach tot. Wer sich jetzt noch nen neues 775 System kauft verbrennt wohl gerne Geld. AM3 System ist da deutlich zukunftssicherer.

 

[.VonYc.]

@ Realsmasher: Wie sagt man so schön, ich habe hier mal etwas vorbereitet (Quelle - CB Test):

Wie man an dem Schaubild sieht, gibt es für Zocker derzeit nichts potenteres als ein Penryn Quad mit 12 MB Cache.
Die preislich vergleichbaren Phenom II 945 und Corei7 920 (der trotzdem deutlich teurer ist) habe ich zur Verdeutlichung nochmal zusätzlich eingeramt.
Nun zeig mir doch mal deinen "Durchschnitt" ...

Und stell dir vor, die CPU's sind hier sogar unübertaktet

Außerdem reden wir hier völligst Zusammenhangslos.
Niemand behauptet es wäre gut sich jetzt noch ein Sockel 775 System anzuschaffen.
Nur die die schon eins haben, könnten mit dem Q9550 momentan zu nem sehr guten Preis aufrüsten.

die frage ist aber was der durchschnittskunde eher kaufen würde :
die schnellste amd cpu ?
oder den 8t schnellsten intel ?

Völligst sinnloses Beispiel. Der "Durchschnittskunde" ist hier total fehl am Platze, der Unterscheidet sowiso nur nach größt möglichen Takt.

Fazit: Der Q9550 ist immer noch eine Top CPU, die sich vor keiner Konkurrenz verstecken und keinesfalls als Durchschnitt zu bezeichnen ist und für Gamer, immer noch, die momentan beste P/L wahl (mal die Sockeldiskussion außen vor gelassen).

MfG

 

[Assel18]

welcher ist denn besser: der E0 oder der C1 ?

 

[.VonYc.]

@ Assel18: Wurde in dem Thread schon gefühlte 352835 mal gefragt

Keiner ist besser - Leistungstechnisch jedenfalls.
Ein E0 Stepping bedeutet lediglich, das die CPU in der Regel mit weniger Spannung läuft, somit kühler und besser zu übertakten ist.
Übertakter -> E0
Nicht übertakter -> egal

MfG

 

[Sittich01]

Moin

Ja wenn ich meinen q6000 nicht hätte würde ich mir jetzt auch nen q9550 holen.

 

[tza]

Danke .VonYc. . Genau das meinte ich. Momentan gibt es kaum was schnelleres...nah drann gibt es immer. Aber eine echte Konkurrenz ist nur da wenn man nach dem Preis geht und selbst das nun nicht mehr richtig. Wo die grosse Konkurrenz aus gleichem Hause ist frage ich mich. Vor allem mit sinnvollem Preis Leistungsverhältniss...

 

[ThomasK_7]

Bei Realsmasher ist anscheinend noch nicht angekommen, dass in der Taktratenentwicklung bei den CPU's sich die Taktrate nicht mehr viel steigern wird, egal ob AMD oder Intel. Es geht jetzt und zukünftig nur noch darum, wieviel Kerne kommen rein und wie groß ist der Cachespeicher. Auch in 3 weiteren Jahren werden die reinen Taktfrequenzen im Bereich von 3 Ghz liegen.
Ich sehe den Q9550 noch im oberen Drittel der Leistungsspitze und das nicht an letzter Stelle.
Kaufen werde ich mir den Q9550 aber trotzdem noch nicht. Mein E7200 reicht für meine Bedürfnisse aus und mehr als 140/150 Euro möchte ich in eine CPU nicht stecken.