Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

[Matthias80]

Ok.
Prime. Unrealistisch. Das Max. Ok. Muss das Boot aber auch abkönnen!

Cine. Für mich ok. Typische Anwendung die halt ordentlich Last erzeugt. Ok.

Vielleicht würde für Otto normal nen encoder benchmark am meisten Sinn machen...

Das wichtigste. Spiele benches. Wenn aber die Tücken der Technik so explizit erläutert werden. Dann machen kurze benches ja null Sinn. Ich spiele ja nicht nur 5 min! Ich will doch wissen wo ich am Ende des Tages stehe.

CB bitte praxisnahe Tests machen. So ist das nur theoretischer Natur.

Mfg

 

[yummycandy]

Leider negativ, der PCGH Test ist der einzige der etwas anderes Aussagt, eventuell wurde da bissl Tasxhengeld verteilt. Den es können sich nicht alle irren.

https://extreme.pcgameshardware.de/...e-mit-10-kernen-und-5-3-ghz.html#post10319666

Wir müssen uns noch mal die Werte von 1-2 Spielen ansehen. Leider hat man wie oft im Leben zu wenig Zeit und zu viele Sachen gleichzeitig. Danke fürs Verständnis und Feedback.

 

[Cleric]

Leider negativ, der PCGH Test ist der einzige der etwas anderes Aussagt, eventuell wurde da bissl Tasxhengeld verteilt. Den es können sich nicht alle irren.

Die PCGH hatte vermutlich schon den i12-12900K von Anno 2022.

 

[Dai6oro]

Das bei PCGH was nicht stimmt haben die auch selbst erkannt:

https://extreme.pcgameshardware.de/...mit-10-kernen-und-5-3-ghz-4.html#post10319666

Der zeitliche Druck tut sein übriges.

Edit: Natürlich zu langsam :-)

 

[Verangry]

PCGH misst doch eh nur 25 Sekunden (zumindest war es so) habe mir den Test nicht angeschaut, aber wenn es dabei geblieben ist, dann habt ihr eure Erklärung.

 

[Rollensatz]

War insgesamt zu erwarten: Die hohen Intel Cpu´s kann man "knicken" einzig die kleinen 10400F etc. sind wahrscheinlich interessant - gerade wenn man sich einen PC gönnt der vorrangig zum spielen da sein soll.

Das einzig "Positive" bei Intel ist (wenn man es so nennen möchte): Intel schafft in ein paar Bereichen noch vorne/bzw. Konkurrenzfähig zu sein. Und das trotz der 14nm im Vergleich zu 7nm bei AMD. Das ist ja auch irgendwie nicht soooo schlecht.

 

[DerJungeDerIst]

Danke für den tollen Test🙂

Der Core i5-10600K entspricht zu 95 Prozent dem Core i7-8700K

Ist die IPC des 10600K besser geworden?
Denn beim Spieletest, bei den Frametimes unter 1920x1080, ist der 10600K 6% (125/182 W LT) bzw 8% vor dem 8700K.
Am 100MHz höheren Turbotakt wird es wohl nicht liegen, oder?

MfG

 

[Ripcord]

So gut die Reisen als Gesamtpaket auch sind, wer hauptsächlich zocken will, kommt nicht an Intel vorbei. 10700k mit 3733er CL14er RAMund ab geht die Post. Da gibt's nichts zu diskutieren. Intel ist und bleibt einfach eine Macht.
Wer mir nicht glaubt, soll mal in 1280x720 zocken und gucken wie seine GPU ausgelastet wird!

Mit 30 km/h bist du auf der Autobahn auch der Effizienzkönig, aber wer macht das schon?

Oder sind 720p jetzt das was Intel unter "Real World Performance" im Gaming versteht?

 

[ofenheiz]

Ich finds gut, dass das ASUS-Mainboard beim ersten Start fragt, ob man Standard Intel Limits oder alles gleich auf Max Overclocking will. Können sich die anderen Hersteller Mal abschauen. Ungefragt außerhalb der Spezifikation ist nicht so geil.

 

[eRacoon]

Wenn aber die Tücken der Technik so explizit erläutert werden. Dann machen kurze benches ja null Sinn. Ich spiele ja nicht nur 5 min!

Mit Games wirst du in keinerlei TDP Limits laufen da hier die Leistungsaufnahme weiterhin bei 60-100W bleiben wird wie auch schon bei der Gen9.
Ein Game was Gestern nur 80W aus einem 9900k gezogen hat, wird nicht heute plötzlich 200W brauchen.

 

[KlaraElfer]

Also eigentlich gibt CB ja keine Werte für die Effizienz bei CPUs an, so schlimm ist es noch nicht^^

Aber für den Verbrauch und irgendwelche angeblichen Leistung sowie Leistungseinbußen, wenn Prime 95 genutzt wird.

...Wird Prime95 genutzt, um den maximalen dauerhaften Verbrauch mit und ohne Limits aufzuzeigen, schiebt sich der von PL1, PL2 und Tau befreite Intel Core i9-10900K mit über 310 Watt Package Power sogar an AMDs Threadripper vorbei...
Der Core i5-10600K greift nur im absoluten Ausnahmefall über die TDP-Grenze von 125 Watt und verbraucht so bis zu 152 Watt. Doch ist auch das keine Lobeshymne...
...Mit den bereits erwähnten drastischen Folgen: Der Takt des Core i9-10900K sinkt um 900 MHz auf 4,0 GHz, in einigen Anwendungstests hat das 20 Prozent Leistungseinbuße zur Folge. Beim Core i5-10600K ist der Malus mit einem Minus von maximal 300 MHz geringer und kommt abseits von Prime95 in der Regel nicht vor.

Welche Anwendungen sind da denn gemeint und wieso wird die Leistung die der Prozessor liefert, nicht uinter Prime angegeben, wenn in der Gliederung "Effizienz" steht?

Sie sagen nur "Das ist die maximale Leistungsaufnahme der CPUs" da wird nichts gegen die erbrachte Performance gestellt.

Nein, der Verbrauch wird mit üblichen Anwendungen gleichgesetzt und im gleichen Atemzug nimmt der Leser auch an, die CPU verbrät so viel in Spielen. Spiele sind ja auch "Anwendungen".
Warum man diese Rechnung nicht mit Cinebench aufmacht, was ja schon eine recht hohe Last ist, verstehe ich an der Stelle nicht.

Lediglich manche Forenuser bauen sich aus dem Werten gerne eine "Effizienz" zusammen^^

Ne, ich denke das liegt schon am Testgebaren. Man nimmt Prime 95 viel zu wichtig und das denkt dann eben auch der Leser.

 

[Taxxor]

80W ist doch nen Witz, mein Strommessgerät lügt doch nicht, und die Software komischer auch noch am lügen, niemals!

Jeder weiß das ein 8086k/8700 übertaktet Strom zieht wie nen Weltmeister!

Es geht doch im den 10900K in dem Gamestar Bild

 

[OldZocKerGuy]

Real World Benchmark mit max. 25 Sekunden incoming?

 

[Chillaholic]

Bitte was?! Wo finde ich denn DDR4000 CL15er Ram für einen kleinen Aufpreis?

Selbst 3600 CL15 ist quasi nicht bezahlbar. Wusste nicht mal dass 4000 CL15 Kits existieren.

Existieren auch wohl gar nicht, das niedrigste was GH auspuckt ist 4000 CL17.

 

[Zwirbelkatz]

Da ist eigentlich alles geklärt, das Ding ist für lange Lasten nicht zu gebrauchen

Dann ist der Rußpartikelfilter voll? Danke für den Hinweis.
Hätte ich mir denken können.

dann kauft man sich den nächsten Fertig-PC.

Achso, ich dachte hier gehts um Highend. Muss jeder selbst wissen, ob er sich den Einbau einer Grafikkarte zutraut.

 

[Taxxor]

Ne, ich denke das liegt schon am Testgebaren. Man nimmt Prime 95 viel zu wichtig und das denkt dann eben auch der Leser.

CB gibt aber doch auch die Vollast und Teillast Verbräuche fürs System an, ich glaube das ist mit CB20 ermittelt, es ist doch nicht CBs Schuld, wenn die User sich die Prime95 Werte rauspicken.

Gerade wenn man nach Spielen schaut, ist es doch eigentlich logisch, dass der Verbrauch irgendwo zwischen 1T und nT Vollast liegt(meist näher an 1T)

 

[Mein Puddeling]

Sind mit manuellem Overclocking 5,3GHz auf allen 10 Kernen in Spielen nun möglich?

Wenn ja, bei welcher Spannung und Leistungsaufnahme?

Mit LN2 bestimmt. Für wie lange, ist die Frage.

Im Ernst: Selbst wenn das manche GS schaffen. Da wird man ne teure Custom-Wakü für brauchen und dann noch die Leistungsaufnahme. Das ist es doch nicht wert.

Eben nicht, da Spiele weit unter den Verbrauchswerten von Cinebench und Co. liegen.
5GHz sind beim 9900K in Spielen auch kein Problem und die Temeperaturen bleiben völlig im grünen Bereich.
Es hat nur jeder die Prime 95 AVX Sau bei dem´Thema durch's Dorf getrieben.

Von daher nochmal die Frage an die Redaktion:

Das ist nicht ganz richtig.

Es gibt nämlich auch tatsächlich Fälle, wo eine CPU in Prime viele Stunden stabil ist, aber in bestimmten Spielen (evtl. weil dort eben auch AVX genutzt wird) nach kurzer Zeit abstürzt.

Auch hat die Stabilität von CPU X bei Takt Y nicht nur was mit Temperatur zu tun. Wenn die Chipgüte nicht gegeben ist, wird es zwangsläufig auf die Dauer irgendwann instabil (egal, wie viel oder wie wenig Temperatur). Das kann man bis zu einem gewissen Grad mit mehr Spannung ausgleichen. Aber irgendwann eben nicht mehr. Da wird die CPU dann gegrillt.

Richtig, das nennt man Sweetspot OC und natürlich ist ein OC Ergebniss nie repräsentativ für alle Modelle einer CPU. Nennt sich Silicon Lottery.

https://siliconlottery.com/pages/statistics

Aber wenn eine Redaktion einen OC Test durchführt, dann ist es eben nur mit der vorhandenen CPU möglich und der Käufer wird dann hoffentlich von der Möglichkeit ausgehen, dass seine CPU dann u.U. ein abweichendes Ergebnis liefern wird. Abhängig vom Silicon Lottery des Chips, des Mainboards, der Kühlung, des Netzteils, ...

Von daher nochmal meine Frage an die Redaktion mit einer erweiterten Taktangabe, was mit dem vorhandenen 10900K eben möglich ist:

Sind mit manuellem Overclocking 5 - 5,3GHz auf allen 10 Kernen in Spielen nun möglich?

Wenn ja, bei welcher Spannung und Leistungsaufnahme?

 

[DavidG]

https://extreme.pcgameshardware.de/...e-mit-10-kernen-und-5-3-ghz.html#post10319666

Danke sehr, das erklärt zumindest die Unterschiede. Damit dürfte der Intel i9 10900K immer noch eine sehr gute CPU sein, die für die meisten User, nämlich alle, die auf die Leistungsaufnahme achten und nicht die ganze Zeit die CPU unter Volllast betreiben sowie alle, die ab und an mal spielen, die erste Wahl sein, aber AMD wird nicht vollständig deklassiert.

 

[Esenel]

Maximus Formula ist bereits absolbereit.

Das hier ;-)

 

[User6990]

Da hat intel aber ganz tief in die berühmte Schublade gegriffen ;-)

Oder halt auch nicht, mit der Schublade hat man schließlich immer Gamechanger assoziiert.