Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCore i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits
Ich sehe bis heute auch in jedem Verbrauchsdiagramm hier für den 9700K die Bemerkung "auf 4 Boards identisch viel zu hoch". Ich frage mich was es damit auf sich hat und ob man da nicht inzwischen mal ne Antwort gefunden hat. Wobei es sich da ja bestimmt eher um einen Auslesefehler handeln dürfte, hier wird ja leider nicht wirklich gemessen.
Leistungsaufnahme in Spielen fehlt hier leider, aber mit der Zeit gibt wird da noch mehr OC Ergebnisse kommen.
150W bei 5GHz Allcore in Games dürfte hinkommen. Passt.
Das würde auch bedeuten, dass ein 298$ i7 10700F mit 8C/16T dank seinem großen 10 Core Die, dem dünneren Prozessor-Die und gleichzeitig dickeren Kupfer IHS mit 5,2 GHz Allcore OC nicht nur schneller, sondern auch Kühler bleibt als ein 288€ R7 3700X mit 8C/16T und 4,2 GHz Allcore OC mit seinen beiden kleinen und schwer zu kühlenden 7nm Chiplets.
Der 10700F könnte mit OC eine flotte Gaming CPU werden
Ich finde den Schritt den Intel jetzt vollzogen hat gut. Hyperthreating für alle core i-Modelle, das sich an der Architektur und Fertigung wenig bis nichts getan hat ist schade. Aber der der i5 9400F wird vermutlich genau das worauf der genügsame Zocker gewartet hat Leistung auf Niveau eines 8700 (non K) zum angemessenen Preis wenn AMD da niicht mit dem Preis des R5 3600 runtergeht spricht wirklich nichts gegen den Intel, da ich den PC mehr zum arbeiten brauche als zum spielen war die Sache für mich allerdings damals klar das es kein Intel mehr wurde. Die teureren Modelle lohnen sich nun da OC wirklich so gut wie nicht mehr möglich ist immer weniger, werden aber dennoch ihre Abnehmer finden.
Joa aber es ist halt echt vergleichsweise wenig Geld / Differenz. So viel geben manche ja für den teureren Ram aus... Oder ne schnellere SSD die keinen Unterschied macht.
Sobald ein Game 10Threads etwas auslastet kaufen sich viele eben einfach aus etwas Luxus (auf niedrigem Niveau) die 10C CPU statt den 6c, oder gleich 12 oder 16C.
Ich mein schau dir Smartphone Preise an. Schau an was 256GB Rom statt 64 bei Apple kosten, da haste deine +4C wieder drin.
Und den PC wirft man nach 24 Monaten nicht weg
Da werden die wenigen auch nur ein Usecase haben der 6,8 oder 10 Kerne voll auslastet.
@Krautmaster Stimmt wohl, ich mit meinem OnePlus 8 Pro sollte das eigentlich verstehen müssen, jedoch denke ich mir trotzdem manchmal, dass ich lieber einen 3600 statt einem 3700X genommen hätte^^
Ich würde mir auch wünschen das AMD einen 3690x rausbringt der bis 5GHz geht und das bei 6 Kernen. Der Verbrauch ist doch jetzt momentan egal das sieht man ja bei Intel. Den kann man dann auch für 450€ verkaufen macht Intel ja auch so.
Schaut euch einfach das Review von Gamer Nexus an. Steve Jesus Burk hat mal wieder das umfangreichste und beste Review geliefert mit ALLEM, was man wissen muss.
Wie @Baal Netbeck schon oft aufgeführt hat gibt es halt tausend Aspekte zu beachten wie man bencht.
Aber macht mans gleich zeigt sich dass die FPS zwischen 720p und 1440p gleich bleiben.
Wohl eher ne Frage des gesunden Menschenverstandes. Wird Zeit dass Zen3 kommt. Dann gibt es nicht ein einzigen Grund mehr, das Wort Intel in den Mund zu nehmen, außer für memes.
Für den anspruchsvollen Zocker ist der 10900K doch super. Bissle optimieren, UV und man hat ein Nr. 1 Gaminbeast was nicht den Hitzetod stirbt. (sofern genug Geld vorhanden ist)
Was den 720p Streit betrifft, kann man beide Seiten verstehen.
Wozu in 720p Testen wenn so eh niemand spielt...
Was bringt theoretische Leistung wenn diese nie in der Praxis so ankommt...
Woher weiß man was die CPU wirklich kann wenn man mit UHD testet...
Man kann ewig hin und her diskutieren, Ende vom Lied, man muss mind. 2 Dinge testen.
Es wird ein Test für reine Leistung benötigt und ein Test im durchschnittlichen Zockeralltag.
