Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

[Taxxor]

Wie @Baal Netbeck schon oft aufgeführt hat gibt es halt tausend Aspekte zu beachten wie man bencht.
Aber macht mans gleich zeigt sich dass die FPS zwischen 720p und 1440p gleich bleiben.

Bedeutet auch in jedem Fall das Spiel nach einer Änderung der Auflösung auf jeden Fall neustarten, damit die Performance nicht mit zunehmender Dauer sinkt

 

[Dandy2k5]

Bei PCGH ist der 10900K teilweise über 20% schneller als der 9900KS. Hier bei CB 3%...

CPU Tests hier bei CB sind dann erstmal bis auf weiteres uninteressant für mich.

Kein wunder wenn ma mit 720p testet, wer zockt noch in 720p ???
Ich find es gut das man endlich Spiele mit 1080p und aufwärts Testet.

 

[Taxxor]

Kein wunder wenn ma mit 720p testet, wer zockt noch in 720p ???

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Prozessor-Benchmarks-Aufloesung-1295967/

 

[M1ximili1n]

Wow 5,3 GHZ. Über den (Irr)Sinn dieser CPU kann diskutiert werden, aber Stabile 5,3GHZ, wenn auch nur singelcore finde ich allein physkalisch erstaunlich. Bis vor wenigen Jahren war 5GHZ ohne Stickstoff eine mehr oder minder harte Grenze...

Dennoch: Ist ein FX9590 2.0, insbesondere dann wenn die 4000er draußen sind... die leisten dann bei 4 GHZ und 65-70 Watt das gleiche.

 

[Ned Flanders]

Wie meinen?

Meinen das es da sicherlich Unterschiede von Engine zu Engine gibt.

 

[Banned]

Immer wieder diese Diskussion um 720p...

Wenn man die Leistung von zwei CPUs vergleichen will, bencht man eben nicht im GPU-Limit. Was ist daran immer so schwer zu verstehen?

Man bencht doch auch nicht GPUs im CPU-Limit.

@Ned Flanders
Mir ist auch nicht ganz ersichtlich, was du damit meinst, dass sich eine CPU bei unterschiedlichen Auflösung nicht linear verhalten soll. Die CPU merkt doch nicht, welche Auflösung gerade anliegt. Die verarbeitet einfach Daten.
Oder meinst du die Engine macht da Unterschiede?

 

[Snowi]

Mal so als Frage in den Raum... Hat Intel denn bei der neuen Gen Spectre & Co. gefixt? Also gibt es HARDWARE-Mitigations? Oder ist es weiterhin nur Software?
Da aber auf aktuellem Win10 mit aktuellem BIOS getestet wird, gehe ich zumindest davon aus, dass die Fixes in den Benchmarks berücksichtigt sind, insofern ist es jetzt nicht soo dramatisch wenn nicht. Aber Zeit wirds langsam doch mal...

 

[Nolag]

WinRar scheint recht schlecht programmiert zu sein.

Nein, die Speicherlatenz der Ryzen ist einfach zu hoch. Der 10900k schlägt nun endlich den 4 Jahre alten Ringbus King Core i7-6950X.

 

[Matthias80]

Es ist nur nicht förderlich, wenn hier Leute meinen, dass so ein 10900K in Spielen so viel verbrauchen würde(weil man das im Prime95 Chart so gelesen hat) und du dann mit einer 260W OC CPU kommst und meinst dass das daher realistisch ist.

Denn der 10900K, so wie er ausgeliefert wird, verbraucht halt ca 75-95W beim Gaming.
Wenn man sich dann mit 200MHz mehr auf 200W begibt, kann man das gerne tun, aber das sollte keine Relevanz bei einer Effizienzbewertung haben, um die es hier ja ging.

Genau deswegen mal einen echten praxis test. Beide Systeme nur ram oc. Aber realistisch! Also keine 4000+ cl9 Kits wo unbezahlbar sind. Weil ram oc einfach sinnig ist. Kein CPU oc. Weil Intel dann fast abraucht. AMD kaum was bei rum kommt. Beide eine normale kühlung. Reine Spiele Tests nur sinnige Werte. Min. Fps und frame time. Nur das zählt doch wirklich.

Ich wiederhole. Kein Max cpu oc. Auch kein ram Max oc.

Das über einen längere Session.
Da interessiert auch keine wer hat was Max. GHz geschafft.

Glatte niedrige frame Times. Hohe min. Fps.
Hoffentlich niedrige Temp Und Lautstärke.

Mehr braucht es nicht.
Ich will keine was ist mit maximalem Aufwand zu erreichen mist sehen.

Mfg

 

[Dai6oro]

Mal so als Frage in den Raum... Hat Intel denn bei der neuen Gen Spectre & Co. gefixt? Also gibt es HARDWARE-Mitigations? Oder ist es weiterhin nur Software?
Da aber auf aktuellem Win10 mit aktuellem BIOS getestet wird, gehe ich zumindest davon aus, dass die Fixes in den Benchmarks berücksichtigt sind, insofern ist es jetzt nicht soo dramatisch wenn nicht. Aber Zeit wirds langsam doch mal...

Auch hier hilft anandtech

https://www.anandtech.com/show/15785/the-intel-comet-lake-review-skylake-we-go-again/2

 

[Dandy2k5]

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Prozessor-Benchmarks-Aufloesung-1295967/

Ich kenne den txt, trotzdem bleib ich dabei das es kein Gamer intersiert was die CPU in 720p kann.
Was bringt mir in 720p 30 - 50 FPS mehr wenn ich eh in einer höhere auflösung Zocke.
Das musst du mir mal erklären ?
Mal nebenbei kenne ich keinen der mehr in 720p Spielt.
Ich bin der meinung man sollte nicht nur in 720p testen sonder auch gleich in 1080p sowie 4k.

 

[JoeDoe2018]

Ich weiss- Alles in dem das AMD- Pendant schlecht abschneidet ist schlecht programmiert.


Das höre ich mir jetzt seit 15 Jahren an.... aber ja- laaaaaaaaangsam wird es besser

LG
Zero

Die bei Computerbase verwendete Version von WinRAR ist alt. Das sieht man deutlich daran das der 3950X deutlich langsamer ist als ein 3900X. Dies kann nicht sein da der 3950X 4 Kerne mehr hat und kaum lansamer ist im Takt. Bei der neusten Version wurde dies beseitigt. Daher ist Winrar einfach schlecht programmiert und 7-Zip ist deutlich besser das sieht man auch an der Performance

 

[gaertner87]

Über den 10900K kann man streiten aber der 10600K ist doch, sofern sich der Preis noch in Richtung 250€ bewegt und er den Headroom bei IMC/Cache seines großen Bruders erbt ein feuchtes Träumchen für jeden Gamer mit Tweaking-Ambitionen im €-Limit. Also beim Datteln kaum weniger Leistung als der Dicke aber schon eine Ecke schneller als ein ähnlich bepreister AMD.

Wenn jetzt noch AMD in die Pötte kommt und uns zeitnah die Wartezeit bis Zen3 mit Desktop-Renoir inkl. mehr Spielraum beim Fabric-Takt versüßt... Tolle Zeiten für jeden Hardware-Interessierten!

 

[Genoo]

Hm

i7-10700k
ZEN3
oder Generation überspringen und DDR5 mitnehmen?

mein i7-6700k pfeift scho bei so manchen Titeln ( AC Origins, Odyssey ) und mittlerweile sind ja sogar die kleinen Ryzen3 schneller

 

[JoeDoe2018]

Sofern ein Videorendering länger als 56s dauert, dann wir die CPU gleich stark gedrosselt. Super Leistung und das für eine Brandneue CPU. Für den Preis bekommt man dann eine 12Kern CPU 3900x und die paar Prozent kann man durch Erhöhung des Taktes erreichen. Bei Intel geht ja schon nichts außer vielleicht 2% wenn man eine Wasserkühlung verwendet.

 

[Weedlord]

Leistung 2% überm 9900KS und gestern hab ich hier noch von Fanbois gelesen AMD würde von Comedy-Lake zerstört und Zen 3 hätte keine Chance. Realistisch kannste aus dem alten Prozess und der Skylake Architektur wohl jetzt echt nix mehr rausholen.

Im Grunde hat man einfach die Spannung was angehobene um höhere Taktraten zu erzielen. Zusätzlich evtl. noch was besser selektiert. Aber naja, für die paar 100 MHZ, ka. Wer den Takt wollte hat sich wahrscheinlich schon vor Jahren eine pretestet CPU von dem 8auer bei Caseking gekauft.

Vorallem frage ich mich wie schnell die CPUs degradieren, wenn die echt mit knapp 1,5 Volt bei 5 GHZ laufen wie ich auf ein paar Bildern gesehen habe kann ich mir nicht vorstellen das die ewig halten werden.

Hab mich bei meinem i7 8700K nicht über 1,325 Volt getraut, für 5 GHZ mit AVX bräuchte ich knapp 1,5 Volt um die in Prime95 stabil zu bekommen, bekomme ich zwar mit meinem noctua nh d 15 grade noch so gekühlt aber kein bock die auf Dauer zu killen.

 

[Buggi85]

Ich kenne den txt, trotzdem bleib ich dabei das es kein Gamer intersiert was die CPU in 720p kann.
Was bringt mir in 720p 30 - 50 FPS mehr wenn ich eh in einer höhere auflösung Zocke.
Das musst du mir mal erklären ?
Mal nebenbei kenne ich keinen der mehr in 720p Spielt.
Ich bin der meinung man sollte nicht nur in 720p testen sonder auch gleich in 1080p sowie 4k.

Es ist ganz einfach, diese 30-50 FPS mehr hast du auch in 4k. Nur bekommst du sie dort nicht weil deine GPU zu langsam ist. Wenn du die GPU mit einer stärkeren ersetzt näherst du dich dort an. Du könntest auch 2x Titan RTX im SLI schalten und dann hast du die +50 FPS (bei guter Skalierung) auf dieser CPU in 4k, wohingegen du sie mit anderen CPUs nicht erreichst. Die Auflösung spielt halt keine Rolle, nur wenn die GPU limitiert hast du nichts von i9, R9, Zen2, Zen3, usw., dann sind alle gleich schnell und neue CPUs müssen dich nicht interessieren.

 

[yurij]

Yay, mein 8700K ist nach 2,5 Jahren immer noch top-aktuell. Danke Intel.

Bedankst dich bei Intel für den Stillstand?

 

[Chillaholic]

Im Grunde hat man einfach die Spannung was angehobene um höhere Taktraten zu erzielen. Zusätzlich evtl. noch was besser selektiert.

Beim 10600K scheint ja nicht mal das passiert zu sein.
Nur der 10900K ist halt total auf Steroide ans Limit gepackt, mehr geht da einfach nicht.

Vorallem frage ich mich wie schnell die CPUs degradieren

Wäre natürlich erschreckend wenn wir in zwei Jahren vom Sudden Comet Death Syndrom sprehen, vor allem macht das den OC-Headroom der bei Intel ja eh schon hart geschrumpft ist noch kleiner. Das Argument des offenen Multis bei K-CPUs ist doch dann eh hinfällig wenn der eh schon auf 1.5V rennt. Ging im Endeffekt die letzten Jahre eh nur um den höheren Boost.

 

[Dandy2k5]

Es ist ganz einfach, diese 30-50 FPS mehr hast du auch in 4k. Nur bekommst du sie dort nicht weil deine GPU zu langsam ist. Wenn du die GPU mit einer stärkeren ersetzt näherst du dich dort an. Du könntest auch 2x Titan RTX im SLI schalten und dann hast du die +50 FPS (bei guter Skalierung) auf dieser CPU in 4k, wohingegen du sie mit anderen CPUs nicht erreichst. Die Auflösung spielt halt keine Rolle, nur wenn die GPU limitiert hast du nichts von i9, R9, Zen2, Zen3, usw., dann sind alle gleich schnell und neue CPUs müssen dich nicht interessieren.

Das mag sein aber dafür muss halt erst einmal ne neue gpu her die auch schneller ist als die jetzige Generation oder sehe ich das Falsch ?