Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

[Taxxor]

Das mag sein aber dafür muss halt erst einmal ne neue gpu her die auch schneller ist als die jetzige Generation oder sehe ich das Falsch ?

Und willst du vor einem CPU kauf nicht wissen, ob du damit eventuell vom nächsten GPU Upgrade noch voll profitieren würdest?
Wenn du in 1080p 3% Unterschied siehst, nimmst du die günstigere CPU, beim GPU Wechsel stellt sich dann heraus, dass du mit deiner Wahl 20% mehr FPS bekommst und dann im CPU Limit landest, während du mit der anderen CPU 30% mehr FPS bekommen hättest und immer noch GPU limitiert wärst.

 

[Matthias80]

Wobei das auch schon das Problem beim kompletten Rechner mit dem i5 10600K sein dürfte.
Möchte man ihn ausreizen und sei es nur durch etwas RAM OC, wird er mit den Z Boards endgültig teuer, während der 170€ Ryzen 5 3600 im alten B450 Board für etwa 100€ steckt (und demnächst im ähnlich günstigen B550 Board mit PCIe 4.0 Unterstützung, falls man es braucht oder will).

Ah verdammt das hab ich bei meinem praxis test nicht auf dem Schirm gehabt... Da wird ein "vernünftiges" intel System wegen dem z chipset sehr schnell unattraktiv.

Mfg

 

[Weedlord]

@Chillaholic

Für mich ist Z490 damit aufjedenfall total uninteressant, keine Lust eine CPU zu kaufen die ich dann auch noch drosseln muss damit ich keine Angst haben muss das die mir wegdegradiert.

Weil wenn hätte ich den 10 Kerner gekauft, so werde ich denke ich mal nach einem gebrauchten I9 9900k Ausschau halten oder lieber warten und spätere Generationen kaufen. Hätte halt auch wenn ich in 4K spiele schon bock auf bessere Frametimes aber nicht um jeden Preis. Ein bisschen Leise sollte mein System zusätzlich auch noch sein, bei 1,5 Volt kann ich das mit dem Noctuha vergessen.

 

[Balikon]

Und so hat jede Firma sein Rezept Kunden glücklich zu machen:
AMD bringt einen - mit Einschnitten - recht langlebigen Sockel, so das lange geupgraded werden kann.
Bei Intel braucht der Kunde gar nicht upgraden, da ist es dann auch egal, dass der Sockel kurzlebig ist.

Wer 8700er, 9700er und 9900er gekauft hat, ist auch heute noch fein raus und kann ganz entspannt auf Rocket Lake warten. Das wird dann das spannendste Intel-Release seit langem, wegen dem Backport der Architektur, die ja eigentlich für 10nm gedacht war. Ich bin wirklich sehr gespannt, was Intel da auf den Tisch legen kann.

 

[matty2580]

Fazit:
Sieht man von der fehlenden Unterstützung für PCI-E 4.0 ab, ist es tatsächlich schwierig, etwas negatives an den CPUs auszumachen. Das Hauptaugenmerk bei diesem Test lag auf der Spieleleistung, eine Disziplin, welche beide Prozessoren mit Bravour bestanden haben. Sie sind durchweg effizienter als ihre Vorgänger, schneller als AMDs Zen 2 und übertrumpfen auch Coffee Lake mit Leichtigkeit. Letztere sind durchaus gleichauf, sofern Spiele mit älteren Engines aufgerufen werden; im Mittel packt Comet Lake-S aber die von Intel prognostizierten 30 Prozent oben drauf. Intel hat zudem die Preise überdacht und der Konkurrenz angepasst. Comet Lake-S ist schneller, günstiger und effizienter als Coffee Lake, und dass bei immer noch anhaltender 14-nm-Fertigung.

https://www.google.com/url?sa=t&sou...BMAB6BAgCEAQ&usg=AOvVaw0sZ00wKgE1ucH4BuL8MUYo

Das kling doch sehr gut, und AMD wird erst mit Zen 3 bei der Gamingleistung mithalten können.

 

[Ned Flanders]

Das mag sein aber dafür muss halt erst einmal ne neue gpu her die auch schneller ist als die jetzige Generation oder sehe ich das Falsch ?

Ne, das siehst du schon richtig, und das gilt auch nur für diese eine getestete Game Engine. Beim nächsten Game kann das natürlich ganz anders aussehen, zumal du bei neueren Games auch eher wieder in einem neuen GPU limit hängen würdest, auch wenn du eine neue GraKa kaufst.

Das ist kein real existierender und extrapolierbarer Masstab der sich beliebig auf die Zukunft übertragen lässt.

Die Leute machen es sich immer strikt einfach und sagen eine GPU testet ja auch keiner im CPU limit. Fair enough, aber eine 2080Ti + 9900k wird halt häufig in 4K und WQHD eingesetzt. Das ist ein reales Szenario. Das gleiche Gespann wird aber wohl in den aller seltenseten Fällen in 720p eingesetzt. Das ist ein synthetisches Szenario.

Deswegen ist der Erkenntnisgewinn bei Szenario 1 für die Zielgruppe von CB eben hoch und bei Szenario 2 eher gering abseits technischer Detailverliebtheit. Das ganze hat aber eben auch nachteile für den technisch wenig versierten Kaufinteressenten, weil es suggeriert das CPUs stark unterschiedliche Performance für ihre Games bieten, dies aber real kaum tun.... zumindest nicht in dem Ausmaß. Daher bin ich Anhänger halbwegs realer Tests und eine 2080Ti in 1080p ist jetzt auch nicht der ultra bottleneck, sonst würde wir ja hier nicht die durchaus passable Gameingleistung der 10900k sehen.

Da brauch ich ehrlich gesagt keinen extra Graphen der die Balken nochmal 5% auseinander zieht. Wo ist da der Mehrwert außer für Berufsbenchmarker.

 

[Krautmaster]

Ich denke da 2 Spielekonsolen mit aktueller AMD CPUs rauskommen werden, werden die Spiele deutlich auf AMD CPUs optimiert.

Wenn's danach geht müssten Games seit über 5 Jahren auf AMD GPU optimiert sein.

 

[Taxxor]

Anno1800 bei 63k Einwohner.

AA off ,PostProcessing Niedrig und alles andere Mittel, bis auf den Wuselfaktor, der blieb bei "Sehr Hoch"

Bei 1440p war ich mit 94% trotzdem schon gefährlich nah am GPU Limit^^

Selbst die Ausreißer waren reproduzierbar(wenn ich die ersten 0,06s wegschneide, liegen die P0.1 auch beim 720p Bench bei 50.8)

 

[Chillaholic]

Für mich ist Z490 damit aufjedenfall total uninteressant, keine Lust eine CPU zu kaufen die ich dann auch noch drosseln muss damit ich keine Angst haben muss das die mir wegdegradiert.

Also für Skylake und Kaby hat man immer gesagt 1.4V safe, 1.45-1.5V wenn man mutig ist oder zum Benchen fürs Ego. Ka ob sich daran was geändert hat, aber 1.5V klingt halt echt schon nach ner Menge. Mein 3700X springt aber auch lustig auf 1.45-1.5, nur ist das eher ein Sprung der da aber nicht lang bleibt und laut AMD sei das unproblematisch. 🤷‍♂️

Das kling doch sehr gut, und AMD wird erst mit Zen 3 bei der Gamingleistung mithalten können.

Bei PCGH hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen, Heise, IgorsLab und Co haben ähnliche Ergebnisse wie CB.

 

[MrWaYne]

Vorallem frage ich mich wie schnell die CPUs degradieren, wenn die echt mit knapp 1,5 Volt bei 5 GHZ laufen wie ich auf ein paar Bildern gesehen habe kann ich mir nicht vorstellen das die ewig halten werden.

wird überbewertet.
bei meiner Sandybridge hat man auch vorhergesagt, dass die bei 1.45Vcore und 1.65v beim ram vorzeitig gekillt wird.

nix ist passiert. läuft immer noch im zweiten PC seit 2011(Release)!

ich bin da unempfindlich und knall die Spannung hoch wenn ich will.

 

[Weedlord]

Also für Skylake und Kaby hat man immer gesagt 1.4V safe

wird überbewertet.

Ich denke das hängt auch von der CPU ab. Kann mir vorstellen das manche CPUs schneller degradieren als andere. Und 1,4 Volt finde ich schon hart viel, das dass Save war hat der 8auer gesagt. Das Motive dazu ist ziemlich deutlich, man wollte mehr pretestet CPUs verkaufen die teils wohl auch mit 1,43 Volt bei 5GHZ von Caseking spezifiziert wurden. Natürlich sagt man dann 1,4 Volt sind save, so bekommt man halt eine bessere Ausbeute bei den 5 GHZ pretestet CPUs hin.

Aber kann natürlich sein das ich im Unrecht bin und 1,4 bis 1,5 Volt bei Coffee Lake vollkommen ok war. Aber das sehen wir erst in den nächsten Jahren.

 

[Buggi85]

Ne, das siehst du schon richtig, und das gilt auch nur für diese eine getestete Game Engine. Beim nächsten Game kann das natürlich ganz anders aussehen, zumal du bei neueren Games auch eher wieder in einem neuen GPU limit hängen würdest, auch wenn du eine neue GraKa kaufst.

Das ist kein real existierender und extrapolierbarer Masstab der sich beliebig auf die Zukunft übertragen lässt.

Das hängt immer auch vom Budget ab was man bereit ist auszugeben.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und genau dort schlägt dann auch die CPU Leistung in WQHD und 4k durch.
Ansonsten bräuchten wir keine neuen CPUs mehr fürs Gaming in den nächsten Jahren, da tut's dann auch der Ryzen 1600 oder 1700.

 

[Chillaholic]

Und 1,4 Volt finde ich schon hart viel, das dass Save war hat der 8auer gesagt.

Also meinen 7700K hab ich mit 1.375-1.385 betrieben je nach Preset.
1.4V war mir da auch zu viel.

bei meiner Sandybridge hat man auch vorhergesagt, dass die bei 1.45Vcore und 1.65v beim ram vorzeitig gekillt wird.

Mein Sandy ist unter 1.385-1.4V spürbar degradiert und wollte immer mehr Voltage.
Der läuft noch, hat aber an Effizienz und Stabilität verloren, mein Bekannter der den jetzt nutzt musste das OC nachjustieren und 5Ghz laufen wohl nicht mehr stabil.

 

[spezialprodukt]

was der 10900k wohl kosten würde, wenn amd schwach wäre?

 

[Ned Flanders]

Und genau dort schlägt dann auch die CPU Leistung in WQHD und 4k durch.

Ok, das ist witzig, weil genau die, die immer nach 720p schreien die gleichen sind, die sagen das selbst in WQHD die CPU noch limitiert.



Bei dieser Logik bin ich halt einfach raus....sry

 

[PhoenixMDA]

Anhang anzeigen 921570

AA off ,PostProcessing Niedrig und alles andere Mittel, bis auf den Wuselfaktor, der blieb bei "Sehr Hoch"

Bei 1440p war ich mit 94% trotzdem schon gefährlich nah am GPU Limit^^

Selbst die Ausreißer waren reproduzierbar(wenn ich die ersten 0,06s wegschneide, liegen die P0.1 auch beim 720p Bench bei 50.8)
Anhang anzeigen 921571

Schalte mal alles auf max. bei 720p deine CPU hält keine 60FPS

 

[Taxxor]

Ok, das ist witzig, weil genau die, die immer nach 720p schreien die gleichen sind, die sagen das selbst in WQHD die CPU noch limitiert.



Bei dieser Logik bin ich halt einfach raus....sry

An der Logik gibt's doch nichts auszusetzen. Wenn es eben Spiele gibt, wo die CPU in WQHD noch limitieren kann, dann sollte in einem Mittelwert über mehrere Spiele, bei denen eventuell wenige bis keine von diesen Spielen enthalten sind, eben die reine CPU Leistung zu sehen sein, damit man für diese Fälle den Unterschied sieht und sich nicht beim nächstbesten Game, welches nicht Teil der Berechnung war wundert, warum es mit der gewählten CPU so viel langsamer ist.

Ergänzung (20. Mai 2020)

Schalte mal alles auf max. bei 720p deine CPU hält keine 60FPS

Die Wette gehe ich mit und sage sie tut es(sofern die 5700XT es packt), kommt gleich^^

 

[Esenel]

Meinen das es da sicherlich Unterschiede von Engine zu Engine gibt.

Gut möglich.
Hab nicht alle Spiele die es gibt getestet :-D

Nimm aber z.B. Warhammer Vermintide 2.
Da bin ich auch von 720p-1440p im CPU Limit.
Damals schon beim Test mit 8086K.

Gibt genug Games.
Obs alle sind?
Ka.

Bei 1440p war ich mit 94% trotzdem schon gefährlich nah am GPU Limit^^

Ich bin ja selbst mit alles maxed out und AA 4x im CPU Limit 🙃

 

[Botcruscher]

Wenn es eben Spiele gibt, wo die CPU in WQHD noch limitieren kann...

X4 Split Vendetta In UHD zu 100% im CPU Limit. Mit Zeitbeschleunigung locker flockig in den einstelligen Bereich. Nutzt halt zu wenig Kerne...

 

[PhoenixMDA]

An der Logik gibt's doch nichts auszusetzen. Wenn es eben Spiele gibt, wo die CPU in WQHD noch limitieren kann, dann sollte in einem Mittelwert über mehrere Spiele, bei denen eventuell wenige bis keine von diesen Spielen enthalten sind, eben die reine CPU Leistung zu sehen sein, damit man für diese Fälle den Unterschied sieht und sich nicht beim nächstbesten Game, welches nicht Teil der Berechnung war wundert, warum es mit der gewählten CPU so viel langsamer ist.

Ergänzung (20. Mai 2020)

Die Wette gehe ich mit und sage sie tut es, kommt gleich^^

Na lade mal das CB Savesgame und wussel mal so richtig über die Map mit schnell drehen zoomen etc.