Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

[Jake Grafton]

20-25W und 35-45°C im Idle mit Firefox und Spotify. (<13W wenn alles geschlossen ist, aber ich denke mal wenige benutzen den PC nur um auf ein leeren Desktop zu gucken.)

Ja, hast recht. Ich reiß gleich mal meine Heizung aus der Wand, brauche ich ja jetzt nicht mehr.

Wie hast du das geschafft?
Schafft sonst keiner. In keinem Test. Immer ca. 10-15W mehr als ein Intel. Und du hast nichtmal 15W Verbrauch?
Aber wenigstens deine Temperatur stimmt. Mehr als doppelt so hoch wie ein Intel. Kann also nicht sein mit dem Verbrauch.

 

[matty2580]

Ich glaube, das wissen die Leute hier im Forum.

Wenn man viele Posts hier im Threads mitliest offensicht nicht.....

 

[Baal Netbeck]

Zwei Auflösungen, einmal 640x480 und einmal 1920x1080. Man beachte das verschieben der CPU und GPU Last beim Wechseln der Auflösung. Ich hab ehrlich zu wenig Ahnung was das ist, aber vielleicht kannst du in dem Zusammenhang nochmal drauf eingehen.

...Ich war zu langsam....Taxxor hat es schon angesprochen....du solltest das mal bei gleichem Seitenverhältnis testen.

....und wie ich weiter oben bei den verlinkten Video von Igor schon gesagt habe, bedeuten weniger FPS nunmal in der Regel auch weniger CPU Last.

 

[Jake Grafton]

3W mehr im Idle sind "deutlich mehr"? Mach dich nicht lächerlich. Der zweite Teil ist auch Quatsch.

Edit: sehe gerade, gegenüber der 10ten Generation brauchen die aktuellen AMDs sogar 1W weniger im Idle.

In diesem Test sind vergleichbare CPUs 9 bis 11W über den Intels. In anderen Tests auch immer 10 bis 15W.
Ich meine, das wär echt super wenn das, was du da behauptest, wahr ist, aber ich habe so einige Tests gelesen, und da war das immer der Fall was ich gesagt habe. Viele AMD User geben das auch zu, dass Idle Schrott ist bei AMD.
Leider weiß ich aber auch dass Fanboys sowas nicht zugeben, wie ich bei meinem letzten AMD Kauf erfahren musste was da für Probleme verschwiegen wurden.
Aber bitte, zeigs mir. Ich kann dir auf Nachfrage bestimmt 10 Tests liefern, welche 10 bis 15W mehr Verbrauch zeigen zu vergleichbaren Intel CPUs. Wie viele hast du, die das nicht haben und erklären wie man das hinbekommt?

 

[Ned Flanders]

...Ich war zu langsam....Taxxor hat es schon angesprochen....du solltest das mal bei gleichem Seitenverhältnis testen.

Kann ich machen

....und wie ich weiter oben bei den verlinkten Video von Igor schon gesagt habe, bedeuten weniger FPS nunmal in der Regel auch weniger CPU Last.

Das widerspricht aber meines Erachtens dem was Zero erklärt hat, und auch seiner Messreihe, die ja als flach bis zum GraKa Bottleneck betrachtet wurde.

 

[Taxxor]

Wenn man viele Posts hier im Threads mitliest offensicht nicht.....

Bei dem OEMs läuft das halt alles sehr viel langsamer und benötigt seitens AMD auch Erfolge über mehrere Jahre hinweg, die Entwicklung ist aber doch auch hier zu sehen

 

[DaBas]

AMD ist also doch gezwungen, den Preis zu senken. Damit hat Comet Lake doch für jeden sein gutes, weil AMD CPUs endlich wieder billiger werden.

Bin ich im falschen Film ?
Die AMD Ryzen von Zen1 bis Zen2 waren im Verhältnis zur Leistung und insbesondere zu Intels völlig überteuerten Kram noch nie wirklich teuer !
Vor nicht allzu langer Zeit hat Intel für 8 und 10 Kern CPUs Preise weit jenseits von 1000€ aufgerufen.
Da war der Ryzen 3900X zu Release ja geradezu ein Schnäppchen gewesen !

Was AMD nun bewogen hat, den Preis für den 3900X nach unten anzupassen, ist die Frage. Möglicherweise schon allererste Vorboten von Zen3 aka Ryzen 4000, um evtl. Lagerbestände abbauen zu können. Druck durch den 10900K dürfte es kaum sein, da der Ryzen 3900 einfach die bessere CPU ist. Von Gaming mal abgesehen. Aber für Gaming brauche ich keinen hochgezüchteten 10 bzw. 12 Kerner.

 

[Taxxor]

Das widerspricht aber meines Erachtens dem was Zero erklärt hat, und auch seiner Messreihe, die ja als flach bis zum GraKa Bottleneck betrachtet wurde.

Er war aber auch bis dahin konstant im CPU Bottleneck.
Deshalb waren seine FPS bei den beiden kleinsten Auflösungen, die unterhalb von 16:9 waren, auch etwas höher und darüber dann wieder gleich bis zum partiellen GPU Limit.

Dein Benchmark dort lastet selbst deine drei Kerne ja nicht komplett aus, also wirklich brauchbar scheint der für so eine Analyse nicht zu sein.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Krautmaster

Denke das muss man etwas differenziert betrachten.

Das stimmt und das will ich auch gar nicht bestreiten. Intel hat den 14 Nm Prozeß bis zum Exzess ausgereizt und das wirklich Optimale aus demselben heraus geholt. Das ist keine Frage und dafür gebührt ihnen auch ein gehöriger Respekt.

Aber es kann auch nicht verhehlt werden, daß dies alles mit einigen Pferdefüßen einher geht. Wie z. b. den nunmehr wirklich über Gebühr ausufernden Stromverbrauch, der an längst vergangene, eigentlich bewältigt geglaubte Zeiten erinnern läßt.

Ebenfalls ist auch zu beachten, daß der von dir genannte Taktgewinn eigentlich nur eingeschränkte Zeit gehalten werden kann. Was noch ziemlich Positiv ausgedrückt ist. Mein Eindruck ist sogar, daß dieser besagte Taktgewinn eigentlich nur für Alibifunktionen Respektive Vermarktung eingebracht wurde, wie z. b. in Benchmarkings. Sowas macht sich nun einmal gut, außer für Leute wie uns hier, die gewohnt sind, etwas hinter die Fassaden zu Schauen.

Ich will da aber nichts weiter Negativ ausführen. Denn ich sehe grundsätzlich eher das Positive. Das Positive ist mit einhergehend, daß wir jetzt wieder richtigen Wettbewerb im CPU-Sektor haben. Gerade wir Verbraucher haben jetzt wieder eine richtige Wahl. Ein gewaltiger, erheblicher Unterschied zu den beinahe letzten 10 Jahren vor Erscheinen von AMD`s Ryzen Reihe.

Wir gewinnen also eigentlich alle. Also nicht nur die Verbraucher. Sondern sogar Intel, weil sie sich jetzt wieder bemühen müssen, die Lethargie abstreifen müssen, um mit AMD wenigstens wieder gleichzuziehen, oder sogar wieder Überholen zu können. So sehe ich es jedenfalls.

So long...

 

[Wadenbeisser]

richtig, was für DICH akzeptable frameraten sind. und da hörts dann schon auf.

Vollkommen korrekt, wenn ich mir etwas kaufe dann sind es meine Ansprüche die dafür entscheidend sind und nicht was irgend jemand meint anderen vorbeten zu müssen.

 

[Ned Flanders]

Er war aber auch bis dahin konstant im CPU Bottleneck.
Deshalb waren seine FPS bei den beiden kleinsten Auflösungen, die unterhalb von 16:9 waren, auch etwas höher und darüber dann wieder gleich bis zum partiellen GPU Limit.Dein Benchmark dort lastet selbst deine drei Kerne ja nicht komplett aus, also wirklich brauchbar scheint der für so eine Analyse nicht zu sein.

Ja ich weiss nicht, ich hab schon öfters gesehen das Games keinen der Kerne 100% auslasten. Das erscheint mir jetzt wenig auffällig. Das ist in beispielsweise Arma3 genauso.

Das mit dem Seitenverhältnis check ich mal. Das schöne ist ja das man bei rthdribl JEDE Auflösung fahren kann.

 

[Gnodab]

Der Retailmarkt ist völlig irrelevant für Intel, und Intel hat diesen Nischenmarkt fast komplett AMD überlassen.
Und trotzdem hatte man bei Intel wieder einmal ein bombastisches Quartal.

Es ist für Intel also absolut irrelevant was die Leute hier im Forum kaufen, weil sich dass nicht auf den Geschâftserfolg von Intel großartig auswirkt.

Aber genau dieser "Nieschenmarkt" ist das was die Leute hier interessieren sollte. Die Leute die wissen was sie kaufen, stellen in der Regel ihre Computer auch selbst zusammen.
Das Intel aufgrund von Verträgen und den normalen unbedarften Usern so eine Marktmacht bekommen hat ist ein anderes Thema. Irgendwann laufen auch Intels Verträge aus. Dann wird man wieder sehen was sie anstellen um ihre Position nicht zu verlieren
Aber zur Zeit hat AMD absolut keinen Grund ihre Prozessoren für lau anzubieten.

 

[Verak Drezzt]

somit kann ich getrost auf die nächste Generation warten, samt GPU next generation .....

lächerlich soviel geld für " nix "

Man muss auch nicht jede Generation aufrüsten wie es einige hier tun. Vor allem dann wenn man nur damit daddelt. Ich zocke zur Zeit noch mit nem Haswell Xeon 1246v3 unter WQHD und jedes Game läuft mit mittleren-hohen Details mit min. 50-60FPS in Verbindung mit einer Vega64 auf LC Niveau übertaktet und undervoltet.

Sollte aber langsam doch nun meinen Unterbau austauschen, damit die nächste GPU mit min. 2080Ti Leistung nicht ausgebremst wird.

 

[Taxxor]

Man muss auch nicht jede Generation aufrüsten wie es einige hier tun.

Wie im Artikel gut beschrieben, muss man aber (als Spieler) hier nicht mal über Aufrüsten nachdenken, wenn man 2 Generationen weiter hinten ist^^

 

[matty2580]

Aber zur Zeit hat AMD absolut keinen Grund ihre Prozessoren für lau anzubieten.

Das würde ich auch nie wünschen....?

Die Preislage bei den CPUs finde ich völlig ok bei AMD.
Und bei Intel ist die so hoch, weil Intel hauptsächlich die OEMs beliefert seit Jahren, und deren Fabs auf 100% laufen.

Preislich unattraktiv dagegen finde ich die AMD GPUs seit Navi.
Da hätte man früher auch Turing kaufen können, was ich viel zu teuer finde.

 

[.Sentinel.]

@ZeroZerp

Merci noch für deine Aufklärungsarbeit. Du steckst da offensichtlich ziemlich weit drinn.

Folgende Beobachtung, vielleicht kannst du das auch noch kurz erläutern.

Simples Benchmark Tool, rthdribl, den download liefer ich gleich noch nach. Der Bench verhält sich typisch und verursacht Last auf 3 Kernen, ein Main Thread zwei neben Threads.

Zwei Auflösungen, einmal 640x480 und einmal 1920x1080. Man beachte das verschieben der CPU und GPU Last beim Wechseln der Auflösung. Ich hab ehrlich zu wenig Ahnung was das ist, aber vielleicht kannst du in dem Zusammenhang nochmal drauf eingehen.

Anhang anzeigen 922028

Anhang anzeigen 922029

Gruss und Danke für Deine Zeit,

Ned

P.S.: Link zu rthdribl (ist übrigens echt immernoch eye candy)

Ein Fall für die Wissenschaft
Du hattest das schon vorher im Thread mal erwähnt.
Ich werd das Teil mal durch die Mangel drehen und Zerpflücken.

Bin selbst gespannt....

 

[Krautmaster]

bis zum Exzess ausgereizt und das wirklich Optimale aus demselben heraus geholt.

Relativ. Intel könnte absolut problemlos in 14nm auch zweimal diese 10C Die ohne iGPU zusammen über einen Doppelring kombinieren und hätte 20C bei etwa 300mm², was jetzt nicht soviel wäre.
Da man hier weit näher am Sweet Spot takten kann wäre das sogar recht effizient.

Intel hält das wohl aber hat nicht für nötig so viele Kerne dem Consumer anzubieten. Auch nicht in 10nm. Da wird's wohl erstmal bei 8 bleiben und wenn mehr dann Big Little.

Es scheint als will Intel künftig eher wenig starke Kerne mit vielen kleineren etwas weniger starken Kernen kombinieren, was dann a das Limit ist wird man sehen. Noch fehlt bei Intel ein Konzept für mehrere Die, zumindest aber ein Split der CPU auf viele Die. Vielleicht arbeitet man für die Server Welt an etwas...

 

[Ned Flanders]

Und die CPU Last ist bei 640x480 höher, da du hier einen 4:3 Bildausschnitt hast anstelle eines 16:9 Ausschnitts.
Folglich kann die CPU dort etwas mehr FPS liefern und ist dadurch auch etwas mehr ausgelastet.

und @Baal Netbeck

Der Effekt auf die CPU Last ist unabhängig vom Seitenverhältnis. Sie sinkt mit zunehmender Auflösung.

 

[Buggi85]

Was AMD nun bewogen hat, den Preis für den 3900X nach unten anzupassen, ist die Frage. Möglicherweise schon allererste Vorboten von Zen3 aka Ryzen 4000, um evtl. Lagerbestände abbauen zu können. Druck durch den 10900K dürfte es kaum sein, da der Ryzen 3900 einfach die bessere CPU ist. Von Gaming mal abgesehen. Aber für Gaming brauche ich keinen hochgezüchteten 10 bzw. 12 Kerner.

Dann gehörst du auch nicht zur Zielgruppe. Intel vermarktet ja nicht erst seit gestern ihre CPUs primär für Gaming.
Nen Formel 1 Wagen schluckt extrem viel, ist nicht zum Einkaufen geeignet, hat keinen Beifahrersitz, ja noch nicht mal ein Dach. Soll man deswegen jetzt auf Familienkutschen umsteigen, die durch das kurvige Monaco eiern?

 

[Geforce]

Kann es ehrlich sein das ich kein M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4) nutzen kann?