Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCore i9-14900KS: 6,2 GHz Spitzentakt gehen bei Intel wohl bald in Serie
„Reizen“ tut die CPU offensichtlich einige - kaufen wird eine KS CPU wie schon immer nahezu niemand. Eben eine CPU um Aufmerksamkeit zu generieren, wie jede KS CPU zuvor …
Nichts neues....außer paar Prozent mehr Takt und deutlich mehr Verbauch.
Ob der Verbrauch um ein paar Cent (!) im Monat steigt wird die Käufer einer solchen CPU für weit über 500€ nicht interessieren.
Die 200 Mhz oder je nach OC Verhalten mehr und dazu den entsprechend machbaren RAM-Takt schon eher - aber klar das ist so irrelevant, wie die 3% die zwischen Intel und AMD im Desktop liegen … das gibt jedoch Hoffnung für einen Leistungskampf in Zukunft, aktuell sind wir ja weit davon weg …
Was ein schwachsinniges Argument
Du brauchst auch keinen 5800x3D oder überhaupt einen Computer. Das ist reiner Luxus und was dann da drin werkelt, ist jedem selbst überlassen.
Intel zeigt ja auch bereits erste "Demos" mit entsprechenden Chiplets. Es wird bei Intel sicher noch etwas dauern, aber 10 Jahre ist AMD hier nicht voraus.
… Wenn man keine Ahnung, sollte man lieber nichts schreiben, statt allen zu zeigen, dass man keine Ahnung hat.
Ein gut angebundener L4-Cache an der richtigen Stelle, muss einem aufgesetzten L3-Cache nicht wirklich unterlegen sein, wenn die Cache-Stufen vorher auch entsprechend ausgelegt wurden. Der primäre Nachteil eines L4-Caches gegenüber dem aufgesetzten L3-Cache wäre eine gewisse Latenzsteigerung. Die Latenz wäre in dem Fall aber IMMER noch weit niedriger als zum RAM und würde auch wesentlich weniger Energie benötigen.
Dazu bietet ein L4-Cache in diesem Zusammenhang einen Vorteil, den AMD aktuell mit ihrer Art des 3D-Caches nicht hat: Der L4 steht allen "CPU"-Tiles zur Verfügung und kann so ggf. den Umweg über den RAM minimieren/eliminieren.
AMD muss bei den "Consumer-CPUs" aktuell zwischen CCD 0 und CCD 1 unterscheiden, nur ein CCD hat bei den "oberen" Prozessoren die entsprechenden Boost des 3D-Cache. Ein L4 im IOD würde allen CCDs den Cache zur Verfügung stellen.
Dazu kommt, dass Intel mit Meteor-Lake und bereits bei Saphire-Rapids entsprechend am Die-to-Die-Interconnect gearbeitet hat und die Prozessoren sehr nah zusammen kommen - ähnlich dem M1 Ultra/M2 Ultra und damit die Latenzen noch mal ein Stück anders sind, als bei AMD von CCD zu IOD zu CCD.
Was du also als "billig" angebundender L4 bezeichnest, hat Vorzüge, die der 3D-Cache nicht hat und umgekehrt. Am Ende - und das hat Broadwell gezeigt - es aber entscheinder, dass man sich den Weg aus der CPU zum RAM spart, weil hier die meiste Energie benötigt wird und auch die meiste Zeit draufgeht. Wenn Intel den L2-Cache - was sich ja andeutet - noch mal erhöht, den L3-Cache auch noch mal etwas und dann 64 MiB bis 128 MiB als L4 davor schaltet, dann kann das eine verdammt gute Sache werden.
Ja und Nein. Der Hardware-Scheduler bei Intel ist zwar tolles Marketing, aber im weiten nicht so gut, wie hier einige tun und auch getan wird.
Der Hardware-Scheduler bei Intel arbeitet in Win 10 und Win 11 aktuell auch erst mal nach der Regel: 1. P-Kerne, dann E-Kerne, dann SMT auf den P-Kernen. Natürlich wird dann der Code "überwacht" und dann Empfehlungen gegeben, aber von einem wirklich guten und vorausschauenden Thread-Director kann man hier nicht sprechen. Man analysiert Speicherzugriffe und versucht daraus dann auch zu schließen, wo der Thread am besten ist.
Bei Meteor-Lake dreht Intel die Regel erst mal um, damit erst die E-Kerne im IOD und dann die anderen dran kommen. Aktuell ist es nämlich so, dass die e-Kerne meistens raus fallen, selbst wenn der Prozess dafür geeignet wäre.
Hier ist auch nicht wirklich Intel oder AMD gefragt, sondern MS und Linux, die entsprechend auch die Möglichkeiten bieten, dass man bestimmte Prozesse alleine anhand einfacher Daten auf die P und E-Kerne schieben könnten.
Du schreibst viel, aber es ist doch nur heiße Luft. Ich war hier schon angemeldet, da warst du vermutlich nicht mal geboren.
Ich sagte, dass auch Intel CPUs von einem Extrachache profitieren. Ein Extrachache ist kein Hexenwerk. Wo da ein technologischer Vorsprung von 10 Jahren sein soll?! Dazu das Beispiel des alten 5775C, welcher das demonstriert. In welcher Form und wie der Extracache letztendlich dann umgesetzt wird, ist vollkommen egal. Und natürlich dient ein Cache dazu Zugriffe auf den RAM und damit Zeit zu sparen.
Das wäre ja ne Meldung wert, wenn die Spitzen Hz nicht nur ein paar Sekunden gehalten werden könnte, wie bei allen anderen Modellen von Intel.
Es reicht halt immer nur für einen Benchmark, dann ist SCHLUSS.
Erbärmlich!
Vielleicht liegt die Lösung aller diesbezüglichen Intel Probleme in der Vergangenheit und nicht in der Zukunft.
Bis zur 12th Gen. war es bei Intel ja eigentlich noch ganz normal, dass man den Verbrauch (PL2 bzw. die maximal erlaubte Leistungsaufnahme) für eine kurze Zeitspanne durch den sogenannten TAU (Turbo Time Parameter) begrenzt hat.
Daher wäre die offizielle Wiedereinführung des PL2, TAU, z.B. 56s, (natürlich geht dies nur unter Berücksichtigung einiger von Intel aufgestellten Vorgaben), beim 14900K(S) / 15900K(S) die eierlegende Wollmilchsau, auf die wir alle so lange gewartet haben und würde sie was die Effizienz anbelangt, mit einem Schlag wieder auf Augenhöhe mit seinem weit enteilten Konkurrenten bringen.
Auf mittel bis langfristige Sicht, wird ihnen, so denke ich, auch gar keine andere Möglichkeit mehr bleiben als sich in diese Richtung zurück zu bewegen, da aller Voraussicht nach der kommende 20A Prozess wie er z.B. für Intels Next-Gen-Prozessor: Arrow Lake verwendet werden soll, bezüglich der gigantischen Effizienzprobleme wohl auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein darstellen wird.
Die voraussichtlich ca. 30% an verbesserter Effizienz, die dieser im Vergleich zum gegenwärtigen Intel 7 Prozess bringen soll, wird von Intel wie man sie kennt auf dem Altar der +5% an Leistung wieder geopfert werden.
Daher glaube ich, dass sich die Situation bezüglich der katastrophalen Effizienz mit Zen 5 (TSMC N3) und Zen 6 (TSMC N2) sogar noch verschlimmern wird, weil ihnen +5% nicht reichen wird um mit den zwei zuvor genannten CPU's mitzuhalten.
Wie bereits erwähnt wäre es das Beste bei Intel den 56s TAU wieder einführen und beim Step by Step Guide für die Reviewer gewisse damit verbundene Vorgaben wieder aufzustellen.
Auf den folgenden Grafiken sieht man sehr deutlich, wie diese in etwa auszusehen haben, z.B.: Beim CB darf nur der erste Durchgang ins Resultat mit einfließen und wenn es doch mehrere sein müssen sind die Reviewer eben angehalten vor jedem Durchlauf eine kurze Kaffeepause einzulegen. Wo liegt also das Problem? Problem gelöst kann ich da nur sagen.
Anhand der folgenden Benchmarks sieht man auch sehr schön, (dies ist ein offenes Geheimnis) dass der CB Benchmark bei den vorhergegangenen Design Entscheidungen Intels, immer im Mittelpunkt gestanden war und dass alle Fäden auf dem Reißbrett wieder beim CB zusammen laufen. Wer das nicht sieht muss blind sein.
Warum sollte man also, etwas bewährtes das funktioniert nicht wieder einführen?
Ob es am Ende für den 14900KS für 56s reichen würde?
Habe seit gestern mein neues Mainboard ASUS ROG MAXIMUS Z790 APEX ENCORE am Laufen. Das Board ist der Hammer! 👍 RAM-Takt liegt bei 8400 MHz.
Weiss nicht, ob dies unter einem Fehlkauf eingestuft werden kann. Habe ja erst kürzlich einen i9-14900K gekauft und nun steht bereits der i9-14900KS vor der Tür. Ist ein wenig ärgerlich, aber werde den i9-14900K verkaufen und mir einen i9-14900KS zulegen. Nicht, dass ich ihn bräuchte, aber muss ihn einfach haben. 😊
... Du magst zwar älter sein, bringt dir nur nichts, wenn du dich wie ein kleines Kind benimmst und erst mal wütend schreibst und mich angiftest. Manchmal wäre es hilfreich, wenn so alte Opas - wie du scheinbar einer bist - erst mal einen Baldrian-Tee trinken, statt verbal ausfällig zu werden, und dann mit einem ruhigen Kopf schreiben, wie sie das gelesene verstehen und ob die Person gegenüber das auch wirklich so gemeint hat.
Und ehrlich: Diese Spitze hast du dir gerade redlich verdient. Ich werde mich daher an der Stelle auch bei dir nicht entschuldigen, dass ich mich da missverständlich/ungünstig ausgedrückt habe. Ich wäre dir allerdings sehr verbunden, wenn du jetzt weiter liest, da ich dennoch dir erkläre, wie mein Beitrag da gemeint war.
Ich habe dich an der Stelle zitiert, weil ich dir zustimme. "Intel zeigt ja auch bereits erste "Demos" mit entsprechenden Chiplets." Diese Stelle sollte deine Aussage untermauern, dass Intel bereits entsprechende Chips gezeigt und daher die 10 Jahre der anderen Person bereits gewagt sind. "Es wird bei Intel sicher noch etwas dauern, aber 10 Jahre ist AMD hier nicht voraus." Damit will ich nur andeuten, dass es eben nicht Morgen oder Übermorgen kommt, aber kommen wird und bestärke deine Aussage, dass AMD eben nicht 10 Jahre voraus ist.
Ja, ich hätte schreiben können, dass ich dir zustimme und du recht hast, wäre vielleicht besser erkennbar gewesen.
G3cko schrieb:
Ich sagte, dass auch Intel CPUs von einem Extrachache profitieren. Ein Extrachache ist kein Hexenwerk. Wo da ein technologischer Vorsprung von 10 Jahren sein soll?! Dazu das Beispiel des alten 5775C, welcher das demonstriert. In welcher Form und wie der Extracache letztendlich dann umgesetzt wird, ist vollkommen egal. Und natürlich dient ein Cache dazu Zugriffe auf den RAM und damit Zeit zu sparen.
Mein weiterer Beitrag richtet sich nicht an dich, sondern an die andere Person und soll darlegen, warum seine Ausführung über "schlechten" L4-Cache fehl am Platz sind und AMDs Weg mit dem 3D-Cache Vor- und Nachteile hat und auch ein L4-Cache seine Vor- und Nachteile hat.
Da ich natürlich dir an der Stelle nichts negatives unterstellen will, nehem ich mal an, dass du hier einfach nur für alle anderen ein TLR erstellen wolltest und meine Aussagen für die anderen nur eingedampft hast, damit sie es schneller erfassen.
Ergänzung ()
Next_Us schrieb:
Wenn ich eure Kommentare vergleiche kommt Inhaltlich (Qualität nicht Quantität) bei Ihr aber mehr herum. No Front.
Ich neige dazu, dass ich manchmal zu viel "Schreibe", weil ich auf differenzierte Beiträge wert lege. Natürlich pauschalisiere ich auch mal oder werde polemisch, dann aber als gezieltes Stilmittel zur Übertreibung.
Ich habe in der Zeit aber mehr Beiträge (Quantität) geschrieben als er. Über die Qualität können wir streiten. Es gibt auch Tage, da lasse ich hier auch mal "Mäh"-Beiträge ab.
Next_Us schrieb:
Außerdem was hat die Zeit die man im Forum angemeldet ist oder wie alt/jung man ist mit Fachwissen und Fachkompetenz zu tun?
Es ist vollkommen egal, wie alt ich oder er ist. Volle Zustimmung. Ich hab bereits Personen mit Anfang 20 erlebt, die in ihren Fachbereichen sogar teilweise Menschen mit 20 - 30 Jahren Berufserfahrung in die Tasche stecken konnten und umgekehrt.
Next_Us schrieb:
Dafür das du meinst du bist älter, spiegelt das deine Ausdrucksweise nicht wieder.
Ich habe mich an der Stelle - rückblickend - etwas unglücklich ausgedrückt und hätte es klarer kenntlich machen können, dass ich ihm zu stimme und seine Aussage eigentlich verstärken wollte.
heroesgaming schrieb:
Riecht nach #weirdflex. Mit irgendetwas muss man vermeintliche Überlegenheiten ja belegen ^_^
Was vollkommen unnötig ist. Wer sich auf das Alter zurückzieht, macht sich am Ende nur angreifbar, weil das genau das eine Argument ist, dass so überhaupt nicht zieht und Hilflosigkeit ausdrückt.
So eine Aktion von AMD wäre mal was, selektierte 7800X3D z.B. mit höherem Takt, offenes OC usw...
Das es immer negativ aufgefasst wird wenn Intel Produkte raus haut die nicht die Masse abfertigen wollen und für alle sinnvoll sind.
Mich interessiert die CPU auch absolut nicht, aber finde es nett dass es sowas gibt.
Denn nicht die 200Mhz sind hier interessant sondern dass man die 1% der Top Chips abgreifen kann, die potentiell bei OC/UV besser performen können.
Ich würd sofort nochmal 100€ drauflegen für ein "Top 0,2% der Welt" 7950X3D Sample. Nicht wegen Balken, einfach weil man noch mehr Spielraum bei allem hat und es einfach Hobby ist hier die Grenzen auszuloten. Sowohl was UV angeht aber auch OC, je nach Situation.
Mir scheint einige Leute hier können sich für gar nichts mehr begeistern. Ist dann auch die Sorte die rumflennt von wegen "wer brauch denn nen noch schnelleren Porsche ??". Ja, du nicht offensichtlich, fahr also weiter deinen Lupo und gib Ruhe.
Selbst in der Formel 1 kam es diverse male zu grösseren Umbrüchen.
In den gegenwärtigen Formel-1-Boliden stecken z.B. nur noch 1,6-Liter-V6-Turbomotoren die V12- oder V10-Motor vergangener Tage haben schon lange ausgedient.
Ein Silberpfeil aus den 30ern kann es z.B. auf gerader Strecke problemlos mit einem heutigen F1 Boliden aufnehmen und doch liegen zwischen den beiden Welten und nichts anderes ist momentan auf der CPU Front zu beobachten.
AMD ist Intel mittlerweile um Meilen ja gar Lichtjahre enteilt so weit das sie noch nit einmal mehr im Rückspiegel zu erkennen sind.
Bei nur 100Watt ist AMD Lichtjahre langsamer als Intel
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich würd sofort nochmal 100€ drauflegen für ein "Top 0,2% der Welt" 7950X3D Sample. Nicht wegen Balken, einfach weil man noch mehr Spielraum bei allem hat und es einfach Hobby ist hier die Grenzen auszuloten. Sowohl was UV angeht aber auch OC, je nach Situation.
Mir scheint einige Leute hier können sich für gar nichts mehr begeistern. Ist dann auch die Sorte die rumflennt von wegen "wer brauch denn nen noch schnelleren Porsche ??". Ja, du nicht offensichtlich, fahr also weiter deinen Lupo und gib Ruhe.
Allerdings ist der Performanceabstand zwischen einer 4090 und dem Rest der GPUs (auch der 4080) derart hoch, dass das für mich eine andere Bewertung ist als ein 14900K vs 13900K z.B. Oder ich habe Dich falsch verstanden ^^
… Du bist ein schönes Beispiel dafür, wie Personen austeilen können, dann aber nicht einstecken können.
Dein Beitrag auf mich war unhöflich, unnötig aggressiv und dazu arrogant. Alles in allem war Dein Beitrag also beleidigend. Ich habe an dieser Stelle entsprechend auch unhöflich, arrogant und flapsig reagiert - also auch beleidigend. Das war ganz sicher nicht fein und dazu stehe ich, nur hasse ich es, wenn Leute sich unhöflich und respektlos benehmen, dann aber Respekt erwarten.
Ich habe Dir versucht zu erklären, dass ich mich hier falsch ausgedrückt hab und Du mich daher falsch verstanden hast. Du hättest hier in Deinem ursprünglichen Beitrag auch mir schreiben können, wie Du meine Aussage aufgefasst hast und normal nachfragen können. DU hast Dich für die aggressive und arrogante Art entschieden, entsprechend habe ich darauf reagiert.
Aber egal, das führt das Thema hier jetzt zu weit weg. Ich bleibe dabei: Ich habe Dich zitiert, weil ich Dir zustimme. Du hast mich falsch verstanden.
Next_Us schrieb:
Damit wollte ich zum Ausdruck bringen, das auch bei gewisser Quantität die Inhaltlich Qualität einfach stimmig ist.
Danke. Hier merkt man ja gerade, wie man Leute durch "viele" Worte auch zur Weißglut treiben kann und sie alleine deswegen unhöflich werden, weil sie sich selbst "unterlegen" fühlen, ohne dass das die Intention dahinter ist.
Er hätte mich an der Stelle wirklich einfach "normal" schreiben können, wie er meine Textstelle da empfindet und ich hätte es klarstellen können. So hat er sich unnötig angegriffen gefühlt, wurde unhöflich, aggressiv und arrogant und hat im Endeffekt genau das als Reaktion bekommen. Aktion und Reaktion. Ich beiße halt zurück.
Ich möchte nochmals, zu der auf manchen Mainboards zu erwartenden Peak power von ca. 500W für den 14900KS zurück kommen.
Ist dies bereits dass obere Ende der Fahnenstange, oder geht da mit etwas OC sogar noch deutlich mehr?
Dem ersten der hier im Forum ohne N2 die 1000W (CPU only) Hürde mit einem 14900KS / 15900KS überspringt dem spendier ich in weiser Voraussicht bereits schon einmal ein Bier. Es müsste eigentlich zu schaffen sein, wenn ihr euch etwas anstrengt und wer weiß am Ende liegt er dann vielleicht, wenn alles aufeinander gut abgestimmt ist inkl. 8000er Ram sogar 1.2% vor einem 50W 7800X3D bei Games.
Das wäre einmal ein Pyrrhussieg kann man da nur sagen.
„...aber ich bin Hochleistungsgamer und brauche qualitativ hochwertige Hochleistungshardware. Intels massive Hochfrequenzkerne sind genau das was Gamer wie ich brauchen!“ – zeedy
R erstellen wolltest und meine Aussagen für die anderen nur eingedampft hast, damit sie es schneller erfassen.
