Test Intel Core i9-14900KS im Test: Die beste Special Edition der 14. Generation Core

[Doc Foster]

Man kann m.E. immer nur wieder an die Vernunft der Käufer appellieren und verdeutlichen, wie wenig solche Benchmarks für 90% der Anwendungsfälle aussagen.

Wer nicht ständig am Rendern ist und nebenbei mit der Abluft seine Schlangenzucht beheizen will, der wird zwischen einem 14900KS und einem 13600k/7600X wohl kaum einen Unterschied im daily use ausmachen können und auch in Spielen wird der minimale Leistungsunterschied in Alltagsauflösungen mit GPUs der Mittel- bzw. auch Oberklasse wohl nicht mal bemerkbar sein.

Das Intel bei der Fertigung immer noch nicht weiter ist und AMD mittlerweile bzgl. der Energieeffizienz so weit vorne liegt, ist einfach traurig, zumal Alder Lake im Teillastbereich eigentlich sogar effizienter unterwegs ist als Zen4.

 

[TigerherzLXXXVI]

Es wird für manche Leute sicherlich einen Reiz haben, eine 350-Watt-CPU in ihren Rechner dauerhaft zu bändigen. Mir selber gefällt diese Vorstellung auch. Aber rein technisch betrachtet ist Intels hochenergetische Brechstange keine allzu überzeugende Werbung für den Prozessorhersteller. Da ist AMD aktuell einfach deutlich innovativer.

 

[Sunjy Kamikaze]

Eine CPU für unsere gelobte Energiewende. Großes aufsehen und am ende sind alle alternativen deutlich sinvoller.

Die 6,2Ghz sind natürlich für nerds schon geil. Auch das teil zu bändigen hätte seinen reiz. Aber es ist halt egal wie man es dreht und wendet einfach total unnütz.

 

[C4rp3di3m]

Es wird für manche Leute sicherlich einen Reiz haben, eine 350-Watt-CPU in ihren Rechner dauerhaft zu bändigen.

Kein Thema! Allerdings habe ich auch unter Volllast keine 522W und dafür noch 24C/48T samt Quadchannel.

 

[Infi88]

Und schönen Leerlaufverbrauch haste auch.

 

[C4rp3di3m]

77W kann ich mit Leben und ich kanns mir Leisten. Du kannst vieles Schlafen legen wenn es nicht gebraucht wird

 

[mibbio]

Wer nicht ständig am Rendern ist

Dann wäre wahrscheinlich eine Workstation-CPU wie ein Threadripper vernünftiger als ein KS. Denn wem jedes bisschen Zeitersparnis beim Rendern so wichtig ist, dass er selbst für das bisschen Mehrleistung die Nachteile eines KS (Volllast-Verbrauch, Temperatur) in Kauf nimmt, macht das wahrscheinlich beruflich und verdient damit Geld (Zeit = Geld). Da kann man dann eher in einen Threadripper investieren und kann noch schneller rendern. Wer nur privat rendert, braucht auch keinen überzüchteten KS.

 

[nebukadnezar.ll]

Weiß jemand, ob die 15te Generation wieder auf den 1700er Sockel setzt? Oder kommt was Neues?

 

[input_iterator]

Für die folgende Generation, also Arrow Lake-S, soll es eine neue Platform geben. LGA1851.

 

[CM286]

Im Leerlauf braucht der ca. 10W weniger als AMD und bei Teillast sind die gleichauf.

Das wird zu 90% der Betriebszustand sein (abseits von Spielen).

Somit ist Intel nicht soo ineffizient. (Nicht speziell auf den KS bezogen).

 

[highwind01]

Ergebnis so vorhersehbar wie das Amen in der Kirche, für ein Produkt mit quasi null Relevanz/Marktanteil - was hätte man mit dem Zeit- und Finanzaufwand nicht alles sinnvolles Testen können...

 

[Knergy]

Interessant ist doch nicht nur der Verbrauch jetzt unter Teillast oder im Leerlauf, auch wenn das jetzt viele Anwendungsfälle sind.

Wer die CPU nicht wie eine Unterhose wechselt hat in 3 Jahren aufgrund der Weiterentwicklung deutlich mehr Lastzeiten. Und da interessiert der Volllastverbrauch schon.

 

[mibbio]

Das wird zu 90% der Betriebszustand sein (abseits von Spielen).

Somit ist Intel nicht soo ineffizient. (Nicht speziell auf den KS bezogen).

Sicherlich sind die kleineren Modell (bis zum xx700K) bei Intel durchaus runde CPU, aber um die geht es hier bei der Kritik doch auch gar nicht.

In der Diskussion geht es doch gerade um den 14900KS, den du bei deinem Argument explizit ausklammerst. Wenn man den PC die meiste Zeit maximal mit Teillast betreibt oder hier und da mal ne Stunde spielt, wäre ein 14900KS ohnehin rausgeworfenes Geld. Den kauft man doch, weil man das Maximum an Leistung haben und auch nutzen möchte, denn sonst würde ja auch ein kleineres Modell ausreichen.
Und bei Volllast ist der KS von der Effizienz nun mal grottig. Selbst in Spielen säuft der eine gutes Stücke mehr als der 14900K, vom Vergleich mit den Ryzen CPUs ganz zu schweigen.

 

[Infi88]

Der Klassiker, da die Leerlaufverbräuche bei AMD so schlecht sind befindet sich kein Computer mehr im Leerlauf .

Auch der 14900KS zieht im Alltag nicht wirklich mehr weil er einfach einen Tick besser gebinnt ist.
Bei Tests bzw. beim benchen sind die offenen Powerlimits einfach katastrophal für die Statistik abseits des absoluten Score's, und teils auch kontraproduktiv da er noch früher ins Thermalthrotteling läuft.
Dennoch bringt Intel die CPUs so auf den Markt, und so werden sie korrekterweise getestet.

Nichtsdestotrotz kann man mit dem KS auch ordentliches Undervolting und Tuning betreiben etc.pp und Leerlauf und Teillast sind auch bei den KS Modellen sehr gut,
die pro Euro Performance für Gaming und Dauerlast Multithreading ist natürlich so schlecht wie nie zuvor.
Was aber nur bedeuten kann Intel hat entweder nicht so viele davon, oder die Leute kaufen trotz dieses Preises noch genug und fürchten die AMD Plattform.

 

[mibbio]

Der Klassiker, da die Leerlaufverbräuche bei AMD so schlecht sind befindet sich kein Computer mehr im Leerlauf .

Auch der 14900KS zieht im Alltag nicht wirklich mehr weil er einfach einen Tick besser gebinnt ist.

Nur warum kauft man dann einen 14900 KS statt eines xx600K oder xx700, wenn man den dann überwiegend im Idle oder Teillast-Bereicht betreibt? Wenn ich das Leistungspotential des KS gar nicht wirklich nutze, kann man doch auch ein kleineres Modell mit weniger Volllast-Verbrauch nehmen. Und selbst wenn nur einzelne Kerne beim Spielen ausgelastet sind, frisst der teils bis 40% mehr als ein 14900K.

Der Spitzenverbrauch ist also bei der CPU schon ein wichtiges Kriterium, da man die für das Abrufen der Rechenleistung kauft und nicht für <= 50% Auslastung.

 

[FX/OCmaster]

Kannst du das garantieren oder schwafelst Du gerade rum...?

Hau mal raus deine Benches mit mehreren 12900K und den krassen RAM-Settings die sie ALLE schaffen aber vergiss nicht den Zettel mit deinem Nick am Monitor.

https://www.pcgameshardware.de/Core...ning-OC-vs-7800X3D-Benchmark-Release-1431818/

Ergänzung (16. März 2024)

Nein sieht es nicht. Der8auer hat mit 7600er RAM getestet (den 7950X3D mit 6000er). Das wird nicht besser.

https://www.pcgameshardware.de/Core...ning-OC-vs-7800X3D-Benchmark-Release-1431818/

 

[MalWiederIch]

Wird Zeit für den nächsten Intel Prozess, um AMD im Zaun zu halten und die Meßlatte im Lowend zu heben.
Die Zeiten, in denen fast 500€ für 8 Kerner belangt werden und der billigste Einstieg 300€+ oder 1,5 Jahre Wartezeit braucht, bleiben bitte Vergangenheit.

Ach das interessiert hier doch keinen, viel wichtiger ist wie die Umwelt durch die 5 14900KS Käufer zerstört wird, wenn der wie üblich 24/7 läuft

Ergänzung (16. März 2024)

Also mit 6,9 Ghz sollte AMD - abgesehen vom Strom - kein Licht sehen ^^

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Dass schafft ein 7950X3D doch auch problemlos /s

Ergänzung (16. März 2024)

Interessant ist doch nicht nur der Verbrauch jetzt unter Teillast oder im Leerlauf, auch wenn das jetzt viele Anwendungsfälle sind.

Wer die CPU nicht wie eine Unterhose wechselt hat in 3 Jahren aufgrund der Weiterentwicklung deutlich mehr Lastzeiten. Und da interessiert der Volllastverbrauch schon.

Lastzeiten sind immer sehr gering bei einer Desktop CPU, ansonsten hat man irgendwo ins falsche Regal gegriffen …

Ergänzung (16. März 2024)

Der 14900KS ist einzig und alleine für RAM-OC bzw. CPU-OC Rekorde gedacht.
Jeder User, der die CPU kauft, Delided und setzt ein Direct-Die-Block bzw. Chiller drauf.

Das setzt ein gewisses Budget & Know-How voraus.
Zudem ist für diese, sehr spezielle Kundschaft, der Stromverbrauch & Preis völlig irrelevant.

Schon klar, dass auf CB die CPU wie eine Sau durchs Dorf getrieben wird.
War auch nicht anders zu erwarten.

Den 7800X3D Käufer ist die Umwelt genauso Latte wie allen aktuellen Intel Käufern, die lächerliche Handvoll kWh im Jahr ist doch ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zum Resourcenverbrauch bei der Produktion …

Der Umwelt zuliebe sollte man wohl weder einen Ryzen 7000, noch eine aktuelle Intel CPU kaufen.

Und wenn doch entscheidet hauptsächlich aktuell die gewünschte Spieleleistung und dazu evtl. die benötigte Anwendungsleistung - wird lediglich ersteres benötigt greift man zu AMD und spart die bspw. knapp 40 Cent im Monat auf der Stromrechnung bei 8 Stunden Spielen die Woche, bei letzterem greift man eindeutig zu Intel.
Ein 7800X3D und ein 13700K schenken sich nahezu nichts in Preis und Leistung in Spielen, als ich meinen 13700K gekauft habe war der 7800X3D sogar 40€ teurer - in Anwendungen liegen aufgrund 8 vs 16 Kerne aber gleich mal 50 (!) % dazwischen

Ergänzung (16. März 2024)

https://www.pcgameshardware.de/Core...ning-OC-vs-7800X3D-Benchmark-Release-1431818/

Ergänzung (16. März 2024)

https://www.pcgameshardware.de/Core...ning-OC-vs-7800X3D-Benchmark-Release-1431818/

Damit hat er nicht gerechnet

 

[Infi88]

Nur warum kauft man dann einen 14900 KS statt eines xx600K oder xx700, wenn man den dann überwiegend im Idle oder Teillast-Bereicht betreibt? Wenn ich das Leistungspotential des KS gar nicht wirklich nutze, kann man doch auch ein kleineres Modell mit weniger Volllast-Verbrauch nehmen. Und selbst wenn nur einzelne Kerne beim Spielen ausgelastet sind, frisst der teils bis 40% mehr als ein 14900K.

Der Spitzenverbrauch ist also bei der CPU schon ein wichtiges Kriterium, da man die für das Abrufen der Rechenleistung kauft und nicht für <= 50% Auslastung.

Der Leelauf und Teillastverbrauch ist auch ein wichtiges Kriterium , eben in den meisten Fällen sogar mehr als der Spitzenverbrauch in Allcore AVX 2 Workloads, auch nicht jeder KS Käufer wird damit 24/7 cinebenchen.

Das die CPU in Sachen Watt/Preis/Leistung nicht lohnt dafür braucht man kein Albert Einstein sein, Special Edition ist aber hier das entscheidende Schlagwort vielleicht steht es auch für speziell hirnrissig, wäre ja möglich.

 

[Aladan]

Dann trittst du aber auch schon gewaltig auf die Bremse! Die 4090 ist mit 450 Watt angegeben und die nimmt sie sich auch bei entsprechendem Monitor und Einstellungen. Dass sie bei einem 1080p Monitor und Textverarbeitung einschläft, ist klar.

Nene die befeuere meinen Fernseher mit 120 FPS in aktuellen Singleplayer Spielen auf Max. Aber die 4090 ist halt oft sehr genügsam. 🙂

 

[iron_monkey]

@FX/OCmaster

Also doch nur Geschwafel...

also. wer den ks kauft, der benutzt auch nicht diesen uralt lngsamen billig ram mit 5600 hhahaha, da nimmt man 7 oder 8000 aufwärts und dann sieht es für den AMD ganz mies aus, denn der 12900k war ja schon die schnelstre gaming cpu am markt mit vernünftigen ram...

Aus dem Test den du gepostet hast...

Mit einem nur geringen Vorsprung von 0,8 Prozent gehen Sie sicher mit uns, wenn wir sagen, dass Ryzen 7 7800X3D und Core i9-14900K im übertakteten Zustand "on par" sind. Die Intel-CPU holt dabei mehr Leistung aus dem Arbeitsspeicher heraus, was einerseits an der hohen Taktstufe mit DDR5-8000 liegt und andererseits schneller Speicher nicht so gut mit 3D V-Cache skaliert, da der üppige L3-Cache Anfragen an den RAM abfängt. Insgesamt sind die Sprünge mit sieben bis elf Prozent mehr Leistung eher klein, gerade bei der Intel-CPU hätten wir uns etwas mehr Leistung gewünscht. Das zeigt, dass durchaus andere Dinge limitieren können und schneller Speicher nicht immer die Lösung für Performance-Probleme ist.

(Quelle: pcgameshardware.de)

Sieht richtig mies aus, vor allem für das Intel Setup, wenn man die Anschaffungskosten einbezieht.

Des Weiteren bist du uns immer noch einen Screenshot deiner Intel CPU mit DDR 8000 aufwärts schuldig!

Hier hast mal was zu lesen, damit du nicht unwissend bleibst und dich in Zukunft nicht wieder mit solchem Geschwafel unglaubwürdig machst.

Wenn man manchmal das Geschwafel einiger Fanboys liest, könnte man auf die Idee kommen, dass die CPU Hersteller einfach nur dämlich sind, weil sie ihre CPUs so schlecht konfiguriert auf den Markt werfen.