Mag für den Gesamtmarkt sogar stimmen, der Energieverbrauch lässt sich trotzdem nicht rechtfertigen wenn es effizientere CPUs gibt, deren Leistung je nach Szenario gleich oder annähernd gleich sind. Marketingwirksame "Leistungskrone" hin oder her. Es ist der Sieg mit der berühmten Brechstange und den darf man in einem Computerforum dann schon in Frage stellen meiner Meinung nach. Die miese Effizienz wäre jedenfalls für mich Grund genug diese Teile nicht zu kaufen.
Notiz CPU-Gerüchte: Bild zeigt angeblich Intel Core i9-14900KS
- Ersteller Vitche
- Erstellt am
- Zur Notiz: CPU-Gerüchte: Bild zeigt angeblich Intel Core i9-14900KS
Mr.Seymour Buds
Commodore
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.348
Das ist halt eine sehr technische Sichtweise. Der Durchschnittskunde wird den Chip wohl nicht kaufen. Aber eben ein gewisses Marktsegment schon. Wenn Du mehr darüber wissen magst, empfehle ich das Buch "Marketing" von Bliemel. Ist so eine Art Bibel der BWL für Marketing.
iron_monkey
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.443
Ben_computer_Ba schrieb:
Das ist aber nicht die schnellste CPU, sie wird sicherlich in einigen Anwendungen und Benchmarks die schnellste sein aber eben nicht in allen, diese Zeiten sind schon länger vorbei!
Das trifft übrigens auf alle aktuellen CPUs zu, wer etwas anderes behauptet hat nur vergessen seine Fanboybrille abzunehmen.
Fliegenschiss
Banned
- Registriert
- Dez. 2023
- Beiträge
- 42
Eine neue Brechstange?
V3nDr4r
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 1.314
Na ja, ich habe seit kurzem auf AM5-Plattform gewechselt mit dem 7800X3D^^FR3DI schrieb:
Warum musstest du jetzt auf einen einzelnen User gehen anstatt es allgemein zu verfassen?
Ich habe meine GPU länger als diese Plattform und diese GPU betreibe ich mit Undervolting...
Ohne eine Debatte loszutreten schätze ich du bist Intel-Fan-Boy?
Ach ja, stimmt, du machst ja ein Geheimins um dein PC...
Anscheinend machst du ja lieber in deiner Signatur aufs Vapen aufmerksam?
Ach ja übrigens, der Link funktioniert nicht.^^
Wenn du magst, kannst du mir gerne eine neue GPU schenken die effizienter ist?!
(Sorry: Wollte nicht zu persönlich werden. =/ )
Zuletzt bearbeitet:
Hat sich bei den wenigen Kommentaren so ergeben.V3nDr4r schrieb:
Die Fanboy Zeiten sind seit Jahren vorbei. Heute Feier ich einfach das bessere Produkt!V3nDr4r schrieb:
Ich biete damit in den einen und den anderen Thread, weniger Angriffsfläche.😎V3nDr4r schrieb:
Wofür ich diese nutze ist eigentlich nicht von Interesse. Eigentlich gehört da wenn z.B.: jenes "Gruß Fred" hinein. Nicht weniger, nicht mehr.V3nDr4r schrieb:
Siehe Signatur!
Aber ja, der Avatar reichte mir allein nicht aus.😈
Keine macht den Einwegzigaretten!
Besser als sich irgendwelche Wunschlisten gegenseitig unter die Augen zu reiben, stimmt doch soweit oder nicht?
Der entsprechende Artikel wurde verschoben und oder gelöscht. Muss da mal in naher Zukunft mit dem Verfasser in Kontakt treten.V3nDr4r schrieb:
Eine zu verschenken ist in der tat in Planung. Nur der Glückliche, ist ein anderer!V3nDr4r schrieb:
Alles gut.✌V3nDr4r schrieb:
Gruß Fred.
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung; Formulierung.)
'Xander
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.667
Habe mich falsch ausgedrückt, wird ein CAD System, auf dem gelegentlich gerendert wird. Heisst 95% Idle und keine dGPU nötig, wie bei all meinen Systemen.rg88 schrieb:
Der Komplette PC mit 10900K zieht die meiste Zeit nicht mehr als ~30W aus der Dose.
SweetOhm
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2023
- Beiträge
- 1.551
An die Verbrauchs- Goldene Himbeeren Spitze.Quidproquo77 schrieb:
Ja, da geb ich Dir ausnahmsweise mal "recht" ...
Ergänzung ()
Bei 1.21 GigaWatt evtl. schon ...Leon_FR schrieb:
Ergänzung ()
Gordon Freeman lässt grüßenFliegenschiss schrieb:
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
ModellbahnerTT
Banned
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 2.020
Schade das es nur um die maximale Geschwindigkeit geht und nicht wie eigentlich sein sollte und damit der besten Effizienz.
Corpus Delicti
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2016
- Beiträge
- 2.021
Red Sun schrieb:
In der Tat, bei der miesen Effizienz im Niedrig- und Teillastbereich (was den meisten Workloads entspricht) kann man nur von AMD abraten.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-der-amd-ryzen-7-7800x3d-im-test.html?start=8
Ah stimmt, ganz vergessen dass der 14900KS hauptsächlich gekauft werden wird um ihm beim nix tun zuzusehen.
Die 10 Watt weniger bei wenig Last sind natürlich viel wichtiger als die 100 Watt mehr wenn die diese CPU das tun soll wofür sie gedacht ist.
Ne feine CPU für Leute die einfach die dicksten Zahlen auf dem Schirm sehen wollen und max. OC mit CPU und RAM betreiben wollen.
Aber die Nische wo so ein 14900KS sinnvoll sein wird, ist extrem klein geworden.
Die 10 Watt weniger bei wenig Last sind natürlich viel wichtiger als die 100 Watt mehr wenn die diese CPU das tun soll wofür sie gedacht ist.
Ne feine CPU für Leute die einfach die dicksten Zahlen auf dem Schirm sehen wollen und max. OC mit CPU und RAM betreiben wollen.
Aber die Nische wo so ein 14900KS sinnvoll sein wird, ist extrem klein geworden.
Corpus Delicti
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2016
- Beiträge
- 2.021
Nachdem von @Red Sun mächtig auf der Effizienz herumgeritten wurde, wollte ich nur zeigen, das die Medallie noch eine 2te Seite hat.
zB: laut HWiNFO ist der Rechner hier 45h39m am Laufen, gesamt CPU-Auslstung-Durchschnitt: 3.96% bei 23.96W Verbrauch.
In der Zeit habe ich alles gemacht: Multimedia, Office, Spielen...
Das mit komplett deaktivierten C-States im Bios. Dabei gilt der i7-11700 hier, von dem die Werte stammen, als extremer Schluckspecht.
Und nichtsdesdotrotz ist er immer noch 22,5% sparsamer als ein 7800x3d+6000er Ram, der 2 Tage lang im Leerlauf (auch kein Mausschubsen, oder Hintergrunddienste des BS) mit C-States an, gewesen wäre.
C-States bringen noch einmal ~5W, das wäre dann 54% sparsamer. (29.4W Leerlauf gegen 19W-Duchschnitt im Betrieb)
Langes Geschreibe kurzer Sinn: Besser mal selber messen was am Ende des Tages bei herum kommt, als Volllast-Werte aus Benchmarks zu vergleichen und das als non plus ultra anzusehen.
zB: laut HWiNFO ist der Rechner hier 45h39m am Laufen, gesamt CPU-Auslstung-Durchschnitt: 3.96% bei 23.96W Verbrauch.
In der Zeit habe ich alles gemacht: Multimedia, Office, Spielen...
Das mit komplett deaktivierten C-States im Bios. Dabei gilt der i7-11700 hier, von dem die Werte stammen, als extremer Schluckspecht.
Und nichtsdesdotrotz ist er immer noch 22,5% sparsamer als ein 7800x3d+6000er Ram, der 2 Tage lang im Leerlauf (auch kein Mausschubsen, oder Hintergrunddienste des BS) mit C-States an, gewesen wäre.
C-States bringen noch einmal ~5W, das wäre dann 54% sparsamer. (29.4W Leerlauf gegen 19W-Duchschnitt im Betrieb)
Langes Geschreibe kurzer Sinn: Besser mal selber messen was am Ende des Tages bei herum kommt, als Volllast-Werte aus Benchmarks zu vergleichen und das als non plus ultra anzusehen.
Richtig, die Benchmarkwerte von Hardwareseiten sind oft extreme Werte und nur Softwarewerte auslesen ist schon fast grob fahrlässig.
Ich hab ja auch CPUs verglichen und gemessen, mit Steckdose.
Laut GPU Z nimmt meine 4090 nur ca. 16 Watt ohne RGB. Dank Wireview seh ich aber mind. 25 Watt allein durch die Kabel fließen plus die 3-5 Watt vom Slot.
Ähnliches mit allem anderen auch, allein das Mainboard macht riesen Unterschiede. Da könnte ich 10 Watt sparen wenn ich von dem Asus auf ein anderes wechseln würde.
Am Ende sind die Unterschiede geringer als man denkt.
Aber sowas wie ein 14900KS als effizient oder sparsam zu deklarieren ist halt einfach nicht OK. Wenn die CPU tut wofür sie gedacht ist, nämlich die vielen Kerne ordentlich zu nutzen. Dann stehen da halt 250-350 Watt auf der Uhr.
Ähnlich im Gaming, da hat Intel seine tollen 6 GHz und mehr, wird aber am Ende doch von einer X3D CPU mit 1 GHz weniger in den meisten Games geschlagen.
Aber lassen wir das besser, das wurde schon oft genug hin und her diskutiert. Beide Seite haben ihre Bereiche wo es deutliche Verbesserungen benötigt.
Ich hab ja auch CPUs verglichen und gemessen, mit Steckdose.
Laut GPU Z nimmt meine 4090 nur ca. 16 Watt ohne RGB. Dank Wireview seh ich aber mind. 25 Watt allein durch die Kabel fließen plus die 3-5 Watt vom Slot.
Ähnliches mit allem anderen auch, allein das Mainboard macht riesen Unterschiede. Da könnte ich 10 Watt sparen wenn ich von dem Asus auf ein anderes wechseln würde.
Am Ende sind die Unterschiede geringer als man denkt.
Aber sowas wie ein 14900KS als effizient oder sparsam zu deklarieren ist halt einfach nicht OK. Wenn die CPU tut wofür sie gedacht ist, nämlich die vielen Kerne ordentlich zu nutzen. Dann stehen da halt 250-350 Watt auf der Uhr.
Ähnlich im Gaming, da hat Intel seine tollen 6 GHz und mehr, wird aber am Ende doch von einer X3D CPU mit 1 GHz weniger in den meisten Games geschlagen.
Aber lassen wir das besser, das wurde schon oft genug hin und her diskutiert. Beide Seite haben ihre Bereiche wo es deutliche Verbesserungen benötigt.
Zuletzt bearbeitet:
Corpus Delicti
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2016
- Beiträge
- 2.021
Pizza! schrieb:
Zumal die extrem-Szenarien aus Benchmarks nicht der Realität entsprechen.
Hier kommt das individuelle Nutzungsverhalten eines Computers ins Spiel, das letztendlich den Ausschlag gibt und sehr unterschiedlich ausfällt.
Ich bin voll bei dir was die Mainboards betrifft. Hardwareseitig kann der Verbrauch bei gleichen Chipsätzen schon stark schwanken, und was hier viele Hersteller als default-Einstellungen des BIOS ausliefern ist oft unter aller Sau. Hauptsache in Benchmarks glänzen ==> Verbrauch dabei Hölle.
Eisenoxid
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 347
Bin tatsächlich auch eher Intel Fan, aber als mein PC zusammengestellt wurde, hatte Intel nichts "brauchbares" im Sortiment, was ich sehr schade fand, und so musste ich AMD nehmen, den 3900x, schöne CPU, aber ohne iGPU.
Beim nächsten Aufrüsten, was noch lange dauern soll, hoffe ich, dass Intel wieder oben auf ist, mit iGPU plus eine externe Intel ARC, beides vernetzt mit DeepLink, einfach weil man's kann. Mal sehen....
Beim nächsten Aufrüsten, was noch lange dauern soll, hoffe ich, dass Intel wieder oben auf ist, mit iGPU plus eine externe Intel ARC, beides vernetzt mit DeepLink, einfach weil man's kann. Mal sehen....
Ähnliche Themen
