Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCore i9-14900KS: Intels erster 6,2-GHz-Prozessor soll Mitte März erscheinen
Und bei einem 7950X3D kann man keine "Hand anlegen" ?!?
Du willst jetzt aber nicht allen Ernstes mir versuchen einzureden, dass ein 14900KS das "bessere" Produkt sei ?
Nur weil dieser in einem synthetischem Benchmark, dank seiner 6200 MHz (für 56 Sekunden bei 400 Watt) mehr Punkte hat ...
Naja, nach der Beschreibung, wen Stromkosten und Klima keine Rollen spielen....
Hab auch erst letztens nen 3900k stable auf 4,5 geballert.... waren nur 250 watt unter prime und hdmonitor....
Davon kann man bei Zen wirklich nur Träumen.... aber zum glück brauche ich die ganze roze nicht mehr.... ich hab nen k7 mittels bleistift über 1,1 Ghz geprügelt (+25%), ich habe lange meine rx480 auf 1415 GHZ mit 250 watt geprügelt, nur um festzustellen das sie auf 1270 ghz mit nur 70 watt doch viel angenehmer ist...
Mitlerweile will ich einfach nur noch einschalten, es leise haben, trotzdemn schnell, stable, und nochmal stabel, und das ich am ende des jahres keinen Schlaganfall wegen der Stromrechnung bekomme.
Aber klar, gibt immer noch diese "Leute...." die nen scheiß auf effzienz geben hauptsache der Benchmark stimmt.
Wenn man den ordentlichen RAM (~8000mhz ram) spendiert und noch Hand anlegt, wird der mit der richtigen Kühlung definitiv einen 7950x3d schlagen und das sowohl in der Single core, als auch der Multi core Leistung.
Ja, super. Man kann sich ja durchaus so einiges schönreden, aber sündteuren RAM, selber noch im UEFI rumfuhrwerken mit aufwendigen testen damit das auch 24/7 rockstable läuft, eine AIO damit mit das Ding nicht den IHS wegschmilzt und etwa doppelte Leistungsaufnahme, während ich das andere Produkt einfach Stock betreibe.
Das meinst du jetzt echt nicht ernst, oder ?
Beim 7950x3d kann man jedoch noch weniger Hand anlegen, als bei den Intel CPUs und ganz so schnellen RAM vertragen sie leider auch nicht. Bei beidem max oc + schnellen RAM + richtig guter kühlung wird der Intel dennoch schneller sein, vielleicht sogar, wenn man beide nicht Übertaktet.
SaschaHa schrieb:
So oder so ist das aber vollkommen irrelevant, da solche Szenarien einfach nur per Brechstange erreicht werden und nicht sinnvoll sind. Ist nur was für Leute, die Rekorde brechen oder irgendwas kompensieren wollen, hat für den normalen Konsumenten aber keinerlei Relevanz.
Irrelevant für die Masse und sicherlich nicht sinnvoll, aber trotzdem cool. Man braucht einfach entsprechendes Interesse an solchen systemen. Kompensieren wird damit niemand etwas wollen^^ Dürfte mit einem PC in egal welcher Ausführung auch schwierig werden
SweetOhm schrieb:
Du willst jetzt aber nicht allen Ernstes mir versuchen einzureden, dass ein 14900KS das "bessere" Produkt sei ?
Nein, wie kommst du darauf? Nur weil ich nicht, wie 95% hier gleich die Mistgabeln raus hole und auf Intel hacke? Ich schrieb lediglich, dass ich so eine CPU interessant finde und kaufen würde, wenn diese denn tatsächlich mal erscheinen sollte. Ich schrieb sogar, dass es sinnvoll betrachtet, unnötig ist.
Die tatsächlichen Ergebnisse werden wir dann sehen, ob besser oder schlechter sei mal dahin gestellt, aber jetzt schon auf nicht offizielle Ergebnisse zu setzen, ist unpassend und gerade in dem Bereich, bei denen es immer wieder um wenige Prozente geht, einfach falsch.
Ergänzung ()
gustlegga schrieb:
Ja, super. Man kann sich ja durchaus so einiges schönreden, aber sündteuren RAM
200€ ist sicherlich nicht günstig, aber weit entfernt von sündhaft teuer, sündhaft teuer sind die 1.500€ beim iPad pro, für knapp 1,9tb
gustlegga schrieb:
selber noch im UEFI rumfuhrwerken mit aufwendigen testen damit das auch 24/7 rockstable läuft, eine AIO damit mit das Ding nicht den IHS wegschmilzt und etwa doppelte Leistungsaufnahme, während ich das andere Produkt einfach Stock betreibe.
Das meinst du jetzt echt nicht ernst, oder ?
Es ging doch nie darum, ob es sinnvoll ist oder nicht, lediglich was möglich ist. Niemand wird sich einen KS kaufen, um etwas sinnvolles zu kaufen, sondern einfach, weil es spaß macht. Es ging ganz alleine darum, mit welcher CPU man voraussichtlich die meiste Leistung bekommen kann, dass diese nur per Brechstange realisierbar ist und völlig ungeeignet für den 0815 nutzer ist, sollte jedem klar sein.
lynx007 schrieb:
Naja, nach der Beschreibung, wen Stromkosten und Klima keine Rollen spielen....
Keine sorge, der Rechner läuft pro Woche nur wenige Stunden, da leider kaum Zeit für vorhanden ist. Macht nur einen Bruchteil der Stromrechnung aus Das Klima wird wegen mir auch nicht untergehen oder gerettet werden.
Sagen wir mal 130€ vs 280€ wenn ich jetzt halbwegs anständige Riegel mit 2*16GB wie etwa Kingston Fury oder GSkill Trident Z5 mit 6400 und 8000 vergleiche.
Und über Apple braucht man ohnehin nicht diskutieren... denen hab ich vor 10 Jahren schon einen Vogel gezeigt als die in ihrem Onlineshop fast das doppelte für eine Radeonkarte (keine FireGL !) für den Mac verlangt haben im Vergleich was das identische Modell für einen ordinären x86 Rechner im Geizhals gekostet hat.....
Ja und was ist damit gewonnen? Selbst 9Ghz würden mich nicht hinterm Ofen hervorlocken, in meinem Hirn ist seit dem Pentium 4 "hoher Takt = hoher Verbrauch" eingebrannt.
Das Gesamtpaket & effektive Leistung ist mir wichtiger als "Alder, ich hab den ersten 10Ghz Prozessor!!1"
Die Zeiten des Ghz-Rennens sind vorbei...
Es geht darum zu zeigen zu was der Hersteller in der Lage ist.
Ist das gleiche wenn man hört: „Schnellster Sumpercomputer der Welt mit AMD Prozessoren“. Schon ist bei vielen im Kopf: AMD ist gut.
So auch bei den Papst Lüftern: Sobald ich sah, was die noch so herstellen, wirkt mein Papst Lüfter für mich sofort ultra hochwertig.
Schnellster ist halt immer so eine Sache vieviele Nodes ich in die Schränke stopfe.
Aber eine gewisse Qualität/Speed muss AMD dann schon haben sonst würde man die gar nicht verwenden.
Wobei das gerade in USA ja etwas differenziert zu sehen ist. Da sind die Ministerien gesetzlich verpflichtet auf beide Hersteller zu setzen. Da gehts auch um Angreifbarkeit der Systeme, wie man ja in den letzten Jahren immer wieder mal bei den ganzen CPU Lücken gesehen hat. Mal ist Intel löchrig wie Käse, dann wieder AMD. (natürlich gibts auch Situationen wo beide angreifbar sind)
Schon richtig. Der Unterschied ist jedoch, das die Intel KS auch Leistung bei dieser absurd hohen Leistungsaufnahme abliefern. Die Bulldozer haben jedoch bis auf bei Multithreading bestenfalls aktzeptabler Leistung eben diese nicht abgeliefert.
Aber ja, der 14900KS ist ein reines Prestigesobjekt für diejenigen, die unbedingt das Beste vom Besten haben wollen und die Nebenwirkungen dessen, keine Rolle spielen. Alle anderen können mit dem 13900K mit immer noch hoher Leistungsaufnahme und knapp 7-8% weniger Leistung wunderbar leben, anstatt eben diese paar % Mehrleistung mit absurd hoher Leistungsaufnahme ihr eigen nennen zu können.
Warum nennt Intel die Dinger nicht "Extreme Edition", mit nem X hinten an der CPU Zahl als Kürzel?
Sowas wie i9-14900X?
Ist das nur deshalb nicht so weil die keine 1000€ kosten?
Nennt sich ja heutzutage „Homeoffice“. Spaß beiseite, für künftige Generationen würde ich mich tatsächlich wünschen dass AMD den Niedrig- und Teillastverbrauch der Plattform adressieren würde, denn dort hat Intel auf jeden Fall einen Punkt. Wie relevant muss natürlich jeder selber wissen, für mich wäre es kein Grund für einen Plattformwechsel.
Warum nennt Intel die Dinger nicht "Extreme Edition", mit nem X hinten an der CPU Zahl als Kürzel?
Sowas wie i9-14900X?
Ist das nur deshalb nicht so weil die keine 1000€ kosten?
Hab letztens erst Strom nachzahlen dürfen da der Verbrauch während Corona massiv gestiegen war (Homeoffice) und meine gemeldeten Zählerstände ins Nirvana gingen, saftig vierstellig, habe keinen Bedarf an einer zusätzlichen elektrischen Heizung bei mir im Haus im Rechner-Format.
Was genau ist daran technisch interessanter als bei einem 14900K? Die um 3% höhere Single-Core-Taktfrequenz? Oder dass sich die CPU unter Last nicht gleich in den Sockel einbrennt?
Das Klima wird wegen mir auch nicht untergehen oder gerettet werden.
