News Core i9-7980XE: Intels 18-Kern-Core-i9 erscheint im Oktober

[Haldi]

Laut Gerüchten soll der zweitgröste AMD mit 16 Cores and die 850$ kosten.

 

[IchoTolot]

Du musst es schon mit dem 1800X vergleichen. Sonst kann ich ja auch sagen, dass man den 8 Kerner auf 4.8 GHz takten kann und er damit so schnell wie der 10 Kerner ist. Dann ist der 8 Kerner ein Schnäppchen und kostet auch nur die Hälfte.

 

[n0ti]

ich will von meinem 6700K zu einen neuen cpu wechseln, aber itx format, was würdet ihr zum zocken eher empfehlen ? geld bis 500€, meine cpu+board geht weg deswegen brauch ich was neues

 

[Xedos99]

Dafür hat der 7820 nur bescheidene 28 Lanes. Diesen kann man eh nicht mit Ryzen. 1800 vergleichen,weil es sich hier um eine andere Plattform handelt.Der i9 mit 8 Kernen müßte sich dann mit Ryzen Threadripper messen,der erst bei 10 Kernen antritt.

 

[uxlin]

Core i7-7820X 140w tdp einstufung ist schon heftig oder? so im vergleich zum 1800x da bin ich mal auf die tests gespannt

 

[aldaric]

8 Kerne von Intel für 599 Euro? Und dann noch bis über 4.8 takten können wie beim 10 Kerner.

599 $ ist ohne Steuer, bei uns wohl eher 700 + €. Und 4,8 glaub ich, wenn die Tests draußen sind.

Wann die Leute das endlich mal verstehen, dass die Preise von Intel ohne Steuern sind.

 

[duskstalker]

8 Kerne von Intel für 599 Euro? Und dann noch bis über 4.8 takten können wie beim 10 Kerner. Die werden der Knaller.

die 4,8 glaub ich erst, wenn die dinger getestet wurden. bisher siehts hier hart nach thermischem limit aus. ich denke mehr als 4,3 bis 4,5 ghz allcore sind im täglichen gebrauch nicht drin.

 

[C4rp3di3m]

Ist ja nicht nur dass die Intel CPUs sicher das doppelte Kosten, auch die Boards werden Teurer sein. AMD wird im Oktober dann ein Ripper mit 24 oder 32 Cores bringen, der Unterschied wird sein dass die DSK Versionen kein ECC und "nur" Quadchannel DDR4 können.

Intel hat mehr Druck, weil die viel höhere Kosten haben, AMD hat keine teuren FABs mehr selber z.B.

Für uns Kunden ist es doch gut dass wir wieder eine Wahl haben endlich, für den Markt war die Blaue dominanz der letzten Jahre nicht gut.
CB war voll von Gejammer das die 6 und 8 Core von Intel so teuer waren, nun kommt Bewegung in die Sache dann ist es auch wieder nicht richtig?!

Zum 100000000000 mal, es gibt nicht nur reine Gamer, sondern auch Leute die mit ihrem PC noch andere Sachen machen und da ist es schön z.B. 16 Kerne mit 32 Threads und Quadchannel RAM mit board kaufen zu können was zusammen nicht mal so viel Kosten wird, wie Intel nur für die 8 Kerner immer verlangte.

mfg

 

[SKu]

Du musst es schon mit dem 1800X vergleichen. Sonst kann ich ja auch sagen, dass man den 8 Kerner auf 4.8 GHz takten kann und er damit so schnell wie der 10 Kerner ist. Dann ist der 8 Kerner ein Schnäppchen und kostet auch nur die Hälfte.

Nein, die Konkurrenz zu Skylake-X ist Threadripper, nicht der 1800X. Und nein, du wirst nicht alleine durch den Takt zwei Kerne wettmachen. Und ob Skylake-X in Spielen wirklich merklich schneller sein wird als Broadwell-E muss sich auch noch zeigen. Immerhin wurde der L3 Cache nahezu halbiert.

 

[IchoTolot]

Nein, die Konkurrenz zu Skylake-X ist Threadripper, nicht der 1800X. Und nein, du wirst nicht alleine durch den Takt zwei Kerne wettmachen. Und ob Skylake-X in Spielen wirklich merklich schneller sein wird als Broadwell-E muss sich auch noch zeigen. Immerhin wurde der L3 Cache nahezu halbiert.

Und der 2. Level Cache vervierfacht. Ohne Grund haben die das sicher nicht getan. Ich sehe hier aber 8 Kerne und daher vergleiche ich die auch mit einem AMD 8 Kerner.

die 4,8 glaub ich erst, wenn die dinger getestet wurden. bisher siehts hier hart nach thermischem limit aus. ich denke mehr als 4,3 bis 4,5 ghz allcore sind im täglichen gebrauch nicht drin.

Der 8auer hat doch schon den 10 Kerner mit 4.8 GHz ungeköpft getestet. Der 8 Kerner wird da nicht schlechter laufen. Also so 4.5 Ghz sind sicher drin und da ist Ryzen dann klar langsamer. Und ich Spielen sowieso, das ist er ja jetzt schon gegenüber dem 7700K mit 4 Kernen.

 

[aldaric]

Immerhin wurde der L3 Cache nahezu halbiert.

Einige Entwickler meinten ja, dass es da zu Problemen kommen könnte. Bei Spielen wird halt oft zwischen 1-2 Kernen recht rege kommuniziert und mit einem geringeren Cache könnte es da auch zu Problemen kommen.

Grundsätzlich sollte man Tests abwarten, aber was man einfach nicht tun sollte ist einen Mainstream 8-Kerner mit dem Skylake X zu vergleichen. Das ist absoluter Schwachfug, davon ab das der Intel inklusive Plattformkosten ein vielfaches kostet. Und bei den Kosten sollte man von dem Märchen das er 599 € kostet schnell abrücken. Bei uns kommen noch 19 % Steuern drauf.

Wenn man Glück hat wird die CPU bei uns 699 € kosten, vll. aber auch eine Stufe höher (wie zuletzte viele Firmen im Smartphonebereich), und es werden doch noch 749 €. Und wenn man dann ein 250-300 € Board bedenkt, ist das einfach viel zu teuer in anbetracht der beschnittenen Lanes und der nicht verlöteten CPU.

 

[Caramelito]

Klar wird der 7820x besser sein als jeder Ryzen R7, kostet halt viel mehr und die Plattform ebenfalls.
Zudem HEDT vs. Mainstream.

Ich will endlich Tests - Wann nächste Woche sollen die denn kommen? :O

 

[Linmoum]

Du musst es schon mit dem 1800X vergleichen. Sonst kann ich ja auch sagen, dass man den 8 Kerner auf 4.8 GHz takten kann und er damit so schnell wie der 10 Kerner ist. Dann ist der 8 Kerner ein Schnäppchen und kostet auch nur die Hälfte.

Nein, muss man nicht. Der 1700 existiert, kann aktuell für 310€ erworben werden und mit OC auf 1800X-Niveau gebracht werden.

Dem muss sich ein 7820X dann auch stellen, der inkl. Steuer aktuell bei umgerechnet rund 635€ liegen wird - wenn Intel nicht noch mehr als nur das verlangt. Also die CPU selbst mindestens doppelt so teuer inkl. der deutlich teureren Boards. 200€ dürften bei X299 zu Beginn die absolute Untergrenze sein und ich rechne sogar damit, dass man u.U. spürbar darüber liegen wird in den ersten Wochen.

Mal davon abgesehen, dass Intels X299 Threadripper als direkte Konkurrenz haben wird. Und da stehen dann schon mal unter anderem 28 Lanes beim 8C vs. 64 Lanes bei Threadripper. Je nachdem, wie AMD preislich vorgeht, könnte man dann sogar 8C SKL-X vs. 12C Threadripper zum selben Preis erleben. Dann wird sich Intel verdammt schwer tun.

 

[aldaric]

@Linmoum:

Wie kommst du auf 635 €? Da 599 $ in 99% der Fälle in Europa einfach in € übernommen wird, und dazu dann 19% draufkommen, sind wir bei über 700 €.

 

[crogge]

Auf den ersten Blick sieht der 8Kerner i7-7820X für 599,- ganz nett aus, aber dann nur wieder 28 Lanes?!

Echt jetzt Intel, was soll das?! Was soll das?!

AMD wird für den Preis einen 10-12 Kerner und 64 Lanes bieten.

Genau das dachte ich mir auch, hätte zumindest im 500 Euro Bereich mehr von Intel erwartet.

P.S: Wieso haben die CPUs solch eine hohe TDP? 140W für einen 6-Kerner? Da erwarte ich bei Intel Produkten höchstens 80W oder sogar weniger (Mir ist bewusst was TDP bedeutet und das die Werte in der Praxis nicht erreicht werden, dennoch ist das als Richtwert zu viel).

Sollte Intel bald keine Trumpfkarte spielen werden die nächsten Systeme von mir wohl alle auf AMD basieren.

 

[Caramelito]

@Linmoum:

Wie kommst du auf 635 €? Da 599 $ in 99% der Fälle in Europa einfach in € übernommen wird, und dazu dann 19% draufkommen, sind wir bei über 700 €.

Ne ich gehe auch von ca 630-660 aus.

Siehe Newegg Preise und auch die Ryzen Release Preise.
Dollarpreis x 1,10 kommt ca. hin immer.

UVP 1700 waren 329dollar x 1,1 = ~360€.
Beim 1700x und 1800x kommen die 1.1 auch ca. hin ^^


Das mit dem 1:1 Preis hat leider Apple "implementiert" bzw. den Markt damit revolutioniert

 

[aldaric]

Alle Intelpreise der letzten Zeit waren fast immer direkte $ zu € Konvertierungen + Steuer oben drauf.

Hier als Beispiel der damalige US Preis des 7700k: "The Core i7-7700K CPU will retail at $305 US." Das hört sich für mich auch danach an, dass der Preis einfach in € übernommen wurde und 19 % Steuern draufgeschlagen worden sind!

 

[SKu]

Und der 2. Level Cache vervierfacht. Ohne Grund haben die das sicher nicht getan. Ich sehe hier aber 8 Kerne und daher vergleiche ich die auch mit einem AMD 8 Kerner.



Der 8auer hat doch schon den 10 Kerner mit 4.8 GHz ungeköpft getestet. Der 8 Kerner wird da nicht schlechter laufen. Also so 4.5 Ghz sind sicher drin und da ist Ryzen dann klar langsamer. Und ich Spielen sowieso, das ist er ja jetzt schon gegenüber dem 7700K mit 4 Kernen.

Für Spiele ist aber eher der L3 Cache relevant. Die Skylake-X sind halt umgelabelte Xeons. Die CPUs sind nicht fürs Spielen gedacht sondern für Anwender die stark parallelisierende Anwendungen haben. Klar, vergleiche halt weiterhin eine HEDT-Plattform mit der Mainstream-Plattform. Nur bietet AMD auf ihrer HEDT-Plattform auch mal direkt 64 PCIe Lanes und bis zu 2TB RAM. Und wenn ich mir die Spiele-Performance ansehe, dann ist der 7700K in FullHD ganze 4% schneller als ein 1800X. Das merkt man in der Praxis aber nicht. Gleichzeitig ist aber auch ein Broadwell-E schneller als der 7700K. Und wenn es dann um höhere Auflösungen geht als FullHD, ist die CPU in aktuellen Spielen sowieso fast egal. Da ist dann eher die GPU der interessante Punkt.

 

[Caramelito]

Alle Intelpreise der letzten Zeit waren fast immer direkte $ zu € Konvertierungen + Steuer oben drauf.

Hier als Beispiel der damalige US Preis des 7700k: "The Core i7-7700K CPU will retail at $305 US." Das hört sich für mich auch danach an, dass der Preis einfach in € übernommen wurde und 19 % Steuern draufgeschlagen worden sind!

Ok, das stimmt, kommt genau hin. 367€ mit 19%. Ich zahl ja in AT sogar 20%

Lassen wir uns überraschen.

 

[MegaManPlay]

etwa so fühl ich mich