News Core i9-7980XE: Intels 18-Kern-Core-i9 erscheint im Oktober

[Kenneth Coldy]

A pro pos TDP.. weiß man denn für welche maximale TDP die HEDT-Sockel selbst von Intel und AMD spezifiziert sind?

 

[V3K1]

High-End aber nicht verlötet? Fail Intel!

 

[duskstalker]

Du lässt einen wichtigen Faktor hier außer acht. AMD lötet mehrere Kerne auf einem Sockel. Das mag die von dir genannten Vorteile bieten, aber auch Nachteile, die vermutlich grösser sein werden, als die CCX Problematik beim Ryzen.

der delay in der inter CCX kommunikation wurde zum start von ryzen überbewertet. derzeit ist dank win10 scheduler patch, treiber update, power profil und schnellem speicher kaum mehr was davon übrig. abgesehen davon gibts bei parallelisierten anwendungen damit überhaupt kein problem (siehe cinebench). windows alleine hat mit dem load balancing das problem künstlich aufgebauscht, indem zwischen CCX aktive workloads hin und her geschoben wurden.
die technik ist überall die selbe - infinity fabric. ich weiß nicht wieso auf einmal "schlimmere probleme" auftreten sollen, der infinity fabric verbindet bei ryzen 7 zwei CCX miteinander, bei threadripper sinds eben 4 bzw. 8 bei epyc.

Wieso muss Intel unbedingt einzelne CPUs mit 32 schnellen Kernen bringen? Wo es auf so viele Kerne ankommt, kann man auch entsprechende Systeme mit 2 oder 4 Sockeln verwenden. Etwas was bei AMD wegen dem riesigen Sockel erschwert wird.

epyc kommt auch auf boards mit zwei sockeln, das macht dann 64c/128t mit 128 pcie lanes. um das zu überbieten ist man bei intel für drei 24c xeons 27000$ los. was hier kosteneffizienter ist, braucht wohl nicht weiter ausgeführt werden.

Ich glaube kaum, dass Intel in irgendeinem Bereich hier "die Düse geht". Die 18 Kerne im HEDT Bereich bringt man, weil man es kann und die Leistungskrone bei sich behalten wird. Ich glaube kaum, dass es hier zu nennenswerten Stückzahlen kommen wird und letztendlich ist die LGA2066 Plattform bei Intel nur die "Mittelklasse". High-End Desktop ist nun mal nicht gleichzusetzen mit Workstation.

mit so vielen kernen und pcie lanes, wie threadripper ermöglicht, verschwimmen die grenzen zwischen desktop und workstation, findest du nicht?
x299 ist übrigens der beste beweis dafür, dass bei intel in irgendeiner weise panik ausgebrochen ist. ein gut geplanter release sieht anders aus. bisher ist der 18c skylake x nur ein papiertiger, niemand weiß wann und ob er überhaupt kommt. die vermutung liegt nahe, dass intel unbedingt etwas ankündigen wollte, das mehr kerne hat.
die ganzen "OC leaks" bezüglich skylake x und die cherrypicked cpu für der8auer haben schon ein gewisses gschmäckle.

ggf. zeigt intel in ein paar wochen / monaten, wie man einen plattformstart richtig verbockt - dagegen könnte der ryzen launch ein spaziergang werden. gigabyte hat bspw. schon den kompletten thunderbolt support für die ersten boards gestrichen, weils zeitlich mit dem vorgezogenen release nicht mehr gereicht hat.

 

[D708]

Immer wieder interessant zu sehen wie der Gamer meint den Mittelpunkt des Computeruniversums darzustellen. Es gibt tatsächlich Leute die an Ihrem Pc arbeiten und nicht ganzen Tag...

Wie wärs damit, dass dieser Kundenkreis mit Xeons beliefert wird? Eine Übertaktbare CPU hat im geschäftlichen Umfeld nichts zusuchen. Die i9 Plattform ist eine reine Enthusiastenplattform. Hier wird gezeigt, was möglich ist.

 

[MoD85]

also wegen der TDP im Artikel, derzeit hört man von >200W TDP bei den Server Prozessoren mit vielen Kernen. Diese wird auch bestimmt benötigt um 18 Kerne über die 3GHz Marke zu bekommen.

Ist ja auch im Endeffekt kein Problem, wer sich einen Prozessor für 2000€ kaufen kann hat auch das nötige Kleingeld für entsprechnde Kühlung.

Das einzige was mir an Intels stelle sorgen machen würde sind die Gerüchte das der "Einstiegs" 16 Kerner von AMD um die 850$ Kosten soll. Bei der Art wie diese gebaut sind sowie der Tatsache das man jetzt schon 8 Kerne für um die 300€ bekommt ist das nicht mal unwahrscheinlich.

Ganz klar sehe ich die Intel Prozessoren Leistungstechnisch vor den AMD Probanden, aber ob das einen wahrscheinlich doppelten Preis rechtfertigt, ist eine andere Geschichte. Gerade wenn man noch eine Menge RAM benötigt, der auch nicht wirklich günstig ist, könnte ich hier genau die Chance sehen. Noch ein Punkt ist die fehlende ECC unterstützung der Core i9.

 

[Dezor]

Zum einen freut es mich, dass die Preise nach unten korrigiert wurden und der Launch vorgezogen wurde. Ob das wohl an AMD liegt? ... Aber noch eine Frage: Wer nimmt den 7740X, wenn 6 Kerne, mehr Lanes und Quad-Channel-Speicherinterface für gerade mal 40$ mehr zu haben sind? Die Plattform an sich ist ja auch nicht gerade billig.

 

[Krautmaster]

okay Oktober war absehbar. Weiß man schon ob die Xeon Gold entsprechend für beide Sockel kommen, 2066 und 3647?

Oder macht Intel etwa ne eigene Die für die 14-18Kerner @ Consumer... wohl kaum. Man flanscht den 22 Kern Die auf Sockel 2066 und das dauert zur Validierung dann doch noch etwas.

@ Preis.

Sollte AMDs 16 Kerner zb mit Intels 16 Kerner mithalten wird man auch keine Preisdifferenz von >500€ sehen.

Intel dürfte in vielen Parcours schon allein wegen dem etwas höheren Turbo 10% bei zb Games vorlegen und die Skalierung >10 Kerne wird ohnehin eher bescheiden sein. Intel wird nach wie vor versuchen mit etwas weniger Kerne auszukommen, außer AMD kann bei gleicher TDP den höheren Base Clock fahren. Max 18 is wohl eher Marketing, -hauptsache mehr als 16.

Ich bin gespannt =)

 

[conf_t]

An alle Steuerrechner: Preise in Geschäften und Werbung und Onlineshops sind in den USA immer ohne Steuer, da jeder Bundesstaat eine eigene VAT hat (Value added tax =Mwst). Die beträgt mal 3%, mal 9%.

Wir ein Produkt mit einem Retailpreis von $300 ausgepreist, kommt immer noch die VAT dazu. Bevor man also nicht an der Kasse war, kennt man den genauen Einkaufspreis nur mittels Taschenrechner, da die VAT meist noch 1-2 Nachkommastellen hat. Der Retailpreis behinhaltet also nur Vertriebskosten der Händler und der Marge.

 

[dynastes]

Die News überrascht ja wenig, man braucht eben Zeit, um eine Plattform, deren Mainboards von den Partnern eigentlich auf zehn Kerne ausgelegt wurden, für bis zu achtzehn Kerne fit zu machen. Ich bin gespannt, ob das letztendlich alles so klappt oder ob Kompatibilitätshürden auftreten, etwa in Form überforderter Spannungswandler bei einzelnen Boards oder ähnlichem.

In jedem Fall dürfte ein 18-Kern-Xeon mit freiem Multiplikator und von Haus aus relativ hohem Takt (von dem wohl auszugehen ist, obwohl selbst Intel zu diesem Zeitpunkt vermutlich noch nicht so genau weiß, welche Frequenzen genau dabei herauskommen werden) ein ordentlicher Hitzkopf werden, mit nicht verlötetem Heatspreader erst recht. Mal sehen, was letztendliche Nutzererfahrungen dann über das OC-Potenzial sagen. Dass Intels "14nm+"-Silizium in so einigen Fällen so einiges kann, hat ja schon der 7700K (bzw. das obere Viertel der Silizium-Lotterie dieses Modells) gezeigt, obgleich mit weit weniger Kernen und mit dennoch beträchtlicher Abwärme. Es ist aber gut vorstellbar, dass es hier, unabhängig von der Kühlung und falls nicht modifiziert (aka "geköpft") wird, bei vielen Exemplaren zu den in diesen Tagen eigentlich gar nicht mehr so üblichen Temperaturlimits kommt und besagtes Potenzial gar nicht komplett ausgeschöpft werden kann, sollte es bei aufwendigeren Vielkern-Dies denn erhalten bleiben.

Klar, geköpft werden kann immer, entsprechende Tools gibt es ja bereits. Ich betrachte aber die reine Tatsache, dass sich das bei so teuren CPUs überhaupt als notwendig erweisen könnte, als problematisch. Man stelle sich den Extremfall des 7980XE vor - 2000 Euro Kaufpreis und dann ab Werk nur unzureichend kühlbar? Sollte es tatsächlich so kommen, wäre das ein Armutszeugnis für Intel. Und das, obwohl der LGA2066-Launch ohnehin bereits überhastet, stellenweise unkoordiniert und insgesamt kundenunfreundlich wirkt.
AMD ist nicht der einzige Konzern, der einen Plattform-Release verhauen kann, Leute ...

also wegen der TDP im Artikel, derzeit hört man von >200W TDP bei den Server Prozessoren mit vielen Kernen. Diese wird auch bestimmt benötigt um 18 Kerne über die 3GHz Marke zu bekommen.

Ist ja auch im Endeffekt kein Problem, wer sich einen Prozessor für 2000€ kaufen kann hat auch das nötige Kleingeld für entsprechnde Kühlung.

Das einzige was mir an Intels stelle sorgen machen würde sind die Gerüchte das der "Einstiegs" 16 Kerner von AMD um die 850$ Kosten soll. Bei der Art wie diese gebaut sind sowie der Tatsache das man jetzt schon 8 Kerne für um die 300€ bekommt ist das nicht mal unwahrscheinlich.

Ganz klar sehe ich die Intel Prozessoren Leistungstechnisch vor den AMD Probanden, aber ob das einen wahrscheinlich doppelten Preis rechtfertigt, ist eine andere Geschichte. Gerade wenn man noch eine Menge RAM benötigt, der auch nicht wirklich günstig ist, könnte ich hier genau die Chance sehen. Noch ein Punkt ist die fehlende ECC unterstützung der Core i9.

200W TDP wären in diesem Zusammenhang natürlich schon eine Ansage und auch irgendwie ein wenig ironisch, weil es im ersten Moment an AMDs FX-9xxx-Unfälle erinnert (wenngleich natürlich weit leistungsfähiger, keine Frage ). Allerdings war die Wärme bei besagten AM3+-Flaggschiffen zumindest gut abführbar, unbelehrbare Nutzer, die sich diese CPUs trotz allem kauften, führten daher nicht selten an, dass sie doch relativ kühl blieben ... was Lötzinn unterm Heatspreader eben so ausmachen kann
Wie dem auch sei, leistungsmäßig dürfte der Unterschied jedenfalls nicht unbedingt "ganz klar" zugunsten Intels ausfallen, taktbereinigt ist die Core-Architektur nunmal nur ein paar Prozente schneller und hohen Takt wird man sich mutmaßlich mit hohen Temperaturen erkaufen, siehe oben. Ein Grund mehr, aus dem ich Intels Vorgehen mit der Wärmeleitpaste nicht verstehe.
Gut, Turbo 3.0 ist natürlich eine nette Sache und es bleibt Fakt, dass Zen in erster Generation nicht in die gleichen Regionen getaktet werden kann. Allerdings hatten wir das Ghz-Rennen ja schon vor geraumer Zeit und haben seine Konsequenzen erlebt - es parallel zum "Kernrennen" wieder teilweise aufleben zu lassen, dabei aber die Effizienz der Kühlung ab Werk zu beschneiden, erscheint mir als eine maximal mäßig gute Idee.

 

[benneq]

Ganz schön teurer Spaß, aber vielleicht drückt der Handel und die Konkurrenz bis Oktober da noch ein paar Prozente runter.

 

[AncapDude]

Feinste Handbrake-Ware, und nebenbei Coden, Downloaden, 5 Browser nebst XAMPP, ein paar CMD-Fenster, Skype, Casual-Game im Fenster, ein paar Office Progs.. ja so sieht das hier jeden Tag aus und der i7 3rd Gen ist schnell am Limit

 

[Caramelito]

@Hudini
Echt? Es gibt Menschen die mit Computern arbeiten und sogar eine CPU benötigen? Wow wusste ich nicht.
Genau, die die meinen braucht kein Gamer sind engstirnig, aber diese Leute, die immer herkommen als Ultrabusinessmänner sind arrogant und nerven noch mehr

und nein ein i5 ist NICHT absolut ausreichend, also bitte wenn er Schwachsinn redet, brauchst du das nicht nachmachen, bist ja ein Businessman und kennst dich aus, oder?

@Intel/Amd Diskussionen:
Amd wird der P/L Sieger.
Intel wird mehr Leistung für mehr Geld bieten.

Immerhin hat man nun die Wahl, keine Ahnung warum alle haten.
Früher hatte man die Wahl zw. 8 Kernen um 1000eur und 4 Kernen mit HT um knapp 400eur.

Das haben wir AMD zu verdanken.

Ich werde wohl auch umsteigen auf die Variante mit mehr Leistung und deutlich mehr Geld, aber who cares, man muss nicht vernünftig sein^^

 

[G3cko]

Endlich gibt es wieder Wettbewerb. Wenn Intel irgendwann mit den CPUs für >10 Cores erscheint tauch AMD auch bald schon wieder mit Zen+ auf. Ich kann nicht verstehen wie alle wegen 5% abfahren und wieder zu Intel laufen. Auf lange Sicht spart man nichts. Ich habe gestern erst die alte Rechnung gefunden. Q6600 Ende 2007 für 220€. 10 Jahre QuadCore und die Leute haben nichts gelernt.

 

[dynastes]

Das haben wir AMD zu verdanken.

Ich werde wohl auch umsteigen auf die Variante mit mehr Leistung und deutlich mehr Geld, aber who cares, man muss nicht vernünftig sein^^

Schade eigentlich Wenigstens solltest du vor das "mehr Leistung" noch ein "etwas" oder "ein wenig" setzen, denn die relativen Unterschiede werden voraussichtlich ziemlich gering ausfallen. Angesichts dessen, was sich Intel mit LGA2066 zu leisten scheint, habe ich das Gefühl, dass ich jeden Kauf dieser Plattform bedauern werde, nicht, weil sie den Käufer nicht wird zufrieden stellen können, sondern weil AMD einfach das offenbar attraktivere Gesamtpaket wird bieten können (Tests abwarten, aber es sieht vieles danach aus) und trotzdem nicht gekauft wird. Bedauerlich.

Natürlich repräsentierst du nicht das gesamte Spektrum und ich werfe dir damit auch nichts vor, aber dein Beitrag klingt für mich trotzdem nach einem "Danke AMD, jetzt kann ich Intel günstiger kaufen"-Statement. Und die bedaure ich grundsätzlich immer, wenn die Produkte an sich gleichwertig oder bei AMD gar besser sind.

 

[Caramelito]

@DeathShark:

Mein "Problem" ist einfach nur, dass Ryzen dieselben IPC aufweist wie mein Haswell.
Mein Haswell taktet aber mit 4.5ghz ein Ryzen packt meistens 3.9.

Das wäre in div. Games (alte Games etc.) ein Rückschritt - In neuen Games, die mehr Kerne unterstützen natürlich ein Fortschritt dank mehr Kernen.

Ich will aber in jedem Fall einen Fortschritt, möge er auch noch so klein sein =)

Auch wenn man den Takt in der Realität evtl. nicht bemerkt, außer man schaut auf die OSD-Zahlen - Aber das Gefühl wäre da, wenn etwas nicht passt, dass die CPU nicht liefert wie früher usw.

Eigentlich muss ich ja nicht einmal umsteigen, wenn ich ehrlich bin, ich will einfach mehr - Und eben deshalb kommt aktuell leider nur Intel infrage, auch wenn ich vor einer Woche schon nen 1700er bestellen wollte (habe sogar hier nen Thread eröffnet).

Es gibt auch neue Spiele, die kaum Kerne nutzen, siehe Dirt 4 - Meine CPU chillt bei 20-25% Auslastung während ich mit über 100fps spiele (habe nun die Settings etwas runtergedreht, weil sich mehr FPS aufm 144er Monitor besser anfühlen und vor allem den Inputlag reduzieren, dazu Vsync off - Spielt sich extrem flüssig und direkt).

Ach und wenn Skylake X schlecht oc-bar ist, wirds wohl nichts - All Core ~4.5 sollten drinnen sein - Wenigstens 4.4, sonst wird das nichts mit mit und x299.
Und die Plattform muss von anfang an stabil sein, sonst wird halt direkt bis zum nächsten Jahr gewartet. =)

 

[motul300]

hat jemand nen test parat wo gezeigt wird das skylake/kabylake die etwas höhere ipc haben?

 

[Krautmaster]

naja die 4 Kerne sind aber zwischenzeitlich überholt. Einfach das Rating anschauen, 8 Kerne mit weniger Clock sind im Schnitt schneller als 4 hochtaktende Kerne. In manchen Titeln wären das 10% weniger FPS, in anderen aber 20-80% mehr. (zb beim Wechsel auf 8 Kerne)

 

[MoD85]

Wie dem auch sei, leistungsmäßig dürfte der Unterschied jedenfalls nicht unbedingt "ganz klar" zugunsten Intels ausfallen, taktbereinigt ist die Core-Architektur nunmal nur ein paar Prozente schneller und hohen Takt wird man sich mutmaßlich mit hohen Temperaturen erkaufen, siehe oben.

Ganz klar, der Unterschied von 10% / Takt ist jetzt nicht riesig. Aber wie du schon erkannt hast wird der Turbo 3.0 die CPUs in höhere Bereiche bringen (gerade mit dieser TDP) als es bei AMD der Fall ist. So wie mir derzeit bekannt ist sollen bei den 18 Kernern 3,7-4,5 GHz anliegen können (Gerüchte). Also wenn wir davon ausgehen das AMD derzeit ihre 3,5 GHz erreicht (beim Topmodell) und einfach nur die 3,7 GHz von Intel entgegenstellen, die noch sagen wir mal 5% von Architektur gewinnen.

100% : 3,5 GHz AMD x 3,7 GHz Intel x 1,1 (10% derzeitiger Taktvorteil ) x 1,05 (5% neue Architektur) => 122%

20% mehr Leistung ist schon beachtlich und dann noch der höhere Boost bei weniger Kernen. Ich verweise hier auf Benchmarkwerte die Bereits im Umlauf sind und in denen die neuen Intel Prozessoren gerade im Multi-Core Bereich sehr punkten.

Natürlich sind 20% nicht die Welt und rechtfertigen keine 50%-100% Preisaufschlag aber das die neuen Intel I9 schneller werden ist Fakt.

Ich bin froh das AMD endlich was gebracht hat das Intel zwingt ihre Marktposition zu behaupten und ich hoffe das Zen 2 mit höherem Maximaltakt und Optimierungen noch mehr druck ausübt. Persöhnlich würde ich auch jetzt schon eher zum Zen greifen weil Preis Leistung besser ist (gerade weil die Preise sehr niedrig sind) und man auch das Basimodell übertakten kann.

 

[Begu]

Ich werde wohl auch umsteigen auf die Variante mit mehr Leistung und deutlich mehr Geld, aber who cares, man muss nicht vernünftig sein^^

Die 28 Lanes vom 8kerner sind halt für den Popo. Für HEDT wird's erst ab den 44 für den 10Kerner interessant, für unfassbare 1000€ mit Zahnpasta. Ich bin echt gespannt wie viele diese CPU's köpfen. Wenn es für dieses Geld wirklich schon 16Kerne mit 60 Lanes von AMD gibt, dann geht die Leistungskrone bis 1.000€ an AMD. Für mich wirkt das Intel-Lineup bis einschließlich 8Kerner total daneben. Warum taktet der 6C niedriger als der 8C und gibt offiziell nur DDR4-2.400 her?

Und vorsicht, mal völlig ins Blaue spekuliert...ich sehe keinen Grund, warum der 16C Threadripper nicht die Taktraten von R7 1800X halten können soll. Das sind "nur" 190W, was noch mit einem guten Luftkühler abgeführt werden kann. Bei dem riesigem IHC mit verlötetem MCM sollten auch keine lokalen Heatspots zu erwarten sein. Der Intel-10C hat schon "nur" noch 3,3ghz, die ganzen high-core-Count Xeons takten auch niedrig mit hoher TDP, dann noch die beschissene Zahnpasta...Am Ende des Tages könnte der 16C threadripper ohne OC einen höheren BaseClock haben als das Pendant von Intel und auch noch deutlich günstiger sein.

/edit:

Aber wie du schon erkannt hast wird der Turbo 3.0 die CPUs in höhere Bereiche bringen (gerade mit dieser TDP) als es bei AMD der Fall ist. So wie mir derzeit bekannt ist sollen bei den 18 Kernern 3,7-4,5 GHz anliegen können (Gerüchte).

Der Turbo 3.0 geht auf 2 Kerne. Du vermischt hier All-Core mit "Dual-Core".

 

[Caramelito]

Nutzt du denn alle PCIe Lanes?

Graka x16
Das wars aktuell bei mir.

2x M.2 NVMe x4 in Zukunft (wenn überhaupt) = 24 Gesamt (x16 + x4 + x4)

SLI/CF inkl. Microruckler und Support nach einigen Monaten durch Treiber? Ne danke =)

--

Diese künstliche Beschneidung ist natürlich nicht gut zu reden, aber manche brauchen eben keine Lanes.

@Threadripper:
Da das quasi 2x Ryzen ist, lautet das Gerücht, dass die Taktraten dieselben sein werden. Lassen wir uns überraschen.