Test Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.

[Krautmaster]

Wenn Intel den Verbrauch bei AVX nicht in den Griff bekommt, dann ist es deren Schuld.

Das hat Intel unabh. von AVX offensichtlich gar nicht zum Ziel.
Würde es Intel erzwingen dass die CPU bei AVX Last hart auf den Base Clock throttelt nur um dann bei 70°C die TDP einzuhalten, wer hätte dann was davon?

Zunächst erstmal niemand.

Intel reizt einfach die Kühlung aus. Ein Ansatz der auch bei Smartphones / Portables / Mobile verfolgt wird. Solange die Temperatur nicht ausreichend hoch ist taktet man weiter hoch, verbraucht also mehr.

Eigentlich ein ganz simples Konzept das die Performance und den Verbrauch direkt an die Kühlung koppelt. Als Käufer bekommt man erstmal mehr Leistung als versprochen, aber die hohe Effizienz kann schnell dahin sein.

Will man diese Effizienz muss man zb das Temp Limit oder das Long Power Limit absenken. Auch kein Hexenwerk.

Ich denke man denkt über das Thema oft zu statisch nach. Das ganze Steuerverhalten ist da sehr viel agiler geworden. Wie auch bei GPU mit ihrem Temp Limit wo dann agil heruntergetaktet wird, aber immer so hoch wie möglich gefahren wird.

 

[ChuckBROOzeG]

Für 400€ wäre die CPU sicherlich OK, aber ganz sicher nicht zu diesen Abzockpreisen. Tschüss INTEL werde mir jetzt einen Ryzen bestellen.

Ich würde vielleicht sogar noch leicht über 450€ gehen aber uvp 488$ leckamio ...

 

[HaZweiOh]

Wieso sollte Golem keine Samples mehr bekommen?

Die Tatsache, dass Tom's Hardware keine bekommen hat, ist schon ein starkes Stück. Da fragt man sich: was kommt als nächstes? Tom's Hardware zählt mit zu den profiliertesten Seiten im Netz. So eine Seite sollte man nicht diskriminieren, weil die Berichterstattung nicht genehm war (auch wenn ComputerBild vielleicht mehr Leser hat. Für den Verkauf sind ja auch CPUs vorhanden).

 

[Sorigir]

...dann RIP Intel.

Dazu ist Intel viel zu tief in den Gehirnen der Nutzer verankert. Da braucht es weit mehr als unproportional hohe Preise.

 

[sTOrM41]

Wirklich faszinierend wie Menschen in Verbindung mit der von Ihnen so geliebten Marke reagieren.
Als AMD famals den berühmt-berüchtigten 9590 gebracht hat, gab es Flame sondergleichen („hoffe AMD liefert gleich das AKW mit“ und solche Sätze). Vermutlich mit ein Grund, warum AMD damals relativ wenige Prozessoren verkaufen konnte und damit kein Geld für R&D verfügbar war.
Und bei diesem stromhungrigen Stück Silizium hier wird relativiert und gelobt bis es kracht. Warum eigentlich?

du siehst hier halt den unterschied nicht.

der fx9590 hat nicht nur unmengen verbraucht, er hat gleichzeitig auch noch weniger geleistet als die konkurrenz.

der i9 verbraucht zwar auch eine menge, verbraucht (abgesehen von avx load) aber weniger als konkurrenz und leistet gleichzeitig mehr.

wir müssen uns hier nicht darüber streiten dass das preis/leistung verhältnis bei dem i9 arg bescheiden ist, das ändert aber nichts daran das sowohl die reine leistung als auch die leistung pro watt tadellos sind.

 

[rg88]

Yep, es lässt sich nicht von der Hand weisen. Wo is noch mal der facepalm Emoji ???

Den wünsch ich mir hier schon lange...

 

[DennisHD]

Preis ist einfach viel zu hoch....

 

[Rockstar85]

@sTOrM41
Mein Urin sagt mir 10-15% nachher gemittelt über alle Werte und alle Testseiten..
Ob das so einen Krassen Verbraucht gerechtfertigt? Vor allem die Temps sind ja auch nicht unerheblich, wenn Roman schon den Noctua an die K**grenze bringt bei 4,8Allcore

 

[Capthowdy]

Na dann warten wir doch mal gespannt was AMD uns mit Zen 2 schönes bringt. Das wird hoffentlich sehr häßlich für Intel.

 

[DennisHD]

Na dann warten wir doch mal gespannt was AMD uns mit Zen 2 schönes bringt. Das wird hoffentlich sehr häßlich für Intel.

ohja das wird echt spannend freu mich schon wie ein kleines Kind

 

[SVΞN]

@Volker danke für den pünktlichen, aufschlussreichen und sehr guten Test.

Ich könnte jetzt einiges schreiben, aber du hast es perfekt auf den Punkt gebracht, weshalb ich so frei bin und zitiere.

“Selten zuvor hat sich der Griff zu AMD mehr gerechnet als heute. Für das gesparte Geld gibt es bereits den kompletten Arbeitsspeicher oder das Mainboard, oder auch eine schnellere und größere SSD. Das ist vom Intel Core i9-9900K mit den zusätzlichen ein Prozent (vom Threadripper 1920X) bis 22 Prozent Leistungsgewinn (vom Ryzen 7 2700X) keinesfalls aufzuwiegen.”

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Vielen Dank für die Mühe.

Liebe Grüße
Sven

 

[EadZ1]

Das ist also der Intel Core "FX" 9000 - Mit der Brechstange auf 5GHz. Das hat AMD 2013 schon geschafft, selbe Methode, etwas weniger Leistung.
Vielleicht sollte man die 9000er Nomenklatur im CPU streichen. ^^

Na wenigstens brauchen die Intel-Jünger jetzt im Winter auch keine Heizung mehr.

 

[Krautmaster]

@DennisHD

das ist er. Und dennoch gönne ich die CPU jedem der sie sich leisten will weil er zb Gaming zum Schwerpunkt hat da es sein Hobby ist. Genauso wie der 2700X ne super P/L Workstation abgibt für Apps + Gaming.

Noch leistet der 8700K ähnlich viel, denke aber dass die Tendenz recht schnell Richtung mehr Kerne geht. Schau ich mir Tomb Raider und ACO an, so lasten die teils 16 Threads richtig gleichmäßig aus. Wobei Tomb Raider die klar bessere Umsetzung ist.

Der i7 8700K ist in etwa 3 Jahren das was heute der 7700K ist. Seit dem CoreWar tut sich da vllt auch bei den Engines was, DX12 macht die Sache einer schnellen CPU aber wieder etwas unnötiger.

 

[Banned]

Wenn Cascade Lake X tatsächlich verlötet sein wird, finde ich die eigentlich interessanter.

Klar ist Ringbus besser für Spiele, aber im HEDT bekommt man mehr Lanes, Quad-Channel und vor allem lassen sich die CPUs wahrscheinlich besser übertakten, wenn jetzt verlötet. Die Die-Fläche ist ja auch größer.

Anderer Pluspunkt: Aufrüstbarkeit bis 18 Kerne.

Und das bei ähnlichen Preisen pro Kernen.

Da bietet der 9900K auf der Plattform einfach zu wenig IMO, um den Preis im Verhältnis zum HEDT auch nur ansatzweise zu rechtfertigen.

 

[sTOrM41]

@sTOrM41
Mein Urin sagt mir 10-15% nachher gemittelt über alle Werte und alle Testseiten..
Ob das so einen Krassen Verbraucht gerechtfertigt? Vor allem die Temps sind ja auch nicht unerheblich, wenn Roman schon den Noctua an die K**grenze bringt bei 4,8Allcore

von welchem krassen verbrauch redest du denn?

das ding verbraucht im cinebench weniger als der 2700x und ist gleichzeitig schneller.
cinebench ist so ziemlich mit das brutalste was man einer cpu antuen kann.

verbraucht ein 2700x daher nun auch krass viel?


das der 9900k in prime mit avx noch eine gute schüppe oben drauf packt liegt ganz einfach daran das er eben auch deutlich mehr avx leistung besitzt.

 

[rg88]

Würde es Intel erzwingen dass die CPU bei AVX Last hart auf den Base Clock throttelt nur um dann bei 70°C die TDP einzuhalten, wer hätte dann was davon?

Nö, sag ich ja nicht. Aber dennoch hat es in Tests UND Verbrauchsmessung dann auch an zu sein. Getestet wie ausgeliefert. Wer schaltet schon eine Funktion in der Praxis ab?

 

[HardRockDude]

Mein Hochleistungsstrom aus der Hochleistungsnaturstromwindradoffshoreanlage flutscht ohne Reibung durch die extremen Kerne, weil er so flüssig ist und kühlt sie sogar noch durch den Fahrtwind, den er erzeugt. Selbst undervoltet mit wenig Hochleistungsstrom ist mein ReZyn damit noch schneller als der neue Entil. Besonders im Gespann mit der Wudu². CS:Go endlich auf gerade so akzeptablen 50000 fps. Niemals mehr wechsele ich den Stromanbieter

“Selten zuvor hat sich der Griff zu AMD mehr gerechnet als heute. Für das gesparte Geld gibt es bereits den kompletten Arbeitsspeicher oder das Mainboard, oder auch eine schnellere und größere SSD. Das ist vom Intel Core i9-9900K mit den zusätzlichen ein Prozent (vom Threadripper 1920X) bis 22 Prozent Leistungsgewinn (vom Ryzen 7 2700X) keinesfalls aufzuwiegen.”

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Doch: Der Abschnitt heißt "Fazit und Empfehlung"

 

[Ned Flanders]

Nein leider, hab weitere Benchmarks verglichen. Der 2700x schneidet hier auf Computerbase durch die Bank viel zu schlecht ab (gut 10%). Mir fehlen die Worte...

Leonidas hat ja schon (wie immer) die Launch Analyse angekündigt und stellt dann in einer Meta Analyse den Durchschnitt aller Reviews ein. Das ist für mich performanceseitig eh das Maß der Dinge. Alles andere ist Cherry picking. Da kommt dann wieder einer mit einem Diagramm von Seite X und einer mit dem Gegenbeweis von Seite Y.

Wenn CB dabei einseitiger abschneidet wie der Durchschnitt (was mich jetzt persönlich nicht schockieren würde), dann fällt das sofort auf.

Im Endeffekt kann man das Ding aktuell weder kaufen noch ist es in irgendeiner Form empfehlenswert. Das ist im Endeffekt eine Imagekampagne und Machbarkeitsstudie. Beide Zwecke erfüllt es doch ganz gut!

 

[ridgero]

Wenn Ryzen 2 so wird wie erwartet und der Preis sich für das consumer Topmodell auf 2700x Niveau bewegt, dann RIP Intel.

Nicht RIP Intel, wir reden hier immer noch „nur“ über den PC Bereich. Der Serverbereich gehört Intel, bis vor kurzem hatten sie fast 100%, dazu kommt noch der komplette Laptop Markt...

Das Wichtigste: Was aber erstmals seit 18 Jahren wieder da ist: Ein Konkurrenzkampf zwischen Intel und AMD, das kann nur Vorteile für den Endverbraucher bedeuten.

Das Ganze bitte noch im GPU Sektor, danke.

 

[DonL_]

Wieso nutzt man bei Intel AVX wenn der Ryzen das überhaupt nicht kann? Das gibt doch beim Verbrauch ein völlig falsches Bild wieder.

Bist du leicht Malade?
Natürlich kann Ryzen AVX, er hat sogar 2 x 128 bit Einheiten davon, und kann damit auch AVX 512 abarbeiten.
Wieso muss man eigentlich immer Schwachsinn behaupten?