Test Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.

[DonL_]

wo ist das Problem, der i7 8700k muss erst noch geköpft werden und mit guter Kühlung ausgestattet sein um stabil mit+5GHz zu laufen bei +200W Verbrauch, der i9 9900k ist verlötet und ab Werk schon bei 4.7-5GHz..
bei zwei Kernen mehr ist der Verbrauch auch logischer weise deutlich höher .. wer hat denn etwas anderes erwartet..? der Preis den Intel für die CPU verlangt ist natürlich extrem übertrieben..
trotzdem ist dies die z.Z. schnellste CPU zum "gamen".. ob man das nun braucht oder nicht kann jeder selber entscheiden .. aber wer sich eine 2080Ti leisten kann wird sich wahrscheinlich auch einen i9 9900k leisten können.. von daher wird es wohl auch ein paar Abnehmer geben

der Ryzen 3000 schön und gut.. klingt gut was AMD da vor hat.. aber wo wait.. die CPUs wird es wohl erst ab Mitte / Ende 2019 geben wenn bei AMD alles gut geht..

Du erzählst ziemlichen Blödsinn, wenn man nach den Reviewern geht!
Der i9 9900k ist Stock nur mit sehr guten Mainboards (VRM) und einem Noctua zu bändigen!
Mit einem budget Z 370 hast du sofort massive Performanceverluste, weil die VRM throttled, der große Noctua kommt auf 86°, bei absoluten Stock Werten.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[darulaster]

wird´s nicht, den 2080Ti Shitstorm haben wir schon abgearbeitet

ich red ja auch nicht von der community, sondern von den angeblich neutralen testern...

 

[rg88]

der Ryzen 3000 schön und gut.. klingt gut was AMD da vor hat.. aber oh wait.. die CPUs wird es wohl erst ab Mitte / Ende 2019 geben wenn bei AMD alles gut geht..

Nein, die Server-CPUs kommen im ersten Quartal, also gibts die Desktop-Modelle im zweiten Quartal, wenn nicht was unerwartetes dazwischen kommt.
Intel kann mit 10nm erst irgendwann spät 2019 anfangen und wird die ersten CPUs zur Holidys-Saison bringen. Dass wir da aber hochtaktende Kernmonster sehen, ist sehr, sehr unwahrscheinlich. Eher kleine Mobil-Chips um die miesen Yields etwas in den Grif zu bekommen. Vor 2020 rechne ich nicht mit kaufbaren 10nm-CPUs der gehobenen Mittelklasse

 

[Rockstar85]

https://www.hardwarecanucks.com/for...tel-i9-9900k-review-amd-pushing-progress.html

Auch nen lesenswerter Beitrag..
Und bevor hier wieder Anfeindungen kommen:
I7 9700K finde ich richtig gut.. Nur nicht für den Preis..

 

[rg88]

Intel verlötet endlich mal wieder ABER man ist wieder mit dem Köpfen besser dran (+10°C)..... ein Armutszeugnis!

Hier muss man aber auch mal realistisch bleiben. Das eine ist Massenfertigung mit Schwankungen, das andere ist ein Spielkind mit viel Zeit und Klicks, der Flüssigmetall aufträgt. Sowas wäre in der Praxis nicht umsetzbar

 

[Krautmaster]

Der i9 9900k ist Stock nur mit sehr guten Mainboards (VRM) und einem Noctua zu bändigen!

wenn die Reviewer mit exorbitanter Kühlung testen dann ist dem so, ja. Jedoch kannst du genauso gut nen kleinen 95W Kühler drauf schnallen. Dann wird die CPU zwar heiß, aber das Board langweilt sich

Scheint als hast die Thematik und Herangehensweise hier nicht ganz verstanden. Die Kühlung und das Board machen die Musik, nicht die CPU selbst.

Möglich dass Intel hier strengere Vorgaben machen sollte, aber man lässt den OEM wohl einfach die Freiheit.

Hat Vor und Nachteile.

 

[THE_P4IN]

Holla die Waldfee,
ansich trotzdem eine beachtliche Machbarkeitsstudie, die Intel da aufstellt.

Die Nachteile, die durch die Brechstange entstehen sind deutlich zu sehen und zumindestens mir nicht den derben Aufpreis zur 8000er Reihe wert.

Eigentlich hatte ich vor, zum Weihnachtsfest, aufzurüsten. Aber alleine für eine "Mittelklasse-CPU" in Form des 9700k so viel Geld auszugeben, sehe ich nicht ein.

Dann werde ich wohl mal Zen 2 abwarten. Preis/Leistung werden dort hoffentlich deutlich besser sein, als das jetzt bei Intel der Fall ist. Schade.

 

[smart-]

Rechenleistung: Sehr gut
Leistungsaufnahme = doppel shice
Hitzeentwicklung = mega shice
Preis = giga shice
Preis/Leistung = krasse shice
Overclocking = richtig shice

Da fehlt aber

Verfügbarkeit = super shice

 

[rg88]

Wenn hier schon dauernd die Preise vom 2700x mit dem 9900k verglichen werden, dann sollte auch beachtet werden, dass bei dem AMD ein Kühler mit dabei ist. Ich kann schlecht Abschätzen welchen Wert dieser ausmacht aber würde mal so 20€-25€ in den Raum werfen. Abgesehen davon, dass man bei dem 9900k ohne High-End Kühler gar nicht anfangen brauch.

Naja, soviel würde er wohl im Handel beim Endkunden kommen. AMD zahlt da sicherlich um einiges weniger im Einkauf.
Umgekehrt müsstest du dann die Grafik des 9900k mit einrechnen, die dem 8-Kern-Ryzen fehlt.
Der AMD-Kühler ist zwar im Vergleich zu Konkurrenz durchaus brauchbar und ungeschlagen, aber wird in der Praxis wohl doch in den meisten Fällen in der Box bleiben. Ebenso wie niemand ernsthaft die Intel-Grafik benutzen wird, außer als Fallback wenn die dGPU hinüber ist

 

[HaZweiOh]

aber bei einer völlig überteuerten 2080ti wirds einfach so akzeptiert... logik?

wird´s nicht, den 2080Ti Shitstorm haben wir schon abgearbeitet

Er meinte den CB-Artikel, der die überhöhte Preislage kaum berücksichtigt hat. Da ist dieser Artikel deutlich ausgeglichener. Und bitte nicht immer mit "Manche brauchen aber einen Rolls Royce" argumentieren, wie viele Leute (prozentual) sind das?

Es gibt viele andere Dinge im Leben, die alle Geld kosten. Auch wer kein real life hat und die 700 € rauswirft, könnte sich in sechs Monaten ziemlich ärgern. Das bisschen Zeit geht schnell rum.

 

[BOBderBAGGER]

Die CPU ist ein Witz. Wirkt echt so als hätte Intel krampfhaft versucht irgendwas aus dem Hut zu zaubern um Ryzen zu kontern.

Ist das Ding jetzt also nicht der berühmt berüchtigten Schublade in der die nächsten drei CPU Generationen schon fertig rumliegen entsprungen ?

 

[Ctrl]

Intel verlötet endlich mal wieder ABER man ist wieder mit dem Köpfen besser dran (+10°C)..... ein Armutszeugnis!

man war bisher mit den Köpfen immer besser dran... auch bei verlöteten CPUs.. wobei 10°C schon heftig sind..

 

[Tramizu]

Zwar verlötet Intel den Heatspreader wieder mit den Prozessor-Die, doch ist dies auch zwingend nötig. Anders wäre das Mehr an Kernen bei gleichzeitig höherem Takt niemals in der gleichen Fertigung möglich gewesen, ohne dass die CPUs ständig am Temperaturlimit kratzen würden.

So wie ich das sehe, scheint Intel mit den CPU´s und verwendeten Technik am Ende zu sein. Da muss wohl was komplett neues her, wenn Intel weiter vorne bleiben will.
Ist schon bedenklich, wenn die CPU´s beim übertakten schon anfangen mehr Strom als eine High-End-Grafikkarte zu verbrauchen. Bei den Temperaturen trifft das genau so zu und machen den Grafikkarten Konkurrenz. Und das trotz wieder verlöteten CPU´s.
Da passt was so ganz und gar nicht mehr zusammen.

 

[DonL_]

wenn die Reviewer mit exorbitanter Kühlung testen dann ist dem so, ja. Jedoch kannst du genauso gut nen kleinen 95W Kühler drauf schnallen. Dann wird die CPU zwar heiß, aber das Board langweilt sich

Scheint als hast die Thematik und Herangehensweise hier nicht ganz verstanden. Die Kühlung und das Board machen die Musik, nicht die CPU selbst.

Möglich dass Intel hier strengere Vorgaben machen sollte, aber man lässt den OEM wohl einfach die Freiheit.

Hat Vor und Nachteile.

Das kann man alles in dem von mir geposteten Video sehen!
Und nein ich habe die Herangehensweise sehr gut verstanden, du anscheinend bist in deinem Intel Bias völlig blind und dir entfallen mittlerweile technische Selbstverständlichkeiten!

 

[L34tSp34k]

Naja, soviel würde er wohl im Handel beim Endkunden kommen. AMD zahlt da sicherlich um einiges weniger im Einkauf.
Umgekehrt müsstest du dann die Grafik des 9900k mit einrechnen, die dem 8-Kern-Ryzen fehlt.
Der AMD-Kühler ist zwar im Vergleich zu Konkurrenz durchaus brauchbar und ungeschlagen, aber wird in der Praxis wohl doch in den meisten Fällen in der Box bleiben. Ebenso wie niemand ernsthaft die Intel-Grafik benutzen wird, außer als Fallback wenn die dGPU hinüber ist

Was AMD dafür bezahlt interessiert den Kunden nicht. Dass in der Praxis nicht der Stock-Kühler verwendet wird bezweifle ich sehr stark. Wo doch fast jeder weiß, dass mit dem 2700x nicht viel mit OC geht.

 

[Schultzie]

Im Test Seite 3 steht in der Zwischenüberschrift "16 × 5,1 GHz bei 273 statt 194 Watt Verbrauch"
Im darunterliegenden Text steht 184 Watt.

 

[rg88]

Ist schon bedenklich, wenn die CPU´s beim übertakten schon anfangen mehr Strom als eine High-End-Grafikkarte zu verbrauchen.

Umgekehrt kann man auch fragen, warum Grafikkarten soviel verbrauchen müssen.
Ich komme noch aus einer Zeit, in der die teuersten und schnellsten Karten passiv gekühlt waren

 

[Ctrl]

Vor 2020 rechne ich nicht mit kaufbaren 10nm-CPUs der gehobenen Mittelklasse

kann sein, dann wird AMD nach langer Zeit endlich mal wieder gleich schnell oder schneller sein als Intel für eine gewisse Zeit.. für den Endverbraucher ist das gut weil wieder Bewegung erzeugt wird..
aber das ist Zukunftsmusik.. für mich entscheidet ist was sich jetzt abspielt..

 

[Beteigeuze.]

ich weiß nicht warum alle so rum heulen genau das war zu erwarten
hoher verbrauch, hohe temperatur, hoher preis und entsprechend mehr leistung durch zwei zusätzliche kerne und etwas mehr takt
man wusste schon ziemlich genau vorher wie die cpu abschneiden würde

 

[rg88]

Wo doch fast jeder weiß, dass mit dem 2700x nicht viel mit OC geht.

XFR2 bringt doch noch einen ordentlichen Leistungsschub. Das kannst mit dem Boxed-Modell aber nicht wirklich nutzen. Insofern bekommt man die volle Leistung nur mit einem besseren Kühler.