Test Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.

[exuser0815]

Performancerating im letzten Artikel.
2700x 100%
8700k 105%

Performancerating in diesem Artikel.
2700x 100%
8700k 117%

naja ....

 

[smart-]

Detail am Rande: AMD ist an der Börse heute total abgestürzt (-11%). Da haben wohl einige einen etwas falschen Eindruck gewonnen. Das unmittelbar vor den wohl höchst erfreulichen Quartalszahlen..

Für mich nur (wieder mal) ein Indiz das an der Börse nur auf Nachrichten reagiert wird und kein Fachwissen vorhanden ist. Daher ist so ne Reaktion letztlich nachvollziehbar, wenn man sich auskennt, bleibt man jedoch cool und verkauft nicht... ganz einfach... kann mir kaum vorstellen, dass bis nächstes Jahr AMD nur am Fallen ist.

 

[Rockstar85]

@Smart:
Es ist Intel...Wenn AMD 10 CPUs verkauft, macht Intel mal eben 90 CPUs..
Und lass AMDs Aktienwert doch sinken, kann man sich günstig mit mehr eindecken... Da haben vermutlich einige Zahltag gemacht

 

[aldaric]

In der Regel wurde ja mit einem leichten Kursabfall die ganze Zeit schon gerechnet. Wenn eine Aktie so hochschießt wie die von AMD wird es irgendwann zu einem kleinen Sturz kommen durch Gewinnmitnahme. Die Prognosen bleiben aber weiterhin gut.

 

[DonL_]

Abseits vom Gaming oder Nutzen der iGPU finde ich Intel im Consumer Segment ebenso uninteressant, gerade seit das Preisniveau so angezogen hat.

Da muss man wie gesagt schon hardcore Gamer sein und das Geld eher locker sitzen.

@DonL_
Natürlich, wobei das eher bei Anwendungen gelten dürfte die die CPU voll auslasten, bei den Games und 90% der anderen Anwendungen dürfte auch bei 95W Budget der hohe Turbo ein leichter Vorteil sein. Ich weiß, teuer erkauft. Beim Gaming sollte der Unterschied 95W oder 200W Power Budget nahezu irrelevant sein.

Das ist eben falsch, der i9 9900k war mit einem Powerpackage von 95 Watt deutlich langsammer im Cinebench (PCGH Video), als der 2700X, die Kerne haben nicht höher als 4-4,1 GHZ geboostet.
Wenn dann Jemand noch Blender oder Handbrake einsetzt dürfte die Leistung auch auf 2700X Niveau oder darunter liegen, weil dann noch mehr limitiert wird, weil AVX ins Spiel kommt, Cinebench hat kein AVX.
Und auch die Gaming Leistung wird bei 95 Watt Powerpackage deutlich leiden.

Wo ist dann ein Mehrpreis zum 8700k gerechtfertigt, bei solchen Einstellungen. Für mich wäre so eine OEM Kiste glasklarer Betrug.
Willst du die normale Stockleistung, brauchst du ein MAinboard mit sehr guter VRM (250-300€) und einen großen Noctua Kühler.

 

[Krautmaster]

Du hast den CB Test wohl nicht gelesen. Da steht was er in Games verliert und auch bei Thg ist er unter 95W beim Gaming Loop.

Abseits davon würde ich die CPU eh nicht auf 95W limitierten, ergibt keinen Sinn wenn man die Kühlung eh hat. Eher auf 110-150W.

Bei CB sind es um etwa 20% in Anwendungen, bei 95W Limit 8% weniger. Und 95W macht wie gesagt kein Sinn, der 2700X hat ja auch 110W und darf XFR auch min 128W.

 

[Flyto]

intel versucht nochmal alles um abzukassieren, bevor sie für absehbare zeit im Nirwana der Unbedeutsamkeit aufgrund nicht konkurrenzfähiger Technologie verschwinden. Zumindest was den Mainstream CPU Bereich betrifft.
Die Architektur pfeift aus dem letzten Loch, ist zu alt und nicht gut skalierbar wie man hier schön demonstriert, ist sicherheitstechnisch ein Alptraum und die Fertigung ist langfristig völlig veraltet.
Für den preis nur an absolute Fanboys zu verramschen, die, als sklaven des Marketing, ''den schnellsten Gaming Prozessor'' unbedingt haben müssen.

 

[Krautmaster]

Willst du die normale Stockleistung, brauchst du ein MAinboard mit sehr guter VRM (250-300€) und einen großen Noctua Kühler.

Für stock Leistung braucht man ein H310 Board das 95W bereitstellt. Nichts anderes. Aber das scheint dir nicht in Kopf zu gehen.

Stock Leistung hast du anliegen wenn die CPU entsprechend ihrer TDP gekühlt oder versorgt wird. Alles darüber ist quasi OC, werkseitig, um dir als Kunde im Rahmen der Kühlung die beste Performance bereitzustellen.

So wie es jedes Notebook, auch von AMD, tut.

 

[DonL_]

Du hast den CB Test wohl nicht gelesen. Da steht was er in Games verliert und auch bei Thg ist er unter 95W beim Gaming Loop.

Abseits davon würde ich die CPU eh nicht auf 95W limitierten, ergibt keinen Sinn wenn man die Kühlung eh hat. Eher auf 110-150W.

Bei CB sind es um etwa 20% in Anwendungen, bei 95W Limit 8% weniger. Und 95W macht wie gesagt kein Sinn, der 2700X hat ja auch 110W und darf XFR auch min 128W.

Schaue dir die Videos selber an und mache dich selber schlau und fasel hier nicht dumm rum!

 

[Rockstar85]

Edit: sehe ja gerade dass CB das getestet hat. Wie ich sagte. Quasi irrelevant. Will man mehr Performance als beim 2700X in All Core Anwendungen muss man auch mehr Kühlung als 95W bereitstellen.

Erinnerst du dich an den 8700non K der quasi seine TDP halten musste? Ich finde es schon kritisch, wenn AMDs Package Power bei 104,7W liegt (THG) (Maximal), und Intel eben schnell bei 200W+ hinkommt (alles Werte von THG)
Und wir brauchen uns nicht drüber zu streiten, der Takt wird erkauft durch exorbitanten Stromverbrauch (Vollastszenario). Ich finde sehr krass dass ein I9 @ 4,2 - 4,5 Ghz so effizient ist und dann richtig krass anfängt zu saufen. Bei 5Ghz sieht man auch das Ende des Prozesses, 250W Package Power für 5Ghz ist krass, wenn man fast 50W einspart bei 200-300Mhz weniger.
Ich wage zu behaupten, dass die < 150€ 370 Bretter alle reihenweise drosseln werden.
Müsste Intel also die CPU auf 125W eindrosseln, würde hier am Ende nicht viel bei überbleiben, vermutlich der obere Bereich des Sweetspottes. Analog zum Medien 8700 non K...
Und nicht jeder wird ein Mainstream Brett mit einem i9 9900K paaren, aber es wird diese Leute wieder geben und noch spannender ist es ja beim I7K, wo ich mich ernsthaft frage, wie das gehen soll bei 4 Phasen Designs?

 

[DonL_]

Erinnerst du dich an den 8700non K der quasi seine TDP halten musste? Ich finde es schon kritisch, wenn AMDs Package Power bei 104,7W liegt (THG) (Maximal), und Intel eben schnell bei 200W+ hinkommt (alles Werte von THG)
Und wir brauchen uns nicht drüber zu streiten, der Takt wird erkauft durch exorbitanten Stromverbrauch (Vollastszenario). Ich finde sehr krass dass ein I9 @ 4,2 - 4,5 Ghz so effizient ist und dann richtig krass anfängt zu saufen. Bei 5Ghz sieht man auch das Ende des Prozesses, 250W Package Power für 5Ghz ist krass, wenn man fast 50W einspart bei 200-300Mhz weniger.
Ich wage zu behaupten, dass die < 150€ 370 Bretter alle reihenweise drosseln werden.
Müsste Intel also die CPU auf 125W eindrosseln, würde hier am Ende nicht viel bei überbleiben, vermutlich der obere Bereich des Sweetspottes.

Nichts anderes hat Hardware Unboxed ausführlich gezeigt!

 

[Krautmaster]

Kritisch sehe ich das eigentlich nicht. Es klingt erstmal viel aber wenn das Asus seinem Board zumutet und dann lässt Intel das wohl zu. AMD geht restriktiver vor, setzt mit 110W die TDP etwas höher an, hält die aber auch ein bzw macht wohl Auflagen oder implementiert das in der CPU.

Bei Intel wird das eher von extern parametrisiert. Heißt entweder throttelt das Board die CPU oder eben nicht.

 

[Rockstar85]

DonL, auch Intel kann die Physik nicht austricksen.
Igor stieß in das gleiche Horn.. Ich finde es aber bezeichnend, dass hier im Forum die Physik regelrecht abgestritten wird. Angesichts der krassen Verbräuche durch massive Leckströme, wird die Elektromigration auch nicht unerheblich sein. Ich bin sehr gespannt was Menschen wie Naennon oder H!SN mit UV rauskitzeln.. Auch würde ich gerne Duvars Latenzgepimpten Ryzen 2600 gegen die 9600K Modelle sehen.

Physik lässt sich nicht austricksen.. Rechne mal so ne 40A Phase auf den Maximal zulässigen Stromverbrauch..Das wird dann sau eng..Am Ende kauft der Kunde nen i9K und hat nur 80% der Leistung.. Dann kann man gleich zum 9700K greifen, der einfach Runder wirkt, und 50€ billiger auch AMDs Ryzen 2700X richtig weh täte..

 

[Krautmaster]

Nichts anderes hat Hardware Unboxed ausführlich gezeigt!

Vielleicht solltest du dir nochmal den Artikel von CB hinsichtlich der TDP zu Gemüte führen. Was Hardware Unboxed da eben auslotet ist was die CPU und Konfig ziehen kann. Ob sie das tut liegt bei dir, deiner Kühlung, dem was der OEM seinem Board zumutet und den Auflagen die Intel macht.

@Rockstar85

Ja lässt sich nicht austricksen. Natürlich könnte hier zb Asus einschreiten und den Hahn früher abdrehen, zb bei 128W wie bei AM4. Tut man aber nicht. Man sagt sich lieber nochmal 100W mehr und dafür 5% mehr All Core Leistung rausquetschen.

Vielleicht würde Intel gut daran tun hier etwas mehr Auflagen zu machen ja.

Das ist ein bisschen wie bei den Custom GPU die entgegen dem FE Modell oft nur paar Mhz mehr bei 30% mehr Verbrauch mit sich bringen.

 

[Exar_Kun]

Alles Mal etwas sacken gelassen. Es bleibt das Gefühl, angestaubte Technik angeboten zu bekommen, die bis an die Kotzgrenze hochgezüchtet wurde. Hitzeentwicklung, Ernergieverbrauch, Bugs und der freche Preis machen aus diesem Prozessor ein absolutes No-Go. Das ist wirklich nur was für hartgesottene Fanboys.

 

[Rockstar85]

Krauti dann nenn das Kind doch bei Namen:
Machbarkeitsstudie... Denn mehr ist es nicht
Vermutlich wäre ein 9700K ohne STIM auch noch kühler (wenn man sich das 8700K Susbtrat ansieht)

@
Exar_Kun

Es treten an: Intels 9te Gen, die mehr Skylake als sonst was ist (Urahn ist aus 2005?) , gegen AMDs 2 te Gen.. also Ryzen 1 war sowas wie Core I, Ryzen 2 könnte Sandy Bridge by AMD werden..
Natürlich hat AMD mehr Stellschrauben, das zeigte aber auch schon Skylake, wo man ja Broadwell nicht weiter verfolgen wollte..(dessen Architektur sogar mehr IPC hatte als der Nachfolger (Gabs mal bei HWluxx eindrucksvolle Ergebnisse zu)

 

[F4naTy]

Super Fazit, danke für den Artikel.
Aber....

Wie kann es sein, dass in diesem Test der 2700x ganze 22% hinter einem 8700k ist, aber...

im Test zum 8086K der Abstand bei 16% liegt ?

 

[CyberdyneSystem]

Vielleicht auch ganz Interessant bezüglich 95W TDP Spezifikationen

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Leitwolf22]

Für mich nur (wieder mal) ein Indiz das an der Börse nur auf Nachrichten reagiert wird und kein Fachwissen vorhanden ist. Daher ist so ne Reaktion letztlich nachvollziehbar, wenn man sich auskennt, bleibt man jedoch cool und verkauft nicht... ganz einfach... kann mir kaum vorstellen, dass bis nächstes Jahr AMD nur am Fallen ist.

Ja, leider ganz richtig. Da gibt es oft Analystenmeldungen, dass es einem die Schuhe auszieht. Etwa diese hier, die wohl hauptverantwortlich für den heutigen Kursverfall war..

https://www.marketwatch.com/story/a...call-to-pace-broad-sector-weakness-2018-10-19

Man könnte mal ein kleines best off erstellen. Ich persönlich mag diesen da..

"Moore’s law states that the number of chips on a transistor will double every 2 years " ( LOL! )

Oder ein anderer der meint, da Intel mit 10m Probleme hat, wird der Node am Ende eher vergleichbar mit 12nm(!) bei der Konkurrenz...

Das sind wohl gemerkt hochbezahlte Spezialisten. Naja.. da braucht man sich über die Finanzkrise nicht weiter zu wundern.

 

[Krautmaster]

Krauti dann nenn das Kind doch bei Namen:
Machbarkeitsstudie

Wieso Machbarkeitsstudie?

Intel müsste nur die Vorgabe machen das long Power Limit auf max 125W festzusetzen und die Diskussion hier wäre gar nicht nötigt.

Stand jetzt muss AMD ja erstmal an die Taktraten rankommen, und sei es nur auf einem Kern. Rein von der Fläche für den Kern Part ohne iGPU, der Leistung und auch der Effizienz bei ~100W sieht die Sache doch ganz okay aus. Beide 8 Kerner sind vergleichbar, gerade bei der Effizienz. Intel hat nur den Vorteil des hohen Takte auf der Haben Seite.

Klar viel zu teuer. Aber das ist eine andere Story.