M
meckswell
Gast
Fortschritt kann es nur geben mit qualitativ hochwertigen Hochleistungsrecheneinheiten, das is logisch.
Test Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.
- Status
Pyrodactil
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 297
Nur geköpft & mit Flüssigmetall benetzt ist der 9900K 8 Grad kühler 
Hier ein ausführlicher Test:
Hier ein ausführlicher Test:
borizb
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 5.187
Das Review überrascht nicht, das Fazit überrascht nicht, die Kommentare überraschen nicht.
Erst meckert man: Keine 8 Kerne. Jetzt haben wir es, dann ist es halt der Preis. Und ist es
nicht das, dann ist es der Maximalverbrauch (als ob irgendjemand 24/7 Prime laufen lässt)
und ist es nicht das, ist es halt wieder was anderes. Wenn man keinen Bock auf was hat,
findet man aber auch immer was. Aber soll mir recht sein, jeder wie er mag und Geld hat.
Erwähnt aber auch kaum einer, dass Intel mit nem halben Jahrzehnt alten Fertigungsprozess und 3
Jahre alter Architektur auf die gleiche Fläche wie Ryzen mehr Leistung bringt, stattfdessen halt so Text:
Würde ein Ryzen mit den Taktraten wirklich so viel weniger Watt verbraten?
Erst meckert man: Keine 8 Kerne. Jetzt haben wir es, dann ist es halt der Preis. Und ist es
nicht das, dann ist es der Maximalverbrauch (als ob irgendjemand 24/7 Prime laufen lässt)
und ist es nicht das, ist es halt wieder was anderes. Wenn man keinen Bock auf was hat,
findet man aber auch immer was. Aber soll mir recht sein, jeder wie er mag und Geld hat.
Erwähnt aber auch kaum einer, dass Intel mit nem halben Jahrzehnt alten Fertigungsprozess und 3
Jahre alter Architektur auf die gleiche Fläche wie Ryzen mehr Leistung bringt, stattfdessen halt so Text:
Ging es beim 9900K darum, die schnellste oder effizienteste CPU zu bauen?Leitwolf22 schrieb:
Würde ein Ryzen mit den Taktraten wirklich so viel weniger Watt verbraten?
SaschaHa
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.521
@Rockstar85
Ich habe zu keinem Zeitpunkt angezweifelt, dass es nicht sinnvoll sei, auch andere Artikel zu lesen, und ich habe auch nicht irgendeine "Meinung anderer" hier nicht akzeptiert, sondern ich habe lediglich festgestellt, dass viele hier mit Bezug auf diesen Artikel die hohe Leistungsaufnahme des 9900K kritisieren, obwohl sich der 2700X in diesem Artikel viel mehr Strom gönnt. Auch bei 1-Kern-Last.
Ich denke, dann sofort mit der "man hätte den Artikel nicht verstanden"-Peitsche rauszukommen, und sich dann selbst auch noch auf externe Artikel zu beziehen, halte ich dann doch eher für etwas fragwürdig, aber scheint wohl der neue Umgangston hier zu sein
By the way habe ich hier auch nichts als Fakt dargestellt, sondern lediglich bestimmte Angaben dieses Artikels zusammengefasst und kommentiert, aber nun gut
Ich habe zu keinem Zeitpunkt angezweifelt, dass es nicht sinnvoll sei, auch andere Artikel zu lesen, und ich habe auch nicht irgendeine "Meinung anderer" hier nicht akzeptiert, sondern ich habe lediglich festgestellt, dass viele hier mit Bezug auf diesen Artikel die hohe Leistungsaufnahme des 9900K kritisieren, obwohl sich der 2700X in diesem Artikel viel mehr Strom gönnt. Auch bei 1-Kern-Last.
Ich denke, dann sofort mit der "man hätte den Artikel nicht verstanden"-Peitsche rauszukommen, und sich dann selbst auch noch auf externe Artikel zu beziehen, halte ich dann doch eher für etwas fragwürdig, aber scheint wohl der neue Umgangston hier zu sein
By the way habe ich hier auch nichts als Fakt dargestellt, sondern lediglich bestimmte Angaben dieses Artikels zusammengefasst und kommentiert, aber nun gut
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.275
Das sieht Intel (und bei Raven teils auch AMD) wohl anders. Könnte mich zumindest auch nicht beklagen, FFMpeg hab ich auch Kerne bei die ab und an zwischen 95 und 98°C landen. Runter takten tun diese ab 105 Grad. Klar würde ich wenn ich mein Wasser um 10 Grad und Fans at Max ggf auch 90 und weniger schaffen, aber wozu? Und wie viel Zeit des Realbstriebs hat man überhaupt diese Temp anliegen?Rockstar85 schrieb:
Da ist auch oft etwas Drama dabei, wenn überhaupt für die interessant die ihre CPU zb zum crunches 24/7 hernehmen, die sollten aber eh etwas bezüglich Effizienz optimieren, zb Power limitierten.
Edit: bei Nehalem war das noch anders. Der wurde bei über 80 Grad schnell instabil. Weder mein Ryzen noch SLX werden aber bei 90+ instabil oder profitieren von niedrigerer Temp. Thg testet ja auch Leckstrom, der steigt absolut unerheblich an.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.275
@ Messung mit 95W.
Es müssen ja nicht direkt von 230 auf 95W runter gegangen werden. Denkbar dass schon bei 120W 96% der 230W Leistung erreicht werden. Auch da nimmt die Effizienz erst langsam ab, irgendwann dann rapide. Zudem bietet sich auch ein short power limit um 250W für einige Sekunden an, gerade kurze Last Peaks kann auch ein billiges Board ab.
Persönlich würde ich da noch eher über Temperatur mein System justieren, zb auf 90 Grad wenn man länger Volllast fährt. Erst bei "zu starker Kühlung", zu heißen VRMs oder 24/7 Last würde ich das Long Power Limit niedriger setzen.
Edit: habe meinen SLX länger aus alter Gewohnheit statisch übertaktet. Heute setze ich eher nen hohen Turbo und sollte es zu warm oder zu Power lastig werden lass ich sich die CPU selbst einbremsen. Dadurch taktet sie zumeist höher und dynamischer (bei Alltagslast wie Games) als mit statischem OC zb fix 4,6 GHz über Brechstange.
Wird sie mal richtig über AVX gefordert, zb 2x4k FFMepg, dann greift neben einem Power Limit der negativ AVX Offset und fertig. Die Spannung wird über den Multi interpoliert, automatisch. Bei 4 GHz liegen halt 1,05V an minus 20mV offset, bei 4,7 GHz automatisch 1,3V minus 20mV.
Darüber hinaus halte ich meine Wasser Temperatur recht konstant bei um 40°C.
Es müssen ja nicht direkt von 230 auf 95W runter gegangen werden. Denkbar dass schon bei 120W 96% der 230W Leistung erreicht werden. Auch da nimmt die Effizienz erst langsam ab, irgendwann dann rapide. Zudem bietet sich auch ein short power limit um 250W für einige Sekunden an, gerade kurze Last Peaks kann auch ein billiges Board ab.
Persönlich würde ich da noch eher über Temperatur mein System justieren, zb auf 90 Grad wenn man länger Volllast fährt. Erst bei "zu starker Kühlung", zu heißen VRMs oder 24/7 Last würde ich das Long Power Limit niedriger setzen.
Edit: habe meinen SLX länger aus alter Gewohnheit statisch übertaktet. Heute setze ich eher nen hohen Turbo und sollte es zu warm oder zu Power lastig werden lass ich sich die CPU selbst einbremsen. Dadurch taktet sie zumeist höher und dynamischer (bei Alltagslast wie Games) als mit statischem OC zb fix 4,6 GHz über Brechstange.
Wird sie mal richtig über AVX gefordert, zb 2x4k FFMepg, dann greift neben einem Power Limit der negativ AVX Offset und fertig. Die Spannung wird über den Multi interpoliert, automatisch. Bei 4 GHz liegen halt 1,05V an minus 20mV offset, bei 4,7 GHz automatisch 1,3V minus 20mV.
Darüber hinaus halte ich meine Wasser Temperatur recht konstant bei um 40°C.
Zuletzt bearbeitet:
Leitwolf22
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 267
Irre was man aus dem 2700x mit entsprechendem Timings rausholen kann...
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Kann ich bestätigen
Habe den Speicher von meinem 2700x System mittlerweile auch optimiert. 3200Mhz von CL16 auf CL14 gedrückt machte schon einiges aus
Habe den Speicher von meinem 2700x System mittlerweile auch optimiert. 3200Mhz von CL16 auf CL14 gedrückt machte schon einiges aus
Vitali.Metzger
Admiral
- Registriert
- März 2013
- Beiträge
- 8.769
Bin ich froh das ich damals zu sehr gutem Speicher gegriffen hab. Dieser wird sich wahrscheinlich bei Zen 2 noch auszahlen.Leitwolf22 schrieb:Irre was man aus dem 2700x mit entsprechendem Timings rausholen kann...
PickNick
Lt. Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.152
Schön zu sehen dass es bei UHD quasi kackegal was für eine CPU verbaut ist, da reicht mein 1700 noch lange mit der dicken 1080 Ti. Die Anderen können sich dann mit ihrem 27 Zoll 1080p 240Hz TN Panel diese Hochfrequenz CPU kaufen und werden damit glücklich. Die hat ja jetzt auch endlich mal zu AMD aufgeschlossen mit 8 Kernen im Mainstreambereich.
Sorigir
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.106
Kommt ganz auf die Anwendung an. Bei Blizzard-Games wie WoW läuft selbst eine 1060 in UHD noch ins CPU-Limit (es sieht auch optisch nahezu aus wie FHD).PickNick schrieb:
Ich weiß gar nicht was an dem Stromverbrauch so schlimm sein soll? Im Vergleich mit dem 2700X bekommt man durchschnittlich 20% mehr Performance bei weniger!? Verbrauch, wenn ich den Test richtig lese (prime zählt nicht, das läuft bei mir nicht jeden Tag). Ok beim Übertakten wird der Prozessor zur Kochplatte, aber bei dem Takt wird jeder Chip fast zum Kurzschluß.
Zuletzt bearbeitet:
Balikon
Captain
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 3.404
Auch als AMD-Sympathisant finde ich den von Leistung her ok. Ist halt für Leute, die das letzte Quentchen haben wollen. Die stören sich höchstens am Preis und den Temps, aber nicht am Verbrauch.
Denn weder die Temperatur, noch der Verbrauch sind ein Problem - wenn derjenige, der das Teil kauft, die restliche Hardware darauf abstimmt. Das Problem sind die OEMs, die sicher Kisten rausbringen, auf denen - blingbling! - der 9900k-Sticker klebt - am besten in Kombo mit einer - blingblingbling! - RTX 2060.
Ich sehe bereits Horden von Medion/Dell/HP/weißdergeierwas Fertig-PC-Käufern der Gaming-Linien in den Foren aufschlagen, weil sie mit dem 9900K nicht die Werte rauskriegen wie in den Reviews. In solchen Teilen mit Basisnetzteil, Budget-Board und absoluter Gurkenkühlung darf der dann wahrscheinlich gar nicht mehr boosten.
Schon der 8700k wurde da ja massiv von der auf den Preispunkt runterdimensionierten Hardwareumgebung eingebremst.
Denn weder die Temperatur, noch der Verbrauch sind ein Problem - wenn derjenige, der das Teil kauft, die restliche Hardware darauf abstimmt. Das Problem sind die OEMs, die sicher Kisten rausbringen, auf denen - blingbling! - der 9900k-Sticker klebt - am besten in Kombo mit einer - blingblingbling! - RTX 2060.
Ich sehe bereits Horden von Medion/Dell/HP/weißdergeierwas Fertig-PC-Käufern der Gaming-Linien in den Foren aufschlagen, weil sie mit dem 9900K nicht die Werte rauskriegen wie in den Reviews. In solchen Teilen mit Basisnetzteil, Budget-Board und absoluter Gurkenkühlung darf der dann wahrscheinlich gar nicht mehr boosten.
Schon der 8700k wurde da ja massiv von der auf den Preispunkt runterdimensionierten Hardwareumgebung eingebremst.
Zuletzt bearbeitet:
Sorigir
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.106
Der nächste-Woche Medion i5+8400 hat sogar ein 450W Netzteil und mit 6+2pin PCIe Stecker die Option zum 1070/580 nachrüsten. Ich freue mich eher auf die 9900K + 2080Ti - Gaming-Notebooks, vielleicht sollte man bei sowas grill-ähnlichem ein Päckchen Bratwürste gratis dazu packen...
Ja Witcher 3 läuft recht fein, auch wenn die Kiste in dem Game nicht mehr silent ist.
Ja Witcher 3 läuft recht fein, auch wenn die Kiste in dem Game nicht mehr silent ist.
Pyrodactil
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 297
Die Entscheidung fällt für mich als Intel-Fan (gibt gleich hashtags) hiermit.
Den 9900K gibts für mich erst als low budget wenn er irgendwann mal genutz wird:
Den 9900K gibts für mich erst als low budget wenn er irgendwann mal genutz wird:
Zuletzt bearbeitet:
- Status
