Test Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.

[KCX]

Gerade die Videos vom 8auer zum 9900k etc gesehen. Wenn man über die CPU mehr erfahren möchte definitiv zu empfehlen. Hätte nicht gedacht dass trotz verlötetem HS das ding so easy zu köpfen ist und nochmal 8 bis 10°C mit LM drin sind. Trotzdem ein ganz schöner Hitzkopf.

 

[MrZweistein]

Kann ich bestätigen
Habe den Speicher von meinem 2700x System mittlerweile auch optimiert. 3200Mhz von CL16 auf CL14 gedrückt machte schon einiges aus

Welches Motherboard und welchen Speicher verwendest Du denn, wenn ich fragen darf? Ich stelle gerade ein System zusammen und nehme diesbezüglich gerne Rat an.

 

[usb2_2]

Schön zu sehen, dass alle Probleme der Fertigung zugeschrieben werden und die quasi 10 Jahre alte Architektur oft nicht als Grund betrachtet wird. Skylake ist jetzt selbst 4 Jahre am Markt und seit dem hat sich nichts getan, die Fertigung läuft jetzt über 5 Jahre, da hat sich aber einiges getan.

Was Intel 14nm ++ nennt ist wahrscheinlich insgesamt besser, als das was bei anderen 12nm heißt und reicht vielleicht sogar fast an TSMC 10nm ran.

Ryzen läuft nah am sweetspot, zu erkennen am 2700, und Intel muss mit der Brechstange alles rausholen, was sie können. Das läuft aber nicht nur an der Fertigung. Die CPUs sind so doll auf geringen Verbrauch und Platzbedarf optimiert, dass 8 Kerne einfach zu viel sind. Seit Jahren wurden die Chips bei Intel kleiner und günstiger in der Fertigung*, die Margen größer und der Verbrauch geringer.

Diese jahrelange Entwicklung kann man nicht einfach rückgängig machen und auf einmal 8 Kerne mit dem Takt bei der Fertigung bauen. War das Intel vorher klar?

*Angenommen man vergleicht nicht zum Anfang eines Prozesses mit dem Ende des letzten. Eher 32nm Mitte und 22nm Mitte, dann wären die 22nm (Haswell) Chips kleiner und günstiger zu produzieren. Der Chip war nur 82% der Größe, falls es jemand wissen will. So viel teurer kann die Fertigung nicht sein, es passen viel mehr auf den Wafer.

 

[Begu]

Techspot hat das P/L Thema auch gut auf den Punkt gebracht:

Basically you can build a Ryzen 7 2700X gaming rig with a GTX 1080 Ti and still save over $100 compared to a i9-9900K build using a GTX 1070. Again, unless you have money to burn, the 9900K is not a great value at the current asking price.

Insbesondere wenn ich mir noch den R5 2600 (ja ohne X) dagegen anschaue, dann fall ich vom glauben ab.

Nach diversen Testberichten bleibt für mich der i9-9900K eine schöne Machbarkeitsstudie bezüglich "Leistung um jeden Preis", egal ob Temperatur, Leistungsaufnahme oder € im Regal.
Da ist der i7-9700K schon die vernünftigere Wahl, wobei hier mit P/L auch kein Blumentopf gewonnen wird. Auch bzgl. Spieleleistung ist Zugewinn im Vergleich zum 8700K mäßig, wenigstens hier punktet der i9-9900K.

Auch bleiben für mich wieder Fragen übrig: @Jan @Volker Warum benötigt im Cinebench R15 xThread der i9-9900K weniger Leistung als der Ryzen 2700X? Welches PowerTarget war denn da beim i9-9900K aktiv? 95W könnens nicht sein, da ansonsten der Abstand zum i7-8700K zu groß wäre. Aber ohne Limit nimmt er sich in jedem anderen Test (golem, hwl, tomshw, techspot...) mehr Leistung als der Ryzen 2700X.

Bis zum Sommer dachte ich noch, dieses Jahr wird das spannendste Jahr seit langem im Bezug auf Hardware-Neuvorstellung. AMD hatte mit bis zu 32C im HEDT Segement schonmal gut vorgelegt. Heute herrscht große Ernüchterung. Egal ob Nvidia oder Intel, beide Firmen habe Hardware für Enthusiasten vorgestellt, die für mich aufgrund von P/L komplett unkaufbar ist. Beide haben mal eben potentielle Mainstream Hardware ins Enthusiastensegment gehoben. Der "gesunde Mittelstand" wurde von beiden komplett ignoriert. Das muss man erst einmal schaffen.

 

[Neronomicon]

Die Schätzungen welche Leistung/ Stromverbrauch er haben würden gut geschätzt. Bei Cinebench/ AVX Gedöns säuft er ganz schön.
Bei Spielen und 5 GHz ist der Verbrauch wie bei den anderen intel Cpus...+ ein wenig mehr.
beim Gaming legt er eine kleine Schippe drauf. Alles wie vermutet.

Aber für mich als FullHD Gamer völlig uninteressant. Nicht nur der Preis, auch Stromverbrauch/ Hitzeentwicklung sind ein NoGo für mich.
Außer man schränkt ihn auf die 95W ein. Da brauch ich mir den aber nicht zu kaufen, wenn ich das machen würde. Da reichen auch viel billigere CPUs aus mit dementsprechend besseren Werten.


Benchmarks mit 95-Watt-Power-Target

Ich habe ja nicht mehr daran geglaubt das ihr das machen würdet. Hat mich gefreut das zu sehen. Nicht nur ihr, sondern auch Golem macht die auch. Hätte ich nicht gedacht.
Was mich überrascht, ist, das der i99xx und der 8700k kaum Leistung verlieren. Das überrascht mich schon. Wie zu erwarten ist das T Model abgeschmiert.
Man kann nur hoffen das OEMs das beachten.
Habe ich was bei den 95W Test übersehen, oder gibs da den i7 7700k/ non nicht. Wäre schön wenn ihr den noch testen würdet.

Zum Schluß:
Schöner aufgeräumter Test, diesmal mit genauen Hardware angaben ...hat mich gefreut.

 

[Qonqueror]

Hätte nicht gedacht dass trotz verlötetem HS das ding so easy zu köpfen ist.

Bevor das Video vom 8auer kam dachte ich das viele ihre CPUs zerstören werden beim Versuch die zu Köpfen, aber das es so problemlos geht hätte ich nicht gedacht. Ich hab da ne Vermutung, das sie ihre CPUs jetzt anders verlöten als es noch Broadwell-E der Fall war, was anscheinend schlechter funktioniert als beim Vorgänger oder bei AMD.

Hier Mal ein Beispiel, wie riskant das Köpfen einer richtig verlöteten CPU sein kann, insbesondere wenn man denkt, das da die übliche Zahnpasta zwischen ist.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Zwirbelkatz]

Es waren Grafikkarten ag. Mining völlig überteuert, Ram durch mutmaßliche Kartellabsprache unbezahlbar, dann bringt Nvidia eine Serie an Grafikkarten auf den Markt, die bis zu 1200€ kosten (ohne "Titan" zu sein) und zu guter Letzt sind die aktuellen Intel Prozessoren schlecht verfügbar und - so oder so - hochpreisig.

Da muss man sich im Moment wirklich überlegen, ob man überhaupt noch etwas kaufen möchte. So macht es auf alle Fälle nur noch wenig Spaß.

Was die mögliche Entwicklung anbelangt:
Es wird sich zeigen, ob AMDs Ryzen 3x00er Serie bei höherem Takt ebenfalls deutlich beim Verbrauch zulegt und ob man die "Probleme" mit Latenzen und Ram entsprechend behandeln konnte.

Tendenziell scheint AMD besser für die nähere Zukunft gerüstet zu sein, als Intel.

 

[Oneplusfan]

Hab da ein paar Fragen zur Leistungsaufnahme:
- Läuft das Ding mit 5,1 GHZ inkl AVX in Prime? Von Intel ist doch eig vorgesehen, dass mit AVX ein kleinerer Takt gefahren wird?
- Kann man die Intel AVX Einheit auf das Niveau vom Ryzen AVX bremsen? Sonst kann man den Stromverbrauch doch gar nicht vergleichen. Oder ist die AVX Einheit im AMD inzwischen genauso schnell? In Ryzen 1 war das ja noch nicht der Fall.

Also den Verbrauch finde ich in Ordnung, wenn man für AVX Anwendungen ein Offset reinmacht (4,6GHz vlt.) und den Rest bei 5 GHz lässt.
Sieht man ja im Cinebench: 33% mehr Kerne, fast genau 33% mehr Verbrauch.

Auch, dass der 12 Kern Ryzen geschlagen wird (oder zumindest gleich schnell ist) überrascht mich etwas, das hätte ich nicht gedacht.

Finde beide CPUs relativ gut gelungen, auch wenn man sie durch den hohen Preis aktuell nicht kaufen kann.

 

[Sly123]

...

Da muss man sich im Moment wirklich überlegen, ob man überhaupt noch etwas kaufen möchte. So macht es auf alle Fälle nur noch wenig Spaß.

Was die mögliche Entwicklung anbelangt:
Es wird sich zeigen, ob AMDs Ryzen 3x00er Serie bei höherem Takt ebenfalls deutlich beim Verbrauch zulegt und ob man die "Probleme" mit Latenzen und Ram entsprechend behandeln konnte.

Tendenziell scheint AMD besser für die nähere Zukunft gerüstet zu sein, als Intel.

Es gibt ja genug preiswerte Gebrauchtware.
Man muss ja nicht den Early-Adopter spielen und das Ganze mitmachen.

Finde AMD momentan auch sehr attraktiv.
Die Grafikkarten sind Geschmackssache aber die CPUs sind ja schon wegen der günstigen Plattform sehr zu empfehlen.

Intel bleibt wie immer Leistungssieger, egal zu welchem Preis...

 

[PrinceCharming]

Ich habe nur die ersten Seiten des Threads gelesen und entschuldige mich schon jetzt, falls meine Argumente schon genannt wurden...

Wenn man Igors Statistik bzgl. Verbrauch beim Gaming betrachtet, ist der Stromverbrauch doch nicht soooooo dramatisch, oder?
Und was Vollast mit AVX und zB Videobearbeitung anbelangt so muss man dazu doch in Betracht ziehen, dass man mit dem Teil den Task schneller abgearbeitet hat und damit auch schneller wieder im Idle ist.
Ok, die Kühlung sollte mit ein wenig Sachverstand geplant werden...

Unterm Strich sehe ich aber nicht den befürchteten Totalausfall (und das als jemand, der zuletzt drei Ryzens mit Überzeugung und Zufriedenheit verbaut hat).
Ok, der Preis ist ziemlich ambitioniert, aber das dürfte sich geben.

 

[Krautmaster]

Irre was man aus dem 2700x mit entsprechendem Timings rausholen kann...

Das ist richtig, trifft aber auch auf Intel zu, die skalieren damit auch gut siehe meine Sig mit Link zur Liste. Bei Intel ist die Basis höher, aber mit richtigem Optimizing geht da auch einiges. Bei SLX sowieso, aber auch bei Coffee

Ergänzung (20. Oktober 2018)

Welches Motherboard und welchen Speicher verwendest Du denn, wenn ich fragen darf? Ich stelle gerade ein System zusammen und nehme diesbezüglich gerne Rat an.

Das geht mit den billigsten B350 Boards. Hol dir nen Brett um 100 Euro, dann spielst du den Preisvorteil auch richtig aus.

 

[.Sentinel.]

@PrinceCharming
Sehe ich ganz kühl genausso wie Du. Ist letztendlich doch eine ziemlich runde Geschichte geworden.

Hätten sie nicht bei der Verlötung gepfuscht (unnötig dick aufgetragenes Lot), wäre technisch alles Top und im Bereich der Erwartungen. Bin, nachdem ich nun einige Reviews duchgekaut habe, sogar eher verhalten positiv gestimmt. Hätte nicht damit gerechnet, dass die CPU bei einigen Game- Engines noch soviel drauflegen kann.

Auch in den productivity Benchmarks schneidet das Teil in meinen Augen überraschend gut aus. Hätte nicht gedacht, dass die CPU dann doch solche Abstände (Gaminng/Prductivity) rausarbeiten kann.

Der Preis sollte bei etwas breitflächigeren Verfügbarkeit auch schnell unter 500,-€ fallen, was zwar immernoch teuer ist, aber mit den derzeit aufgerufenen Preisen auch nicht mehr viel gemein hat.

Grüße
Zero

 

[DarkStarXxX]

Bis der auf unter 500€ fällt, sind die neuen Ryzen 2 draußen und die werden Intel durch den Fleischwolf drehen.

 

[.Sentinel.]

Bis der auf unter 500€ fällt, sind die neuen Ryzen 2 draußen und die werden Intel durch den Fleischwolf drehen.

Da sagen die Handelslisten was anderes. Wenn der Ansturm auf die CPU nicht zu hoch ausfällt, kann der Preis um den Monatswechsel schon unter 500,-€ sein. Sollte allerdings wieder der Vorbesteller Wahnsinn eintreten, bleiben die Preise erstmal oben. Nicht von Seiten Intel, sondern von Seiten der Händler/Großhändler.

Deswegen mein Rat: Mit den Vorbestellungen zurückhaltend sein, wenn man nicht unnötig Geld verbrennen will.

Wenn Du einen Gleichstand oder mit Glück ein par % mehr Leistung bei der einen oder anderen Applikation unter "durch den Fleischwolf drehen" verstehst, dann mag das so sein.

Wenn man einen annähernd vernünftigen Blick auf die Situation hat, wird es auf nichts anderes rauslaufen (Gleichstand mal mehr mal weniger/Mit Glück leichte Vorteile in einigen Bereichen).

Da werden offensichtlich wieder einige hart auf dem Boden der Realität auftreffen...

Grüße
Zero

 

[Fighter1993]

Bist du wahnsinnig sowas HIER zu schreiben?

Wer einen völlig Sinnfreien i7 8086k mit 5 GHz kauft von dem ist nichts anderes als so ein Satz zu erwarten

Ich warte auch schön auf Zen 2 Intel wird aufjedenfall nicht mehr gekauft im Moment

 

[t3chn0]

Roman meinte ja in seinem Video, dass der DIE an sich zu dick geworden ist und es daher (physikalisch korrekt) zu einer deutlich schlechteren Wärmeabfuhr kommt. Niemand weiß warum sich Intel dafür entschieden hat.

Ich finde die Leistung des 9900K schon hervorragend. Wie er in Anwendungen abgeht, vor allem auch im Cinebench ist krass. Bei Spielen ist das etwas weniger ausgeprägt, kommt aber auch immer auf den Einzelfall an.

Was mich richtig erstaunt, ist der 9700K. Der ist ja teilweise erheblich schneller als ein 8700K. Finde ich sehr gelungen, auf jeden Fall.

Wenn man jetzt noch bedenkt, dass die neue Generation Hardware Fixes für Sicherheitslücken besitzt und es im Frühjahr ein Windows Fix für Spectre und Meltdown geben wird, welches die Performance der Intel Prozessoren wieder herstellen wird, so gibt das eine interessante Mischung.

Wenn AMD jetzt auch nich im GPU Segment nachzieht, bin ich im Hardware Heaven =p.

 

[.Sentinel.]

Wer einen völlig Sinnfreien i7 8086k mit 5 GHz kauft von dem ist nichts anderes als so ein Satz zu erwarten

Ich warte auch schön auf Zen 2 Intel wird aufjedenfall nicht mehr gekauft im Moment

Wieso schreibst Du in einem Thread, wo es um die neue Generation von Intel geht plötzlich etwas von 8086K?

Was trägt es zum Thema bei bzw. was für einen Zweck verfolgst Du damit hier allen mitzuteilen, dass Du auf Zen 2 warten wirst? Was trägt das zum Thema bei bzw. wen sollte das interessieren?

@t3chn0
Wir erhalten voraussichtlich mitte übernächster Woche die ersten 9900K Exemplare.

Was mich im speziellen interessiert ist, wie die Qualität des IMCs ist, ob sich an der Taktfreudigkeit des Ringbusses etwas getan hat und wie es sich bei Spielen auswirkt, wenn man HT bei all dem disabled (Performancetechnich/Stromverbrauch/Hitze). Auch ob mit HT Off die Übertaktungsfreudigkeit in ähnlichem Maße wie beim 8700K steigt.

Grüße
Zero

 

[Jan]

Lässt Roman aber nicht außer Acht, dass bei dünnerem Die etwas anders hatte dicker sein müssen? Lot? Heatspreader? Bei seine Messung mit abgeschliffenem Die geht das natürlich total unter.

 

[DarkStarXxX]

Da werden offensichtlich wieder einige hart auf dem Boden der Realität auftreffen...

Grüße
Zero

Du meinst so Hart wie es Intel getroffen hat? Und sie so Tief in ihre leere Schublade greifen mussten um dann festzustellen, dass da nichts außer einer Jahrelange angestaubte Technologie drin ist die in Zukunft keine Chance haben wird.

 

[Syrato]

Hab da ein paar Fragen zur Leistungsaufnahme:
- Läuft das Ding mit 5,1 GHZ inkl AVX in Prime? Von Intel ist doch eig vorgesehen, dass mit AVX ein kleinerer Takt gefahren wird?
- Kann man die Intel AVX Einheit auf das Niveau vom Ryzen AVX bremsen? Sonst kann man den Stromverbrauch doch gar nicht vergleichen. Oder ist die AVX Einheit im AMD inzwischen genauso schnell? In Ryzen 1 war das ja noch nicht der Fall.

Also den Verbrauch finde ich in Ordnung, wenn man für AVX Anwendungen ein Offset reinmacht (4,6GHz vlt.) und den Rest bei 5 GHz lässt.
Sieht man ja im Cinebench: 33% mehr Kerne, fast genau 33% mehr Verbrauch.

Auch, dass der 12 Kern Ryzen geschlagen wird (oder zumindest gleich schnell ist) überrascht mich etwas, das hätte ich nicht gedacht.

Finde beide CPUs relativ gut gelungen, auch wenn man sie durch den hohen Preis aktuell nicht kaufen kann.

Der 12 Kern TR kostet nur 410Euro 😂