Test Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.

[Nixdorf]

@Jan: Mich würde Interessieren wie solche teils Gravierende Schwankungen der Cinebench Ergebnisse zu Stande kommen?

Die Ergebnisse im 2000er-Bereich sind alle "gleich". Die Schwankung liegt bei maximal 2% und das kann schon durch völlig Nichtigkeiten passieren:

• Es wird ein anderer RAM-Takt genutzt.
• Es werden andere RAM-Timings genutzt.
• Der Bustakt ist mal 99,8 MHz und mal 100,2 MHz.
• Die CPU ist zum Zeitpunkt des Benchmarks "kalt" oder lange "vorgewämt".
• Der Messwert schwankt bei mehreren Läufen sowieso.
• Die Messmethode ist unterschiedlich (Maximum von n Läufen, Durchschnitt von n Läufen)
• Die Website XYZ ist sowas von total unfair und ja sowieso schon immer pro Intel gewesen, und die schummeln immer die Ergebnisse von Intel rauf und die von AMD runter. Und jetzt reiße ich mir ein Bein aus und versinke schimpfend im Boden.
• Die Website XYZ ist sowas von total unfair und ja sowieso schon immer pro Intel gewesen, und die schummeln immer die Ergebnisse von AMD rauf und die von Intel runter. Und jetzt reiße ich mir ein Bein aus und versinke schimpfend im Boden.

Die Ergebnisse im 1800er-Bereich sind auf einem Board durchgeführt worden, wo ein Power Limit aktiv war. Eventuell ist es, wie auch hier im Artikel beschrieben. Bei Tests auf Boards mit Z370 sollen auch teilweise merkwürdige Messwerte erzielt worden sein, das könnte dann an einem noch unfertigen UEFI liegen.

 

[Syrato]

@CB @Jan @Volker Wäre es möglich, dass CB die Prozessoren Nanometer Strukturen von Intel, Samsung und Co. aufzeigen könnten? Die Firmen sagen so viel 14nm++++, 5nm usw. aber, wie gross sind sie wirklich, Unterschiede usw. (evt. nochmals einen Einblick in die Fertigung)
MfG Syrato

 

[smart-]

dass viele hier mit Bezug auf diesen Artikel die hohe Leistungsaufnahme des 9900K kritisieren, obwohl sich der 2700X in diesem Artikel viel mehr Strom gönnt. Auch bei 1-Kern-Last.

Viel mehr... ähm... und Prime haste auch angeschaut? Will nicht kleinlich sein, aber du hast den Kernpunkt wirklich nicht verstanden. Fakt ist, dass Intel innerhalb der selbst gesteckten Grenzen gut skaliert, danach der Zeiger aber extrem nach oben ausschlägt und der Verbrauch in keiner Relation zur erzielten Leistung mehr steht. Das ist anhand der Tabellen doch einwandfrei nachvollziehbar. Du hast im Grunde den Test überhaupt nicht verstanden und was hier kritisiert wird, auch wenn ich jetzt den Vorwurf vom Kollegen hier wiederhole...

Gott bist du naiv... der Markt für solche CPUs besteht nicht zu 90% aus den üblichen IT-Robin-Hoods, die sich hier maßenhaft im Forum trollen und meinen ihre idealistische Pro-Underdog-Meinung als allgemeingültig und moralisch essentielle Kaufentscheidung darzustellen.
Er besteht zum Großteil als Bestandteil von Workstations, die von Firmen für den professionellen Einsatz gekauft werden und du glaubst doch wohl bitte nicht ernsthaft, dass die 200-400€ Preisunterschied da auch nur im Ansatz jucken?

Jetzt muss ich schon kräftig lachen... absolut keine Firma die ich kenne, wird sich dieses 100 Grad Monster mit 5 GHz als Workstation hin stellen, zumal man hier Xeons einsetzt und ganz andere Dinge gefragt sind, da ist der Takt total egal. Ich könnte dir hier zig Gründe aufzählen, warum so eine CPU nicht in einer Firma landet, ganz unabhängig davon wie gut/schlecht die hier abgeschnitten hat.
Wenn du schon die Keule schwingst und auf nen anderes Feld umschwenkst solltest in dem Bereich auch Ahnung haben. Finde ich lustig, wie ein von Intel im Mainstream-Sockel vermarktete CPU auf einmal was für Workstation und den professionellen Bereich sein soll. Intel selbst hat da ein ganz anderes Angebot in dem Bereich. Ist sogar aus dem Test ersichtlich was der Unterschied zwischen den Prof CPUs ist und hier der für Consumer, der ist nämlich auf Gaming ausgelegt.

Ich zitiere aus dem Test:
"Intel nutzt für die Kommunikation innerhalb des 8-Kern-Dies die bewährte Technik der letzten Jahre. Der sogenannte Ringbus, der mit Sandy Bridge eingeführt wurde, verbindet Kerne, Cache, die Grafikeinheit und den Uncore-Bereich. Damit grenzt sich Coffee Lake Refresh allerdings deutlich zu Skylake X ab, wo es bereits seit einem Jahr auch 8-Kern-CPUs gibt: Skylake-X basiert auf der Server-Architektur und setzt auf ein Mesh-Netzwerk statt Ringbus. Dies hatte sich aufgrund höherer Latenzen unter anderem in Spielen als problematisch herausgestellt."

Alles klar, Zielgruppe Workstation

 

[Syrato]

Kommt ganz auf die Anwendung an. Bei Blizzard-Games wie WoW läuft selbst eine 1060 in UHD noch ins CPU-Limit (es sieht auch optisch nahezu aus wie FHD).

Ich weiß gar nicht was an dem Stromverbrauch so schlimm sein soll? Im Vergleich mit dem 2700X bekommt man durchschnittlich 20% mehr Performance bei weniger!? Verbrauch, wenn ich den Test richtig lese (prime zählt nicht, das läuft bei mir nicht jeden Tag). Ok beim Übertakten wird der Prozessor zur Kochplatte, aber bei dem Takt wird jeder Chip fast zum Kurzschluß.

NOCH, so wie es ausschaut bringt Patch 8.1 Multicore Performance, bis 25% mehr FPS.

 

[Amok4All]

Bei gamersnexus habens btw auch nen 4790K im Vergleich drin, falls jemand wie ich auf dem noch rumreitet und gern den direkten Vergleich hat

und da sehe ich das ich auf Ryzen 3000 warten kann ;-)

 

[gunmarine]

Was mich halt amüsiert ist, dass immer noch auf der Leistungsaufnahme herum gehackt wird. Im Furznormalen Stock Betrieb ist die Leistungsaufnahme sehr gut. Die einzige Ausnahme bildet Prime dar, dort merkt man, dass sich Intel immer mehr in Bereichen bewegt, wo die CPU mehr oder weniger im Stock schon übertaktet ist. Irgendwo müssen die 5 ghz ja her kommen. Wenn man Cinebench mal als überdurschschnittlich hohen Lastzustand nimmt, den man so im Alltag eigentlich nie übersteigt, da niemand 24/7 prime laufen lässt, ist die Leistungsaufnahme sehr gut.

Dass beim OC der Verbrauch durch die Decke schiesst ist jedem klar. Hauptsache die AMDler haben wieder irgendeinen Balken weswegen sie rum geiern können, ich möchte echt mal den Verbrauch von nem 2700X bei 5 GHZ Allcore sehen. Oh Wait...das geht ja gar nicht. Die dümmsten Kommentare kommen jedenfalls von Leuten mit nem 1700X/2700X in der Signatur, die könnten echt mal in Russland in ner Trollfabrik anfangen so einen Scheiss schreiben die...

 

[teufelernie]

Intel pfeift aus allen Rohren.. Mit der Ryzen 3000er Serie dürfte AMD Intel den Dolchstoß verpassen.

Nein, man positioniert sich im Corporate Bereich mit Epyc und Co.
Erst dann kommt wieder der Desktop, sehr gut geplant, da der Desktopmarkt gesättigt ist und ein 7NM Release von Zen2 den AMD-Anteil wohl kaum erhöhen wird.
Hat Intel nachgezogen wird AMD den Z2 releasen um weiter als Alternative parat zu stehen. So wirds wohl in etwa bis 2021 gehen, bis Intel irgend nen real-hot-shit aus dem Hut zaubert, die kein Re-re-re...-Refresh einer sechs Jahre alten Architektur ist.

Und der 9900k wird in der Zwischenzeit wieder seine Abnehmer finden. Das Ding mit einer innovativen, invasiven Kühlung (reinbohren bis kurz über den Die) wird das bei Hardware-Hackern zur interessanten CPU machen.
Ich prognostiziere irgendwelche heißen Benches mit sowas im Netz wo das Teil so um die 320Watt säuft bei 5,4GHz oder so... oder 385W bei 5,8GHz am Rande des physischen Transistorenlimits.

Eigentlich käme Intel kurzfristig auf nen besseren Stand: X Produkte streichen, dafür mehr neueren Einheitsbrei bauen. Das und ne Zeltfabrik á la Tesla könnte noch früher als erwartet eine Wendung am Markt bringen...

 

[Kenny35]

Ich weiß gar nicht was an dem Stromverbrauch so schlimm sein soll? Im Vergleich mit dem 2700X bekommt man durchschnittlich 20% mehr Performance bei weniger!? Verbrauch, wenn ich den Test richtig lese (prime zählt nicht, das läuft bei mir nicht jeden Tag). Ok beim Übertakten wird der Prozessor zur Kochplatte, aber bei dem Takt wird jeder Chip fast zum Kurzschluß.

Der test wurde ein stückweit natürlich mit absicht so gemacht. Wenig realität dabei, man muss ja den Pöbel zufrieden stellen uns Diskussionen anregen. Davon lebt CB.

Ich für meinen teil werde mir wenn die verfügbarkeit stimmt eventuell den i7 9700k Kaufen. Der hat das beste Gesamtpaket.

 

[Cronos83]

Für alle, die nen 8700k oder 8086k auf 5ghz oder drüber allcore besitzen und zu 95% zocken eigentlich völlig uninteressant.
Ab WQHD noch uninteressanter.
Für alle mit AMD 8-Kerner ab ZEN auch unnötig.

Ich hatte echt überlegt zu wechseln, aber das Gesamtpaket überzeugt mich wirklich nicht.

 

[Pisaro]

Das ist ja mittlerweile Irrsinn mMn.

Allein Top CPU und Graka - ca. 2K - wenn man da fertig ist mit der High End Zocker Kiste - minimum 3K.

Wer soll das bezahlen?

Jeder mit einem halbwegs vernünftigen Job denke ich. Die Frage ist doch eher: Wer will das bezahlen?

 

[frkazid]

@CB @Jan @Volker Wäre es möglich, dass CB die Prozessoren Nanometer Strukturen von Intel, Samsung und Co. aufzeigen könnten? Die Firmen sagen so viel 14nm++++, 5nm usw. aber, wie gross sind sie wirklich, Unterschiede usw. (evt. nochmals einen Einblick in die Fertigung)
MfG Syrato

Zumindestens für die 16-7 nm Prozesse gibts einen Vergleich, wobei naürlich noch einige anderen Werte fehlen. Ist halt eine sehr vereinfachte Darstellung.

Am besten schaut man auch mal in der englischen Wikipedia unter "14 nanometers".

 

[Legalev]

Seh ich schlecht, aber ich finde nichts über die Temperaturen, nur im Text werden sie manchmal erwähnt, aber nicht mit Werten in Balken.
?

Hier findest du Temperaturen

https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/12/

Ergänzung (20. Oktober 2018)

Der test wurde ein stückweit natürlich mit absicht so gemacht. Wenig realität dabei, man muss ja den Pöbel zufrieden stellen uns Diskussionen anregen. Davon lebt CB.

Kommt ganz auf die Anwendung an. Bei Blizzard-Games wie WoW läuft selbst eine 1060 in UHD noch ins CPU-Limit (es sieht auch optisch nahezu aus wie FHD).

Ich weiß gar nicht was an dem Stromverbrauch so schlimm sein soll? Im Vergleich mit dem 2700X bekommt man durchschnittlich 20% mehr Performance bei weniger!? Verbrauch, wenn ich den Test richtig lese (prime zählt nicht, das läuft bei mir nicht jeden Tag). Ok beim Übertakten wird der Prozessor zur Kochplatte, aber bei dem Takt wird jeder Chip fast zum Kurzschluß.

Ich für meinen teil werde mir wenn die verfügbarkeit stimmt eventuell den i7 9700k Kaufen. Der hat das beste Gesamtpaket.

wo du das her hast mit weniger verbrauch ist mir schleierhaft

Test von Tom`s Hardware

Kommt ganz auf die Anwendung an. Bei Blizzard-Games wie WoW läuft selbst eine 1060 in UHD noch ins CPU-Limit (es sieht auch optisch nahezu aus wie FHD).

Ich weiß gar nicht was an dem Stromverbrauch so schlimm sein soll? Im Vergleich mit dem 2700X bekommt man durchschnittlich 20% mehr Performance bei weniger!? Verbrauch, wenn ich den Test richtig lese (prime zählt nicht, das läuft bei mir nicht jeden Tag). Ok beim Übertakten wird der Prozessor zur Kochplatte, aber bei dem Takt wird jeder Chip fast zum Kurzschluß.

 

[BosnaMaster]

Im Grunde war ja alles bekannt. Intel quetscht alles mögliche aus der 14nm+++++++++ Fertigung raus.

Das Preis ist natürlich schei..e, aber da muss jeder für sich entscheiden ob ihm die Performance soviel Wert ist.

Jetzt liegt es an AMD mit der 7nm Fertigung wenigstens gleichzuziehen. Am besten natürlich paar % drauflegen, weil Intel 10nm steht ja noch aus.

Bin echt auf die ersten Infos an der CES gespannt.

 

[anexX]

Obwohl ja jetzt eigentlich die perfekte Zeit für nen 9900K ist - bald kommt der Winter und man hats immer schön warm im Zimmer.

Nur im Sommer wirds halt problematisch - dann stellt man ihn am besten in den Gefrierschrank.

 

[rentex]

Kein PC Kenner mit Verstand, holt sich ne CPU, die im Standardtakt nicht mit ner Luftkühlung beherrschbar ist 🙄 Würde sie 400€ kosten, würde sie nicht kaufbar sein.
Sie hinterlässt so nen faden Beigeschmack, das ich mir ständig nen Kopf machen müsste, ob das Teil stable in jeder Situation läuft.

 

[druckluft]

Thg testet ja auch Leckstrom, der steigt absolut unerheblich an.

Unerheblich würde ich gerade nicht sagen. Aus dem Artikel:

Doch zurück zur AVX-Last, denn was bedeuten nun die fast 30°C Temperaturunterschied letztendlich für die Leistungsaufnahme? Auch hier staunen wir einigermaßen, denn zwischen den 205 Watt mit Chiller und den 229 Watt mit der AiO-Kompaktwasserkühlung sind es 24 Watt Differenz, die wir einzig und allein den nun stärker auftretenden Leckströmen zuschreiben würden.

Die restlichen Leistungsaufnahmewerte sehen wir auf der nächsten Seite, allerdings unter nahezu idealen Bedingungen. Je besser die Kühlung, um so niedriger auch die Leistungsaufnahme. Allerdings konnten wir diese großen Differenzen erst bei Package-Temperaturen oberhalb 80°C Celsius verzeichnen, die dann aber fast schon lawinenartig ansteigen.

Deswegen habe ich hier ja schon geschrieben, dass der 9900K erst mit richtig guter Kühlung (und evtl zusätzlichem Delidding) aufblüht.

 

[Minutourus]

Das mit dem AVX ist halt so eine Sache, gibt ja schon einige Games und Benchmarks die das immer vermehrt verwenden, wenn ich nicht im Bios -2 (sonst über 1.35v) dafür eingestellt hätte würde mein kleiner i3 vor sich herkochen, klar musste die Vcore erhöht werden damit diese dort auch stabil läuft aber ich möchte nicht wissen bei wie vielen Leuten die so gut wie keine Ahnung von der Materie haben und Standard Bios Settings sich dann wundern wenn die CPU durch die Decke geht.. ^^

 

[t3chn0]

Ich freue mich auf die CPU. Ich habe damals extra ein hochwertiges Z370 Board gekauft um eben genau mit solch einer CPU keine Probleme zu haben. Der Verbrauch stört mich null.

Ich habe an meiner H115i 2x140er Noctuas laufen, mal gucken wie das so läuft.

Das mit dem Preis ist für mich relativ. Ich habe meinen 8700K für 380Eur verkauft und habe mir den 9900K als Tray Version für 579€ pre-ordered. Somit ist der Aufpreis für mich nicht erheblich.

Wenn sich jetzt jemand ein neues System aufbauen will, dann würde ich zu einem Ryzen 2700X + RTX 2070 greifen. Neuste Technik zu einem überschaubaren Preis,

 

[Qonqueror]

Braucht sich keinesfalls vor FX-9590 oder Pentium4 Extreme Edition zu verstecken.
Besonders schade finde ich, dass es sich trotz Lot lohnt zu Köpfen, was komischerweise immernoch mit dem delid-die-mate funktioniert. Sonst musste der8auer das Lot erst erhitzen um IHS vom Die zu trennen, um die CPU nicht zu beschädigen.

Intel hätte wirklich bei ihrem 6 Kern Die bleiben und müsste versuchen die Architektur noch weiter zu verfeinern (14nm++++) um noch höhere Taktraten zu ermöglichen, weil in Bezug auf Transistor-Packungsdichte und Effizienz werden sie kein Land gegenüber TSMCs 7nm sehen. Für ihre 14nm brauchen sie dann mindestens 5,5GHz Takt, damit sie durch Zen2 nicht vom für Spiele so wichtigen Single-Core Thron geschmissen werden.

Aber so ist es auch lustig mit anzusehen wie sie sich selbst Zerlegen, ich gönne Intel wirklich Mal eine "Bulldozer" Phase.

 

[der_infant]

Wird es in der 9er Serie auch noch kleiner CPUs geben? 4 Kerne? Oder läuft sie parallel zu der 8er Serie?