Da ist er nun! Die lang erwartete Speerspitze von Intel. 8 Kerne für den Mainstream-Sockel! "Endlich!", will man sich sagen. Schließlich wird dieser Prozessor eine lange Zeit das
Maximum an Leistungsfähigkeit eines Intel-Prozessors für den Mainstream-Sockel (Nicht Mainstream-Prozessor! Nicht bei DEM Preis!) darstellen.
Intels 10nm+ Fertigung, in welcher ich den Nachfolger erwarte, wird vom Takt nicht mithalten könne. Das gibt Intel in eigenen Grafiken offen zu. Zumal man 10nm hinsichtlich Packdichte etwas entschärft hat, um bessere Yields zu erreichen. Immerhin wird sich denke ich wieder was an der IPC tun, so dass ich bei 8C/16T leistungsmäßig zumindest eine Art Gleichstand zwischen 9900k und Nachfolger einstellen wird(mit Effizienzvorteilen für letzteren).
Aber zurück zum Test. Intel hat alles rausgehauen, was in der 14nm++-Fertigung möglich ist. Die Leistung in Anwendungen beeindruckt und ist hinsichtlich der Spezifikationen doch genauso zu erwarten gewesen.
Die Spieleleistung zeigt, dass 8 Kerne noch nicht wirklich angekommen sind. Das kann man zwischen 8700k & 9900k sowie AMDs 2600x & 2700x wunderschön sehen.
Daraus ergibt sich: Wer nur spielen will, für den ist der 9900k eine Investition in die Zukunft und die Betonung liegt auf
Investition.
Denn schon die Preisempfehlung in USD hat es in sich. Für den deutschen Markt hat man nicht mal eine abgegeben. Marktpreise von 700EUR sind einfach mal Wahnsinn für einen solchen Prozessor. Das wurde hier schon oft genug erörtert. Natürlich ist der Prozessor in Anwendungen das schnellste, was man in einem Mainstream-Sockel bekommen kann. Aber durch die knappe Verfügbarkeit ist der Preis zusätzlich höher.
Und das auch bei den alten Coffee-Lakes. AMD wird es freuen.
Also: Sollte man den 9900k kaufen? Klare Antwort:
NEIN!
Für Anwendungen gibt es Skylake-X und Threadripper.
"
Hochleistungsgamer" werden weiterhin mit einem 8700k zufrieden sein.
Für Streamer ist ein 2700X absolut ausreichend dimensioniert
Leute, die auch nur ein bisschen auf Preis/Leistung setzen, sind sowieso meist bei AMD besser aufgehoben.
Bleiben eigentlich nur noch diejenigen, die eh nur aus dem blauen Regal zugreifen und zu viel Geld haben.
Aber selbst dieser Randgruppe rate ich eindeutig:
Wartet auf Zen2!
Nicht nur, dass das Üben von Geduld eine Tugend ist: Euer 9900k wird dann sehr viel günstiger sein.
Macht nicht den gleichen Fehler wie beim 8700k. Dieser war aufgrund des hektisch gepushten Release kaum verfügbar und nur zu Ca$eking-Mondpreisen verfügbar. Geschichte wiederholt sich. Auch wenn ihr nur Intel kauft; Werft den gierigen Händlern nicht die Kohle in den Rachen. Wartet ab. Die Fertigungsengpässe werden wie beim 8700k besser und wenn Zen2 draussen ist, wird alleine der Konkurrenzdruck für bessere Preise sorgen.
Ich finde der 9900k ist ein absolut schneller Prozessor. Das dürfte jeder anerkennen. Selbst wenn die Leistung mit einem sehr hohen Verbrauch und Hitze erkauft wird. Aber die Mehrleistung steht preislich eben in keinem Verhältnis mehr.
@Jan und
@Volker : Danke für den Test! Hätte zwar TotalWarhammer nach 2 Jahren aus dem Testparkour geworfen, weil das Game technisch irgendwie seltsam skaliert und nicht mehr zeitgemäß ist und hätte mir noch einen kleinen IPC @4GHZ Test + Speicher-OC-Skalierung gewünscht, bin aber natürlich wieder sehr zufrieden mit eurer Arbeit!
Grade wenn man von Kollegen wie hwluxx mitbekommt wie wenig oder eben gar keine Zeit mehr von Herstellern gegeben wird, um sorgfältige und ausführliche Tests vorzubereiten.
