Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCore i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.
ich denke die Zielgruppe des 9900K wird nicht der Tetris oder Candy Crush Spieler sein. Immer mehr Spiele unterstützen mehr als 4 Kerne, dass muss halt noch bei den Entwicklern ankommen.
Irgendwie is die Aussage widersprüchlich, denn es sind ja gerade die Entwickler, die Multicore einbauen oder eben nicht. Wobei dieses "...eben nicht" von vielen Faktoren abhängt, vorrangig ob das Spiel die Leistung überhaupt benötigt und ob Geld/Ressourcen/KnowHow vorhanden sind, die CPU Last über mehr als 4 Threads zu verteilen.
720p ist mehr als realitätsfern.
Das Gleiche gilt auch für 1080p. (mit Ausnahme von professionellen eSports Spielern vielleicht, aber das sind vllt 0,000001% der Käufer)
Wer die High-End Modelle von Intel und AMD kauft (9900K / 2700X) wird unter keinen Umständen unter 1440p spielen wollen, bzw. nur 4K.
Ja, aber es geht hier darum, wie viel die CPU leisten kann. Es bringt mir nix, wenn da was in 1440p getestet wird (am besten noch nur mit ner 1080ti) und man voll ins GPU Limit fährt.
Wenn ich jetzt in FHD zocke mit ner 1080, dann hab ich keine Ahnung, wie viel FPS ich bekomme, weil ich nicht weiß, ob erst CPU oder GPU dicht macht.
Bencht man die CPUs in 720p und die GPUs in 1080/1440/UHD, dann weiß ich genau, wie viele Frames ich bei meiner Auflösung haben werde, nämlich entweder das, was die CPU in 720p schafft oder das, was meine GPU in meiner Auflösung schafft.
Mit der neuen RTX 2080ti kann man dann auch in 1080p CPU Tests durchführen, aber auch nur dann, wenn man ein GPU Limit ausgeschlossen hat.
@Oneplusfan Eben! Gibt leider immer noch genug Leute die das nicht verstanden haben. Mit dem Argument, dass es praxisfern ist und somit nicht relevant, kann ich mir dann jeden CPU Vergleich von vorne herein schenken. Um die CPUs zu vergleichen, muss ich eben ein GPU Limit soweit es geht ausschliessen.
Auch wie unter mir erwähnt wurde, warum das ganze.... Weil es geht, warum packen Leute große Motoren in kleine Autos weil es GEHT,
Hobby bleibt hobby da muss man keinen Sinn suchen
Richtig, aber es fühlt sich immer wieder toll an, das neueste beste schnellste Zeug zu haben.
Mein R5 ist jetzt auch nicht um Welten schneller als der vorherige i5-4670K, aber macht mehr Spaß weil ist neu.
Hahaha du bist mir ja ein Früchten...... Stimmt weil ich ne CPU verbaute wird die welt vernichtet den die CPU steht direkt neben den roten grossen weltauslöschungs Knopf
Und da du ja mutter Teresa bist und garkein Laster hast darfst du den ersten Stein werfen? Aber hey Mr Luzifer
Und weil du mir vorwirfst ich hätte kein Verstand da ja nichts rein garnichts davon profitiert geb ich diesen Vorwurf direkt an dich zurück
Aber gut ich gehe zurück in mein Loch sonst ist mein kauf der Weltuntergang
edit
also nun kann ich dich sogar lügen strafen , habe eben extra für dich shadow of the tombraider benchmark durchalufen lassen , alles auf maximum bei einer auflösung von 3840x2160 sind die averange fps um ein ganzes frame gestiegen so bitte also von wegen passiert nichts
Versteh ich nicht... DLSS implementierung gibt es bis jetzt noch nicht in richtigen Spielen... abgesehen von 3 Benches in einen genau abgestimmten bereich, wo nvidia nur positive Punkten kann.
ja gibt es bisher nicht in Spielen, das ist mir schon klar. Aber wenn man sagt dass keiner mit den RTX karten in 1080p spielt, so sollte man eben bedenken dass DLSS eben genau das tut, 1080p rechnen + upscalen.
Ja, aber es geht hier darum, wie viel die CPU leisten kann. Es bringt mir nix, wenn da was in 1440p getestet wird (am besten noch nur mit ner 1080ti) und man voll ins GPU Limit fährt.
Man muß nicht immer auf Ultra zocken und die Performance der GPU unnötig verheißen... auf Hoch oder Sehr Hoch kann man auch Testen... meistens sieht man den unterschied zwischen Sehr Hoch und Ultra nur auf den Screenshot.
Und was du erzählst mit 1440p trifft doch eher auf 4k zu.
Oneplusfan schrieb:
Wenn ich jetzt in FHD zocke mit ner 1080, dann hab ich keine Ahnung, wie viel FPS ich bekomme, weil ich nicht weiß, ob erst CPU oder GPU dicht macht.
Genau eben nicht, weil die Karte überhaupt nicht für 1080p oder 720p optimiert wurde... sowas zu ignorieren und zu tun als hätte sich seit 10 Jahren nichts verändert, ist der Grund weshalb ich das kritisiere.
Ist doch jetzt ein Widerspruch in sich, Du willst bis zum Lebensende in FHD zocken, aber die Grafik soll dann maximal sein?
Hast Du überhaupt jemals einen direkten Vergleich zwischen FHD, WQHD und 4K gesehen? Du wirst staunen und nie wieder FHD spielen wollen.
Ja und Nein, die Grafik kann ja so gut sein, zB noch realer, bessere, natürlichere Bewegungen usw. evt lege ich mir, für meinen PC mal nen 4K in 24Zoll an oder so, aber grössere Bildschirme brauch ich, zum spielen nicht, weil du bekommst bei nem 40Zoll Monitor, wo man 1 Meter davor sitzt, eh nichts mit was nicht in der Mitte ist. Du bist sicher auch einer, der zum Fernsehen 8K benötigt, dann aber mehr als 3 Meter davon wegsitzt? Ps: 4K und mehr sollte man auf 2 Meter ran, sonst sieht man den unterschied nicht.
ja gibt es bisher nicht in Spielen, das ist mir schon klar. Aber wenn man sagt dass keiner mit den RTX karten in 1080p spielt, so sollte man eben bedenken dass DLSS eben genau das tut, 1080p rechnen + upscalen.
Das man mit RTX Karten nicht in 1080p zocken sollte, halte ich für falsch... ich hab mich auf einer 2080ti bezogen. Weil eine 2080ti im Testsystem von CB genutzt wurde.
Ich denke das eine 2070 RTX sogar bevorzugt in 1080p genutzt werden sollte.
7505 Punkte / 26 FPS 95% CPU - FX8320 @ 4Ghz + 1600Mhz + GTX 1080
8562 Punkte / 36 FPS 95% CPU - Ryzen 2600X + 3266Mhz CL14 + R9 390
9914 Punkte / 32 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080
10210 Punkte / 35 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080 (vsync)
11963 Punkte / 43 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ stock + 2400 CL15 + GTX 980 Ti
12249 Punkte / 43 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti
13904 Punkte / 59 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 Ti
15124 Punkte / 53 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
20288 Punkte / 81 FPS 95% CPU - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI
Die 95% FPS werden in 1440p oder generell höherer Auflösung ja nicht besser werden, die sind in 1080p eben schon Unterkante. Es sind einfach Min Frames im relevanten Bereich um 30-60 FPS, auch wenn der Rest vom Game dann auf 100 FPS läuft.
Interessant wäre jetzt noch ne hohe Auflösung im Vergleich gewesen, ob da die 95% FPS etwa gleich ausfallen.
In dem Beispiel sieht man gut wie ein Ryzen oder auch mein SLX über RAM und Optimierung skaliert. Man sieht aber auch gut wie ein optimierter Coffee dann nochmal in einer eigenen Liga spielt. 1080p high, wo man annehmen sollte dass schon ab und an GPU Limit. Ist es auch, nur in den für den 95% CPU Wert relevanten Bereichen eben nicht.
In DX12 sieht es dann wesentlich besser aus. Die CPU skalieren immernoch massiv mit RAM, aber die 95% CPU Frames sind einfach generell weit höher
1080p High Preset DX12
9797 Punkte / 155FPS 95% CPU - Ryzen 2600X + 3266Mhz CL14 + R9 390
11059 Punkte / 55 FPS 95% CPU - FX8320 @ 4Ghz + 1600Mhz + GTX 1080
14608 Punkte / 70 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080
14880 Punkte / 153 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ stock + 2400 CL15 + GTX 980 Ti
14911 Punkte / 213 FPS 95% CPU - i9 7980 XE @ 4,3-4,7 Ghz + 3800Mhz CL15 + GTX 980 TI
15254 Punkte / 83 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 2400Mhz CL15 + RTX 2080 (vsync)
15637 Punkte / 142 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
18019 Punkte / 145 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti
21314 Punkte / 164 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
24059 Punkte / 192 FPS 95% CPU - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI
Und das ist weniger die Regel. Schau ich mir ACO an so hab ich oft ein CPU Limit, gefühlt sogar in 4K, einfach in denen Szenen in denen ich dann untypisch wenig FPS hab und die GPU bleibt vergleichsweise Kühl.
Tomb Raider zeigt eindrucksvoll was man mit DX12 verbessern kann.
Ergänzung ()
m.Kobold schrieb:
Das man mit RTX Karten nicht in 1080p zocken sollte, halte ich für falsch... ich hab mich auf einer 2080ti bezogen.
Ich denke das eine 2070 RTX sogar bevorzugt in 1080p genutzt werden sollte.
ja klar, vielleicht war RTX auch zu allgemein ausgedrückt von mir, ich meine nur dass selbst eine 2080 TI zB mit DLSS dann ggf in einigen Titeln eben wieder verstärkt kleinere Auflösungen rechnen wird.
Ergänzung ()
Man liest ja immer von den Leuten wie sehr es ein Unterschied machen soll ob man 50 oder 100 FPS hat...
Gut, in 4k träume ich von sowas generell.
Zen2 kommt schätzungsweise in ca 4-6 Monaten.
Und Zen 3 ist für 2020 angesetzt, vermutlich ebenso wie bisher in Q1 oder Q2.
Die Arbeiten an Zen4 und Zen5 laufen auch bereits schon länger.
Ich habe einen 34" UW mit 2560x1080P und dafür 160Hz. Da kann die CPU und GPU nicht schnell genug sein.
In BF1 kommt man in der Auflösung bei einem 8700K und 5Ghz auf maximal 94% GPU Load. Man hängt also immer knapp im CPU Limit. Eine 1080Ti habe ich immer ins GPU Limit bekommen.
Ich hoffe dass der 9900K nun nochmal den Rest on Top legt.
Bei Battlefield Multiplayer mag das zutreffend sein. Aber ein 9900K@5Ghz ist nicht schneller als ein 8700K@5Ghz pro Kern, weil es keine IPC-Steigerung gab.
ja klar, vielleicht war RTX auch zu allgemein ausgedrückt von mir, ich meine nur dass selbst eine 2080 TI zB mit DLSS dann ggf in einigen Titeln eben wieder verstärkt kleinere Auflösungen rechnen wird.
Wirklich unglaub was sich nvidia da mal wieder geleistet hat... damit ist DLSS für die meisten gestorben und selbst für mich als Zukünfter 1440p zocker mit ner 2080ti eigentlich ein Schlag ins Gesicht... wenn es denn überhaupt wirklich mal ordentlich supported wird. Ich suche ja nicht meine Spiele danach aus ob irgendwelche neuen Grafikfeature drin sind... da muß sich DLSS schon etwas mehr verbreiten als auf 30 Titel und selbst 1 Monat nach Release hat sich nichts getan.
Schade eigentlich, DLSS war das einzige neue Feature was mich wirklich beeindruckt hat.
Leider nicht, Kasjopaja. Leider hat er mit seiner Einschätzung recht. Wird, wie er sagt, wirklich alles ohne Sinn und Verstand (auch ersetzbar durch Skrupel / Ethik / Moral) gemacht, wird dies zum Untergang der Menschheit führen. Nicht morgen und nicht Übermorgen und auch nicht nächste Jahr. Aber wir steuern nunmal leider darauf zu. Sicherlich wird die Welt nicht untergehen, weil man einen 8700 durch einen 9900 ersetzt, da sind wir uns wohl einig. Aber es gibt ja noch ganz andere, und viel gefährlichere Dinge.
Hmm, Ok hab mich da evtl. etwas missverständlich ausgedrückt.
Ich wollte ausdrücken das die potenzielle Leistung von mehr als vier Kernen, die im Mainstream mittlerweile verfügber sind, bei den Spieleentwicklern ankommen muss und die Spiele besser darauf optimiert werden sollten. Ich meine damit das die Entwickler die Spielelast besser auf die Kerne verteilen sollten, wenn sie es denn können oder wollen.
Bisher skalieren viele Games über die Frequenz der CPU, mit ein Grund warum der 7700K noch so gut mithalten kann. Würde ein Spiel über die Frequnez und die Kerne skalieren wäre der 9900K ca. doppelt so schnell wie der 7700K, ist er aber nicht.
Aber vielleicht sehe ich das auch viel zu einfach.
Bei den CPU-Preisen von Intel wird es wohl jetzt eine längere AMD-Periode geben. P/L geht's imho kaum besser. Intel sehnt sich die 10 nm herbei. Wie sieht's da eigentlich bei AMD aus? Ich bin Laie und für jede Info dankbar.
Leider nicht, Kasjopaja. Leider hat er mit seiner Einschätzung recht. Wird, wie er sagt, wirklich alles ohne Sinn und Verstand (auch ersetzbar durch Skrupel / Ethik / Moral) gemacht, wird dies zum Untergang der Menschheit führen. Nicht morgen und nicht Übermorgen und auch nicht nächste Jahr. Aber wir steuern nunmal leider darauf zu. Sicherlich wird die Welt nicht untergehen, weil man einen 8700 durch einen 9900 ersetzt, da sind wir uns wohl einig. Aber es gibt ja noch ganz andere, und viel gefährlichere Dinge.
Das mag wohl stimmen was die Menschheit im allgemeinen angeht aber auf keinen Fall weil sich jemand eine CPU kauft worauf er sich aber speziell bezogen hat
Vielleicht geb ich die CPU in der Familie weiter oder Verkauf ihn zu einem angemessenen Preis, dann hatte ich meinen Spaß bei meinem Hobby am Rechner zu basteln und zu sehen was in einem kleinen Gehäuse geht und ein Dritter hat auch was davon
Zen2 kommt schätzungsweise in ca 4-6 Monaten.
Und Zen 3 ist für 2020 angesetzt, vermutlich ebenso wie bisher in Q1 oder Q2.
Die Arbeiten an Zen4 und Zen5 laufen auch bereits schon länger.
Nein. Zen2 Highend CPUs kommen wenn alles weiterhin nach Plan läuft im Juli/August.
Zen 3 HighEnd wird nicht vor Ende 2020/Q2 2021 kommen. Infos direkt von meiner Freundin die für einen großen Halbleiterzulieferer arbeitet.
