Test Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.

[Rickmer]

1. ist der Ryzen älter.
2. Ist AMD bei Ryzen erst bei gen 1. und Intel schon bei gen. 8
3. Ist der Ryzen nicht auf hohen Takt Optimiert

Und das ändert an der höheren Leistung des 9900K gegenüber dem 2700X jetzt was?
Diese ganzen Randangaben sind bei 'fastest gaming CPU' erstmal egal.

4. Was für einen Sinn macht der 8C/16T Prozessor wenn die Meisten eh nur Zocken wollen? Da reicht auch ein 8700K

Jein.
Klar, auch der 8700K erreicht sehr gute FPS in allen Titeln.

Wir haben jetzt aber schon mehrere Spiele im Test die von den 8/16 des 9900K gegenüber den CPUs mit weniger Kernen deutlich profitieren. Es gibt sogar Spiele wo der 16C Threadripper mit Intel's CPUs mithält wegen vorbildlichem Multithreading.

Von dieser Art Spiele wird's immer mehr geben, grade wenn man so eine teure CPU mehr als 1-2 Jahre behalten will.

 

[Smartin]

Die CPus zeigen m.E., dass man sich bei Intel zu lange auf den "Lorbeeren" ausgeruht hat. Die Cpus zeigen, das die gegenwärtige Plattform aufs Limit ausgereizt ist. Intel muss jetzt echt mal aus den Puschen kommen.
Ich werde mir das Teil nicht zulegen, denn der Fortschritt gemessen zum 8700k ist gemessen an Leistung von Verbrauch einfach zu gering. So muss sich mein i7 4790 noch etwas länger "quälen".
Mal sehen was nächstes Jahr kommt.

 

[cookie_dent]

Bis auf den Preis ist der Intel i9 in allen Punkten besser als der Ryzen.

Wenn man Verfügbarkeit, Temperatur und Stomverbrauch außer acht lässt hast Du Recht.

 

[silerberlin]

Warum ist beim Anwendungsbenchmark der stärkere "AMD Ryzen TR 1950X" standardmäßig ausgeblendet, der schwächere "AMD Ryzen TR 1920X" jedoch nicht? Damit der i9 in der Standardansicht oben auf der Liste steht? Preislich liegen die doch auch nicht soweit auseinander.

Damit die Aluhüte wieder Verschwörung schreien können natürlich! Nur Reptiloiden kaufen Intel!

 

[k-nin]

Dank Intel muss jetzt keiner mehr frieren - oder warum man eine Klimaanlage jetzt auch im Winter anschmeißen muss.

 

[TheManneken]

Beim Diagramm "Leistungsrating Anwendungen" habt ihr den TR 1950X standardmäßig ausgeblendet. Er liegt immer vor dem i9-9900k.
Bei den Diagrammen zur Stromaufnahmen habt ihr den TR 1950X standardmäßig eingeblendet. Er ist quasi immer letzter.

Warum ist beim Anwendungsbenchmark der stärkere "AMD Ryzen TR 1950X" standardmäßig ausgeblendet, der schwächere "AMD Ryzen TR 1920X" jedoch nicht? Damit der i9 in der Standardansicht oben auf der Liste steht? Preislich liegen die doch auch nicht soweit auseinander.

Falls ihr damit sagen wollt, das sei unfair: Der 1950X ist ein 16-Kerner.

 

[Nureinnickname!]

Ändert allerdings trotzdem nicht, dass der 9900k schneller ist oder?

Ok dann vergleich wir gleichpreisige CPUs bei MultiThreading aufgaben, oder benutzt du einen 9900K für SingleThread Anwendungen?

9900K = aktuell 650€ günstigster Preis bei Geizhals
AMD Ryzen Threadripper 1920X = aktuell 410€ günstigster Preis bei Geizhals

AMD Threadripper 1920X Cinebench = 2459 Punkte
AMD Threadripper "" @ 4GHz OC = 2644 Punkte

9900K = 2166 Punkte @ 5GHz OC

Ergo schwächer als ein um einiges günstigerer AMD ;-), aber ja in CS GO hast du dann 400 statt 350fps ;-)

 

[cypeak]

das fazit im artikel fasst es doch recht gut zusammen - gerade das mit den preisen wie sie aktuell stehen, ist amd irgendwie dass bessere angebot, und das kann man einfach anerkennen.
wer eine i8000 (oder ähnliches) am werkeln hat, derjenige braucht sicherlich nicht upgraden.

aber ich finde man sollte die "intelkirche" dann auch im dorf lassen - intel macht hier dass was in der automobilbranche ein facelift ist: minimalistische verbesserungen als produktpflege; da ist keine neue architektur oder ein technologiesprung durch besseres fertigungsverfahren - entsprechend performen die "neuen" cpu's dann auch.
der kühlungsvorteil durch verlöteten heatspreader wird durch den höheren verbauch/verlustliestung durch zwei weitere kerne egalisiert.
ist jetzt nicht wirklich ein überraschendes ergebnis, finde ich.

 

[Gandalf2210]

Respekt dafür so viel Strom zu verbraten.
Das kommt fast an meinen Pentium D 830 ran.
Auf 3,2 GHz hat der unter CPU Last etwa 300 Watt gezogen.
Ok, 2005 war das Netzteil wohl noch nicht 90+Platinum, aber...

 

[TheOpenfield]

Bis auf den Preis ist der Intel i9 in allen Punkten besser als der Ryzen.

Nicht, wenn du den preislich äquivalenten Ryzen (2920X) als Vergleichsobjekt nutzt.
Und

Wenn man Verfügbarkeit, Temperatur und Stomverbrauch außer acht lässt

 

[Int3l]

Ok dann vergleich wir gleichpreisige CPUs bei MultiThreading aufgaben, oder benutzt du einen 9900K für SingleThread Anwendungen?

9900K = aktuell 650€ günstigster Preis bei Geizhals
AMD Ryzen Threadripper 1920X = aktuell 410€ günstigster Preis bei Geizhals

AMD Threadripper 1920X Cinebench = 2459 Punkte
AMD Threadripper "" @ 4GHz OC = 2644 Punkte

9900K = 2166 Punkte @ 5GHz OC

Ergo schwächer als ein um einiges günstigerer AMD ;-), aber ja in CS GO hast du dann 400 statt 350fps ;-)

Stimmt, ich kauf mir einen Prozessor auch nur, um im Cinebench meinen 8===D mit anderen zu vergleichen.

 

[HardRockDude]

Falls ihr damit sagen wollt, das sei unfair: Der 1950X ist ein 16-Kerner.

Dann erklär aber bitte, warum der 12-Kerner TR 1920X in beiden Fällen standardmäßig drin ist.

 

[Cool Master]

AMD Threadripper 1920X Cinebench = 2459 Punkte
AMD Threadripper "" @ 4GHz OC = 2644 Punkte

Der Threadripper hat aber auch mehr Kerne... Nicht wirklich ein fairer Vergleich.

 

[112211]

Intel gibt sich keine Müher daher Hoher Durst weil mehr Kerne weil AMD sich Mühe gibt.

 

[Nureinnickname!]

Der Threadripper hat aber auch mehr Kerne... Nicht wirklich ein fairer Vergleich.

Dafür kostet der Intel ja mehr, also eher unfair gegenüber AMD ;-) oder gibst du gerne mehr geld für weniger Leistung aus?

Also ich persönlich kaufe nach Preis/Leistung und nicht nach Marke oder sonstigem Quatsch.

Wenn ich 200GFlops für 200€ bekomme, kaufe ich mir sicherlich keinen CPU welcher 260GFlops leistet aber 500€ kostet, verstehst du?

 

[nicK--]

Bei den Preisen müsste man nach Preisen vergleichen .. egal ob Mainstream oder nicht, wenn ich dafür HigehEnd Plattform bekomme?! Die hat dann auch noch andere Vorteile.

Ich warte auch schon auf Zen2 7nm obwohl der Intel so heiß ist lässt er mich ganz schön kalt ^^

 

[Leitwolf22]

Was mir auffällt, und da mag ich einem Irrtum unterlegen sein, ist der massive Verbrauchszuwachs bei letzten paar MHz. Ich bin eigentlich immer davon ausgegangen, dass innerhalb eines "gesunden" Spielraums der Verbrauch mit der Taktfrequenz zum Quadrat steigt. Das stimmt auch ganz gut, wenn man sich stromsparende CPUs ansieht.

Gerade bei diesen "massiven Hochstleistungskernen" stimmt das aber gar nicht mehr. Das sieht man sehr schön bei diesen Daten hier..

https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-review/22

Diese Steigerungen entsprechen denn eher der 4ten oder gar 5ten Potenz. Das würde dann aber auch bedeuten, dass der "gesunde" Bereich des 14++ Nodes etwa bei 4,5 Ghz endet und alles darüber hinaus gehende unter die Kategorie Overclock ab Werk fällt.

 

[Ben81]

Dafür kostet der Intel ja mehr, also eher unfair gegenüber AMD ;-) oder gibst du gerne mehr geld für weniger Leistung aus?

Das was Du meinst ist Preis/Leistung darum gehts aber nicht. Wenn ich sage es gibt nen Auto was 500km/h fahren kann kannste nicht mit dem Spritverbrauch kommen.

 

[3125b]

Darf ich davon ausgehen, dass keine der zahlreichen Sicherheitslücken geschlossen wurde, oder hab ich das überlesen?

EDIT: Ah. Naja, abgerissenes Bein mit nem Pflaster verarztet. Aber immerhin etwas.

 

[meckswell]

Endlich, der Test is da, ich werde ihn jetzt lesen und auswendig lernen, danach werde ich beginnen zu feiern, also so ist wenigstens der Plan *lächel*.

Ich hoffe, dass es im Thread nicht wieder in Schlammschlachten ausartet.