Test Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.

[k-nin]

Respekt dafür so viel Strom zu verbraten.
Das kommt fast an meinen Pentium D 830 ran.
Auf 3,2 GHz hat der unter CPU Last etwa 300 Watt gezogen.

Ach ja, der gute alte Prescott-Dampfhammer. Mit dem durfte man beim E-Werk als Industriekunde geführt werden.

 

[Zyklon-Ger-]

Enthusiasten oder dergleichen kaufen sich direkt was Dickes ;-) alla i9 7980XE, oder ein Mehr Sockel System mit 4 oder mehr CPUs ;-) und nicht so ein Spielzeug.

Naja kommt drauf was man vor hat .. ich will zocken und doch hohen takt haben für anwendungen und games ...

 

[OZZHI]

@Zotac2012
Der 9600K ist auch wirklich schlechter, weil er den selben Die besitzt, wie die grösseren Modelle. Scheint fast so als wäre unser grösster Wunsch (verlötete Intel CPU), zum Albtraum geworden. Ich hätte eher sowas in Richtung wie Sandy Bridge erwartet.

 

[XamBonX]

Uii goil, dann wird's im Ostern gekauft!

 

[Krautmaster]

spielt ihmr immer AVX oder wieso zieht keiner den realistischen Verbrauch von Cinebench heran? Geht eigentlich.

 

[HaZweiOh]

Uii goil, dann wird's Ostern gekauft!

Industrie-nahe Quellen sagen, dass die Lage Ostern immer noch so sein wird, darauf würde ich nicht warten.

 

[Nureinnickname!]

Mal ne andere sache, wer Spielt denn hier alles ohne Vsync bzw mit einem Monitor welcher 144Hz oder mehr kann? Ich denk mal bei 99% der User macht es keinen unterschied ob sie eine Ryzen 2000er CPU im PC haben oder einen Intel i7 irgendwas.

 

[DonL_]

Lagernd als tray:

https://www.caseking.de/intel-core-i9-9900k-3-6-ghz-coffee-lake-sockel-1151-tray-hpit-527.html


Wer will?


Sind doch nur 699€ und man muss noch nicht mal die komische Verpackung entsorgen.

Du hast das Mainboard mit erstklassiger VRM vergessen, also nochmal 250-300€ und mindestens den großen Noctua mit 80€, sonst geht mit dem Ding gar nichts. Mit RAM macht das dann in Summe ~ 1200€ für CPU, Mainboard, RAM und Kühler .
Das Ding ist halt eher wie ein Ferrari, man darf die Folgekosten keinesfalls unterschätzen!

 

[SKu]

Wer Bedenken mit der Temperatur hat, der kann sich die CPU kaufen, danach köpfen und anschließend noch Lapping oben drauf setzen. Das Ding ist mit WLP und Lapping kühler als soldered.
Also direkt noch Diamant-Schleifpapier mit bestellen!

 

[zeedy]

Komische Ergebnisse für Far Cry 5. Das Spiel ist ja eigentlich kein Vorzeigetitel für sehr gutes Multithreading, und wie man sieht bieten die zusätzlichen 2 Kerne bzw 4 Threads des 2700X praktisch keinen Vorteil gegenüber dem 2600X. Dass der 8700K mit SMT und 13% höherem Takt 12% schneller als der 8400 ist, kann ich ja noch nachvollziehen. Aber dass der 9900K allein dank HT (der Takt ist ja quasi gleich) einfach mal 11% schneller als der 9700K ist, ergibt keinen Sinn. 🤔
@Volker

 

[Ozmog]

Intel lächelt da drüber, wacht plötzlich auf und dreht die Situation einfach wieder um. Wenn nicht früher, dann eben später.

Was leider aber daran liegt, dass auch wenn AMD besser ist, viele doch nur Intel kaufen, genau wie bei Grafikkarten zu Nvidia gegriffen wird, statt zum besten Produkt, war zwar schon länger her, als AMD besser war. Noch schlimmer ist die Situation durch die OEMs, die lassen sich durch Rabatte und Kosteneinsparungen bei der Entwicklung an ein Unternehmen binden, ohne ein Gedanken an Nachhaltigkeit zu verschwenden, denn ein Manager/BWLer denkt nur bis zum Ende des Geschäftsjahres und dann werden die Karten neu gemischt. Was daraus sich entwickeln kann, wissen wir ja. Intels Dominanz hatte zu winzigen Schritten bei den CPUs geführt, weshalb CPUs länger im Einsatz waren, weil es sich ja kaum gelohnt hat aufzurüsten. Konsequenz daraus: Schrumpfender Absatz bei den PCs, kaum gibt´s Konkurrenz ist Intel panisch erwacht und bringt lohnende Mehrleistung (bezogen auf Coffee-Lake), kann sich der PC-Markt und Intel kaum noch vor Verkäufen retten. Dabei hat Intel selbst doch schon vorher Leute entlassen und es auf den schrumpfenden PC-Markt geschoben, den sie quasi selbst zu verantworten haben. Jetzt stehen sie da mit runtergelassener Hose, einer nicht fertig gestellten Fab, einen nicht funktionierenden Prozess, kommen mit der Fertigung nicht hinterher und haben seit Skylake praktisch nichts an der Architektur geändert. Immerhin hat man mal gemerkt, dass im Mainstream auch mehr als 4-Kerne tatsächlich was bringen (denke der 8700K dürfte praktisch der Nachfolger des 2600K sein) und dass verlöten doch nicht das schlechteste ist. Die Meltdown/Spectre-Problematik schwebt da auch noch im Raum, aber das einzuschätzen ist noch nicht möglich.
Soviel dazu...

 

[k-nin]

Hm das Gemecker über den Stromverbrauch kann ich nicht so recht nachvollziehen:
Sowohl im Leerlauf als auch unter leichter Anwendungslast ist der i9 doch besser als der Ryzen 7 2700X.

naja, das mag daran liegen, dass die meisten so eine CPU auch mit ordentlich Last betreiben.

Wer viel Leerlauf hat oder nur niedrige Anwendungslast, ist mit einer Office-CPU aus der Pentium-Riege doch viel besser aufgehoben.

 

[HaZweiOh]

Wer Bedenken mit der Temperatur hat, der kann sich die CPU kaufen, danach köpfen und anschließend noch Lapping oben drauf setzen.

Gibt es dann entsprechende Kurse im Baumarkt?

 

[Krautmaster]

Wieso ist die Vega56 in dem Test eigentlich so schlecht? Der Abstand zur Vega64 ist hier höher als in der Grafikkarten-Rangliste. Liegt das am Spiele-Parkours?

Boah, was ein Stromverbrauch unter Last...

den hohen "Stromverbrauch" rechtfertigen.

Bei dem Preis und dem Stromverbrauch lohnt sich die CPU mal garnicht.

Aber der Stromverbrauch ist übel.

->

Natürlich kommen wieder viele blabla Strom einzig in prime+avx is es extrem in den anderen gleich oder weniger als der 2700x, blöde selektive Wahrnehmung von den menschen um eine Firma mit Hass vollzukleckern

Dass die CPU preislich kaum lohnt ist klar. P/L wird man wenn an nicht gerade im CPU Limit zockt mit einem 6-8 Kern Ryzen und wesentlich günstigerem B Board besser fahren - aber die CPU ist technisch nicht so schlecht wie hier manche tun.

Der AVX Verbrauch kommt schlicht vom Board, eigentlich liegt da ein negativer Offset an.

Cinebench ist weit realistischer für ein typisches max. Bei AMD liegt AVX Prime und Cinebench wie man sieht auch nahe beieinander.

Wer ne 2080 TI kauft kann aber meist auch die Kohle für die schnellste Gaming CPU berappen. Die ist der i9 recht deutlich.

 

[optixx]

also bleibt mein 4790k erst mal noch im rechner . mal sehen was amd mit dem zen2 ? bringt , vielleicht wirds wieder ein amd.. (nach meinem opteron )

 

[Krautmaster]

Diese Steigerungen entsprechen denn eher der 4ten oder gar 5ten Potenz. Das würde dann aber auch bedeuten, dass der "gesunde" Bereich des 14++ Nodes etwa bei 4,5 Ghz endet und alles darüber hinaus gehende unter die Kategorie Overclock ab Werk fällt.

ich denke mittlerweile skaliert man ganz gut bis an die 5 Ghz heran und das wird man sich bei Intel mit viel Geld erkauft haben, zb was Forschung und Material angeht. Imho rettet Intel nun eher der Takt als die Architektur. Bin mal gespannt ob das AMD mit TSMC in 7nm wegmachen kann.

 

[Vitec]

Komische Ergebnisse für Far Cry 5. Das Spiel ist ja eigentlich kein Vorzeigetitel für sehr gutes Multithreading, und wie man sieht bieten die zusätzlichen 2 Kerne bzw 4 Threads des 2700X praktisch keinen Vorteil gegenüber dem 2600X. Dass der 8700K mit SMT und 13% höherem Takt 12% schneller als der 8400 ist, kann ich ja noch nachvollziehen. Aber dass der 9900K allein dank HT (der Takt ist ja quasi gleich) einfach mal 11% schneller als der 9700K ist, ergibt keinen Sinn. 🤔
@Volker

Eigentlich sind 11% sogar wenig, da wohl die 16 Threads nicht ganz perfekt ausgelastet werden.
HT sollte je nach Auslastung bei 20-30% einzuorndnen sein, lassen wir das mal einfach 25% sein im Schnitt. Das wären bei einem 8 Kerner und 8 HT Threads theoretisch 2 weitere Kerne . Somit sollte der 9900k in Handbrake oder Cinebench eher die 20% - 30% schneller sein bei selben Takt .
In Games ist das natürlich leider nicht 1:1 so umzurechnen, da je mehr Threads eine cpu hat die perfekte Auslastung sinkt, zumindest derzeit selbst in einem Battlefield oder AC.

Kann sein, dass es der grössere Cache ist der hier das eine oder andere Prozent rausholt. Müsste man halt mit einem 9900k testen indem man 2 Kerne und Threads deaktiviert.
Gab immer wieder einzelne Spieleausnahmen die extrem gut auf mehr Cache oder Ramspeed angesprochen haben.

 

[Ben81]

Doch, den meisten Lesern geht es genau darum. Sie wollen für den Betrag X ein schnelles und zukunftstaugliches System haben.

In dem Artikel hier gehts aber nicht um Preis/Leistung. Hier wird der I9 getestet, und wenn einem der Preis nicht passt (finde es selber Extrem überteuert) kauft man das Produkt nicht.

Macht man doch auch bei anderen Produkten. Oder Kaufst Du Shampoo was 8€ kostet, wenn es ein vergleichbares Produkt für 3€ gibt? Wird hier irgendwer gezwungen die CPU zu Kaufen, oder warum dieser Hass? Denk mal drüber nach.

 

[Rockstar85]

..

Angesichts von 13% und 7nm, könnte das spannend werden..
nen Deneb Opteron hatte ich auch mal.. lange her.. ^^

 

[SKu]

Gibt es dann entsprechende Kurse im Baumarkt?

Braucht es nicht. Caseking wird mit Sicherheit preselected 9900K mit Lapping anbieten. Da der Arbeitsaufwand aber massiv steigt, kostet das natürlich auch entsprechend mehr.