Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCore i9-9900KS: Intels limitierte 5-GHz-CPU verschwindet vom Markt
Der von Intel Ende Oktober 2019 vorgestellte Core i9-9900KS (Test) wird in Kürze nicht mehr verfügbar sein. Dass der auf einen All-Core-Turbo von 5,0 GHz getriebene Core i9-9900K als „Special Edition“ limitiert ist, war bekannt. Mit knapp vier Monaten Verfügbarkeit war sein Leben aber sehr kurz.
Tja dann kann man auch nicht mehr sagen dass der kommende 10900k langsamer ist in Games als vorherige Generation wenn diese nicht mehr kaufbar ist. Sehr clever Intel ...
Die müssen ja die gut taktenden 8-Kern Dies auf Lager legen um für die 10000er Serie genug übrig zu haben.
Das wird eh 1:1 der gleiche Chip auf einem neuen Sockel sein.
ist ja auch logisch. Mit dem 10700K, der 5,2Ghz haben soll und 8 Kerne mit HT gibt es ja bald auch einen günstigeren und ähnlich schnellen Nachfolger.
Ganz abgesehen davon, dass der 10900K noch eine Schippe drauflegen dürfte.
Könnte wirklich ein Indiz sein, dass die 10. Generation in Games nicht viel schneller sein wird. Deshalb wird der jetzt schnell noch eingestampft, um den 9900K als Gegner zu erklären. Abgesehen davon, waren alle 9900K Käufer gelackmeiert, weil sie nur noch die kaum übertaktbaren Exemplare bekamen.
Könnte wirklich ein Indiz sein, dass die 10. Generation in Games nicht viel schneller sein wird. Deshalb wird der jetzt schnell noch eingestampft, um den 9900K als Gegner zu erklären.
Kann ich bei aller liebe nicht nachvollziehen. Mit der Logik stampft man am besten den 9900K und den 9700K ein um den 8700K als Gegner erklären zu können.
Zumal die Aussage in der Sache auch einfach unlogisch ist. Wenn der 10700K HT bekommt und 5,2 Ghz hat, dann braucht man nicht viel Fantasie, um den leistungsmäßig einschätzen zu können. Der wird ähnlich schnell sein wie der 9900KS. Und der 10900K wird halt, je nach Anwendung, ob die von zusätzlichen Kernen profitiert, schneller sein oder ähnlich schnell.
Ganz genauso ist es auch bei AMD 3600 3700X 3900X
Kann ich bei aller liebe nicht nachvollziehen. Mit der Logik stampft man am besten den 9900K und den 9700K ein um den 8700K als Gegner erklären zu können.
Ist denke ich ähnlich wie bei der 1080TI mit ihren 11GB VRAM. Die hat Nvidia auch schnell vom Markt genommen, als die RTX 20X0 Serie released wurde. Die 1080 hat man aber weiter produziert und verkauft. Denn anfänglich sag die 1080TI weiterhin nach dem besseren Deal aus.
das ist jetzt schon nicht anders. In manchen Szenarien ist sogar ein 9700K schneller als ein 9900K, weil HT nicht immer ein Vorteil sein muss. Ist bei AMD auch der Fall. Nicht selten ist der 3600 mit deaktiviertem SMT schneller als mit aktivierten. Wenn es aber auf Multicoreanwendungen/-Games ankommt, sieht es anders aus. Das ist alles nichts neues. Die interessanteste CPU bei Intel wird eh der 10600K (8700K Niveau durch HT) und der 10700K (9900KS Niveau durch HT) sein. Der 10900K ist eher was für speziellere Anwendungen.
Und nur, weil der 9900KS langsam vom Markt verschwindet, heißt es nicht, dass er in den Benches nicht auftaucht. Er ist eine eigene CPU, die ja auch noch mal ein paar Euro mehr kostet als der "normale" 9900K. Im Gegenteil. Die 10700K und 10900K wird mitunter eher dadurch sogar interessanter, weil ein Anwender sieht, jetzt bekommt man mit dem 10700K die Leistung des 600 Eur 9900KS aber für 350 Eur => ergo geile CPU.
Sowohl als auch, in vielen Szenarien die obere, weil viele Spiele noch nicht von den Kernen profitieren, in einigen Szenarien aber auch die untere (nämlich einfach mal 20% Mehrleistung durch mehr Kerne), zb bei AC3, Anno1800, Civ, etc. Gibt ja mittlerweile einige CPU-lastige Spiele.
Ist / war halt nur was für Hardcore Benchmark Junkies (längster Balken und so …).
Aber nix für den "vernünftigen" Normalo, jener welcher PL Verhältnis auf der Flagge stehen hat.
Wegen den paar FPS mehr im Gegensatz zu einem Ryzen 3800X, der nur die Hälfte (!) kostet und 100 Watt (!!) weniger verbraucht ...
Aus technischer Sicht war der Core i9-9900KS für Enthusiasten eine Option, die die ab Werk schnellste Gaming-CPU ihr Eigen nennen wollten. Der Aufpreis zum Core i9-9900K war bis zuletzt mit über 100 Euro aber zu hoch.
Der Preis war keineswegs zu hoch, der Batch wurde ja offensichtlich weitestgehend an den Mann gebracht – und der Aufwand für Intel war nahe Null, nämlich ein Extrafach beim Binning. Ein Beitrag zum Rekordgewinn im letzten Quartal...
Es ist einfach unglaublich ermüdend die Kommentare der ganzen Intel Hater hier durchzulesen.
Kann man nicht einfach mal sachlich bleiben ohne sich krampfhaft lustig zu machen?
Die aktuellen Intel CPUs sind in Spielen vorne und die Nachfolgegeneration wird da sicherlich noch etwas Leistung draufpacken.
Dazu gibt es HT auch für kleinere CPUs.
Dass der 9900KS ausläuft, ist nicht wirklich überraschend, es war eine zeitlich limitierte Special Edition, die jetzt halt ausverkauft ist.
Das AMD P/L mäßig vorne ist, bestreitet doch niemand, das hat mittlerweile aber auch jeder verstanden und muss nicht unter jeder Intel News gefühlt in 90% der Posts immer wieder aufs neue erwähnt werden.
Es kann doch jeder das kaufen, was er für richtig hält, aber vielleicht können wir ja zumindest hier mal zum Thema zurückkehren: Intels neue CPUs und das Auslaufen des 9900KS.
