News Intel Core i9-9900KS: Limitierte 5-GHz-CPU mit 127 W TDP ab 30. Oktober für $513
Pizza!
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 5.123
Ja der 9900K ist in den meisten Games noch erster, vorallem dank höherem Takt und Spiele die nicht von vielen Kernen profiterien.gunmarine schrieb:
Wenn du aber schon einen ans Limit gebrachten 9900KS bringst, dann sei so fair und gib das ganze mal preislich wieder.
Was kostet ein 3700X mit 3200er RAM und Mainboard und Towerkühler...
Was kostet ein 9900KS mit 4000+ MHz CL 17 RAM und Mainboard und Kühler der den 5,3 GHz i9 gut kühlt...
Wieviel hundert Euro für den Unterschied ? Deine Beispiele muss man sich teuer erkaufen und testen.
XTR³M³
Captain
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 3.769
Volker schrieb:
Tzk schrieb:
wäre klasse wenn das im test mit bei beiden fixiertem takt überprüft werden könnte, besonders anwendungsspezifisch.
Ergänzung ()
Jim Panze schrieb:
könig von was? sobald ich mehr als nur multiplayer shooter zocke, liegt das ding hinter dem 3900X... weil in singleplayer mit 1440p aufwärts(oder auch 1080p max out) wird die graka der limitierende faktor sein, und in anwendungen bügelt der 3900X den 9900K(und auch den kommenden 9900KS) gnadenlos.
Taxxor schrieb:
Einfach aus oder taktet erstmal runter und dann aus? Und wie lange bleibt das Intel System bei welcher Temperatur an? Die sollten auch eine Notabschaltung haben. Wobei ich Intel ohne Probleme zutrauen wuerde, dass die das mit der Haltbarkeit nicht ganz so eng sehen. Ist das Intelsystem noch annaehernd benutzbar oder hat es sich zu Tode runtergetaktet? Mir ist es eher recht wenn das System sich rechtzeitig ausschaltet als dass es Roulette spielt nur um auf jeden Fall an zu bleiben.
Gorby schrieb:Ziemlich genau 3 Monate alt:
Ja es muss auch wegen dem Kühler der verwendet wird Intel sein.
Kann mir das Video gerade nicht anschauen, aber gleiche Fragen wie oben. Das mit dem Kuehler, gut, wenn die keine Kits oder aehnliches haben, Pech gehabt. Ist der integriert im Gehaeuse? Wenn ja, ok, bloed gelaufen, wenn nein, beim naechsten mal wohl schauen, dass man was variableres hat. Aber was ich nicht ganz verstehe, du willst ueber 500 Euro ausgeben um bei einer Leistung in Richtung 3700X rauszukommen der bei 325 Euro liegt. Der Kuehler kostet mehr als 175 Euro?
Jim Panze schrieb:
Stimmt, denn abseits von Zockern bringen allen anderen 5.0 GHz mehr als alle andere Argumente.
Meine Programme geilen sich auch von der 5 vor dem Komma so auf, dass sie auf dem 9900KS direkt schneller rendern oder stacken als auf einem 3900X / 3950X
Auch mein Bankkonto zieht mir nur den halben Preis ab beim Kauf des 9900KS mit Board weil die 5 da steht. Geschweige denn bei der Stromrechnung.
- Registriert
- Juni 2019
- Beiträge
- 8.317
Auch hier kommt es darauf an wie das Programm mit takt umgeht. Selbst hier ist Intel nicht mehr überall vorne.Tzk schrieb:Pro Takt ist AMD mit Zen2 schneller als Intel mit Skylake. Intel hat aber noch mehr Takt, deshalb ist der 9900K(S) pro Thread etwas schneller. Noch...
craxity
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.999
@Jim Panze Deine Aussagen zu Intel sind immer so überzogen, dass ich jedes Mal denke, du wärst ein schlecht programmierter Intel-PR-Bot.
- Registriert
- Juni 2019
- Beiträge
- 8.317
Gelegentlich Postet er aber auch überzogen in die andere Richtung. Siehe Signatur bei ihmcraxity schrieb:
Ich werd daraus nicht schlau. In letzter Zeit hatten seine Posts wieder mehr Substanz aber jetzt gings irgendwie wieder in die andere Richtung
Nozomu schrieb:
Gerne. 🔯 Ich erläutere dir das näher:
Also der i9 9900K trinkt schon mindestens 200 Watt.
Das liest und hört man überall von den Testern.
Meinst du ich denke mir das aus?
Beispieltext: https://www.golem.de/news/core-i9-9...te-5-ghz-kerne-sind-extrem-1810-136974-4.html
Besonders wichtig:
"taktet der Prozessor alle Kerne auf 4,7 GHz, erreicht eine Package Power von 207 Watt und heizt sich auf 100 Grad und damit Drosselgrenze auf. "
207 Watt! Bei "nur" 4,7ghz Allcore!
PC GAmes HArdware hat die Standardeinstellung der Mainboardhersteller getestet.
Die gelieferten Testmainboards schluckten schon bei ausgelieferten Standardeinstellungen für die Kunden locker mal 160 Watt.
Jetzt stelle man sich vor, was ein richtig derbes übertaktetes System noch so alles aus einem bereits 207 Watt Prozessor rauskitzeln kann?
Schmeiß da doch mal ne gute Kühlung drauf. Stell 5Ghz ein, also nochmal 300mhz mehr.
Da ich von dem angekündigten selektierten Prozessor mit "freigeschalteter" Wattgrenze spreche, kann es doch durchaus sein, dass da einige später auf 250 Watt Strombedarf kommen werden?
Vielleicht sinds ja am Ende auch nur 230 oder 220 Watt (weil er etwas weniger Spannung braucht oder so), aber wir befinden uns bereits in Dimensionen, die nicht mehr als sinnvoll anzusehen sind.
Ich freue mich schon auf die ersten Tests mit dem 10 Kerner, sollte man den auch noch mit aller Wucht auf 5Ghz knallen wollen.
An dieser Stelle möchte ich noch einmal betonnen, dass es mir nicht darum geht, die Leistugn des Prozessors schlecht zu reden (denn die liegt ja bei normalem Betrieb so 2-3% über einem 3800X), sondern nur darauf hinzuweisen, dass der sinnvolle Bereich einer Arbeitsumgebung damit weit überschritten wird, sobal man ihn außerhalb der Spezifikation laufen lässt.
PCGH.de hat übrigens getestet und komischerweise festgestellt, dass der Prozessor lediglich maximal 5% Mehrleistung erzielt, wenn man ihn per Mainboardschalter so viel Saft ziehen läßt, wie er will.
Ob man dafür aber die viel höhere Stromaufnahme in KAuf nimmt, sei jedem selbst überlassen.
Ich kann jedenfalsl nur hoffen, dass die 7nm Struktur bei Intel besser udn schneller fertig wird als der total verkorkste 10nm Fertigungsprozess.
Dann gibt es sicher wieder ordentlich mehr Leistung mit sehr viel besserer Effizienz.
Und dann kann man sich ja auch mal wieder überlegen, sich so ein Teil im heimischen PC einzubauen.
Es wäre aber auch wünschenswert, dass die Preise nach unten hin angepasst werden, denn 500 Euro sind auf jeden Fall 150 Euro zu viel des Guten und rein auf Gewinnmaximierung ausgelegt.
Kann man übrigens auch durch Zahlen beweisen.
Dafür wird der Text aber zu lang.
W
Wadenbeisser
Gast
gunmarine schrieb:
Ich kann dir im Zweifelsfall auch "beweisen" das System mit einem R1700 50% schneller als dein 9900k System ist, alles eine Frage der Systemzusammenstellungen und wenn man einen solchen sinnlosen test nur oft genug wiederholt kann man das auch merhfach "Beweisen". Das liebe ich an solchen Testergebnissen in Foren, sie kümmern sich herzlich wenig um eine vergleichbare Testbasis und schon werden Systeme mit bis an die Kotzgrenze übertakteten Komponenten mit den Ergebnissen eines Standard Systems verglichen und für das gewünschte Ergebnis auch der passende Benchmark aus dem Hut gezaubert.
Testtet man das hingegen recht neutral und achtet dabei auch auf Faktoren wie da weitestgehende Einhalten der vorhandenen Limits dann schrumft der durchschnittliche Abstand äber mehrere Spiele hinweg auf etwas um die 5% zusammen. Das wurde auch hier bei den Computerbase Tests schon oft genug belegt und wie man sieht mindestens genauso oft ignoriert.
Im übrigen ist meiner Erfahrung nach der einzige Grund warum es bei einem Ryzen zu FPS Einbrüchen bei einem Ryzen kommen kann das aktivierte SMT, dessen von Intels Standard abweichende Thread Folge und ein Spiel das stumpf Intels Schema folgt. Schon müssen sich 2 forderne Threads beim Ryzen sinnloser weise einen Kern teilen, beim Intel Chip nicht und zack sind besagte Einbrüche da. Das läßt sich extrem leicht mit einer Maßname umgehen die ich bei jedem Spiele System mit ausreichender Kern Zahl empfehlen würde, SMT/HTT abschalten. Da geht man bei beiden Herstellern entsprechenden Problemen von Anfang an aus dem Weg.
Auch die verallgemeinerten Formulierungen sind wieder herrlich. Ein Upgrade von z.B. einem Ryzen 1700 (8 Kerne) oder noch erheblich kleiner auf einen 8 oder gar 12 Kerner macht demzufolge also nur jemand der keine Ahnung hat aber wer einen 9900k(s) von welcher Ausgangslage auch immer machen also die wahren Kenner...und sei es demzufolge auch ein Upgrade von einem 9900k auf einen KS. Da muss man in seiner Selbstrechtfertigung schon echt verzweifelt sein.
Ach und so nebenbei, ich bastel derzeit selbst an einem Upgrade Kit für ein betagtes Intel System das nicht auf einem Blankoscheck für Hersteller XY sondern einem möglichst langlebigen Spiele Einsatz für moderate Geldmittel basiert.
Das besteht aus einem Ryzen 3700x, einem x580 Board, einer Radeon 5700, 32 GB 3200er CL 16 RAM (2x 16GB), und einer 2 TB Intel 660p als Spiele Laufwerk. Alles zusammen erheblich schneller als das was bis jetzt drin ist, genug Reserven für spätere Aufrüstungen als Komplettset, billiger und schneller als ein Upgrade auf einen 9900k(s) mit superduper OC RAM und Board allein für sich und mit einem CPU seitigen Leistungsunterschied der sich ziemlich in Grenzen hält. Bereits die Tatsache das im Preis die neue Grafikkarte mit drin ist mach das System erheblich schneller als die superduper Alternative.
Holt schrieb:
Naja es sind doch CPUs die niedrigen VCore fahren und wenn man im Luxx in die Ergebnisse rein schaut gehen diese 9900Ks unter doch alle gut. Es hat sich ja nix geändert (außer dass es ein R0 ist), nur wurde halt gebinnt.
Und wieso kommen hier wieder Leute mit Cinebench an? Ich rede nur von Spieleleistung. Da gibt es genug Spiele wo der 9900K die 3000er weit hinter sich lässt, weil halt eben im CPU Limit gebencht wurde. In Anwendungen sieht die Sache anders aus.
Gorby
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 7.094
Oh ich habe jetzt nicht die Zeit nochmal alles durchzugehen. Verfolge in diesem Thread bitte die Antworten von mir und Summerbreeze. Er hat quasi die gleichen Fragen gestellt und ich habe sie ihm beantwortet.Kacha schrieb:
Aber um auf noch ein paar Punkte von dir einzugehen:
Der Kühler ist ein Zalman FX70. Den gibt es nicht mehr, daher auch kein AM4-Support. Passiv-Kühler gibt es generell kaum noch welche, da kann ich nicht einfach nach einem anderen "variablen" gucken.
Bezüglich der Leistung: Ich möchte so viel Gaming-Leistung wir nur irgendwie passiv zu betreiben ist. Hier geht es nicht um Sinn oder Unsinn, sondern das ist einfach ein Spaß/Machbarkeits und Bastel Projekt
Klar, wenn ich einfach nur ne P/L-Kiste zusammen knallen will, würde ich natürlich auch derzeit einen 3700X mit RX5700 nehmen
Zuletzt bearbeitet:
