News Intel Core i9-9900KS: Limitierte 5-GHz-CPU mit 127 W TDP ab 30. Oktober für $513

[Heschel]

99% aller KS machen durch das Binning erfahrungsgemäß problemlos 5.2 ghz allcore mit, einige gehen auch auf 5.3/5.4. Wenn man eh schon 25%-30% im CPU Limit @ Stock vor den 3er Ryzens hängt (mit scharfen RAMS bleibt der Abstand eh bestehen) kommt man mit dem 9900KS im OC (CPU + RAM) locker auf 40% Vorsprung.

Die feuchten Träume von Intellanern....... 40 % Vorsprung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[aldaric]

Im Übrigem wozu, wenn Comet-Lake schon in den Startlöchern stehen sollte (bis zu 10 Kerne)?

Comet Lake ist noch nicht so wirklich in den Startlöchern ! Die letzten Gerüchte deuteten ja eher auf einen Start in der zweiten Jahreshälfte hin.

@Heschel

Der @gunmarine träumt halt noch von den 30%. Die Zahl steigt stetig, aber man sollte das nicht zu ernst nehmen. Ist halt seine Märchenstunde...

 

[papa_legba]

Als Gaming CPU bleibt Intel spitze.
Noch nicht mal Computer Base wechselt mit dem Testsystem zu AMD.

Für einige wenige mag das relevant sein. Weit über 90% der Gamer geben nicht mal 400 Euronen für ihre CPU aus. Bin mir ziemlich sicher das die Mehrheit unter 300€ bleibt. Und da bist du mit AMD weit besser dran.

 

[Der Paule]

Comet Lake ist noch nicht so wirklich in den Startlöchern ! Die letzten Gerüchte deuteten ja eher auf einen Start in der zweiten Jahreshälfte hin.

Hast Du dazu Näheres?

 

[Heschel]

Comet Lake ist noch nicht so wirklich in den Startlöchern ! Die letzten Gerüchte deuteten ja eher auf einen Start in der zweiten Jahreshälfte hin.

2. Jahreshälfte? Im 3. Quartal 2020?
Oder meintest Du im 2. Quartal?

 

[Nixdorf]

2. Jahreshälfte? Im 3. Quartal 2020?
Oder meintest Du im 2. Quartal?

Ob jetzt Q1 2020 oder Q3 2020... spielt das irgendeine Rolle? Das ist weiterhin 14nm-Technik mit Skylake-IPC. Die 2 Kerne mehr bringen in Spielen so gut wie nichts, und für Anwendungen ist bis dahin der R9-3950X mit 16 Kernen draußen, der futtert den Intel-10-Kerner in Multi-Core-Anwendungen zum Frühstück. Und Cascade Lake wird von TR3000 gefressen.

Wer das Maximum in Spielen will, der kann genau so gut jetzt den 9900K kaufen. Wer Multi-Core-Anwendungen nutzt, der ist bei Intel momentan falsch.

Interessant wird es erst wieder, wenn die 18% IPC-Zuwachs von Ice Lake auch mit höheren Takten gepaart wird, und als Rocket Lake oder Tiger Lake für den Desktop kommt. Dafür sieht es aber immer noch nach Flaute bis 2021 aus. Bis dahin wird Intel in Anwendungen nicht nach vorne kommen, nur beim Preis-Leistungs-Verhältnis werden sie sich verbessern, indem es in allen Klassen mehr Threads für den gleichen Preis gibt.

 

[gunmarine]

Die feuchten Träume von Intellanern....... 40 % Vorsprung

Leider ist es die bittere Realität, aber das können ja die ganzen AMD Trolle hier nicht wahr haben :-) 800 MHZ mehr Takt als der AMD wenn man nen guten erwischt gepaart mit 4400er RAM oder sowas in dem Dreh, da wird auch AMD mit dem 4000er Ryzen nicht dran kommen.

Dass der Intel 30% mehr Spieleleistung bietet wurde hier schon oft genug im Forum belegt. Mich interessieren keine AVG FPS, mich interessieren Szenarien wo die Spiele komplett im CPU Limit hängen. Ob das Spiel jetzt mit 150 oder 180 FPS flüssig läuft, interessiert mich auch nicht. Ich möchte möglichst keinen einzigen Ruckler haben bzw. Drops unter 100 FPS. Und da kackt der Ryzen einfach ÖFTERS ab als der Intel. Und wenn der 9900K in genau diesen Szenarien in genug benches seine 25% Vorsprung raus holt (z.t. sind es auch 30 ;-) wenn man z.b. beide mit 3600er bencht, dann darf man ruhig von 40% sprechen, wenn man hier ne CPU vorgesetzt bekommt, die man relativ einfach nochmal mit 5200 mhz fahren lässt, wodurch man nochmal etwa 15% gegenüber einem Stock 9900K raus holt. Und mit dem 9900KS sind solche Taktraten dann auch Alltag, viele dürften auf nem Apex oder vergleichbarem 5300 schaffen gepaart mit B Dies über 4000 mhz @ CL17.

Immerhin scheinst du genau zu der verblendeten Gruppe zu hören, die von nem 1000er Ryzen auf nen 3000er upgraded, weil man auf einmal rafft, dass man doch ne Krücke als CPU hat. Und genauso wenig scheinst du jetzt zu akzeptieren, dass du immer noch 30% hinter nem 9900K hängst, wenn es hart auf hart kommt.

Ryzens sind halt Mittelklasse CPUs zum Zocken, nicht mehr, nicht weniger. Der 3000er ist die erste AMD CPU die es geschafft hat meinen 5 Jahre alten 8C/16T Intel hinter sich zu lassen. Gratulation :-)

 

[Pocketderp]

mich interessieren Szenarien wo die Spiele komplett im CPU Limit hängen.

Zweierlei Dinge, wenn ein Spiel derart im CPU-Limit hängt dann ist es entweder schlecht programmiert, oder du spielst es mit einer Grafikarte die man heutzutage in einen Casiorechner findet. Beides sind Szenarien die du so in der Praxis nicht vorfindest.

 

[Nureinnickname!]

Ich weiß auch nicht was AMD-Junkies immer frühstücken, die Ryzen 3000 Kisten, die ich im Bekanntenkreis sehe, machen nichts als Probleme. Und erheblich langsamer als mein 9900K sind sie dazu auch noch, wenn sie nicht gerade mehr als 8 Kerne haben, lustigerweise auch in Cinebench.

Welche Probleme machen die denn? Und wo ist ein 6/12 AMD Zen 2 in Cinebench Langsamer als ein 6 Kern 12 Thread Intel CPU?

 

[BosnaMaster]

Die CPU ist reines Marketing, nach dem Motto ja wir können 5.0 GHz @All Core...

Comet Lake ist ja für Q1/20 angekündigt das beim 10 Kerner 5.2 GHz Turbo 3.0 (4 Kerne) gehen soll bei gleichem Preis...@All Core soll auch bei 4.6 liegen für 499$....

Ich würde warten wenn ich ne neue CPU bräuchte.

 

[Nureinnickname!]

Dass der Intel 30% mehr Spieleleistung bietet wurde hier schon oft genug im Forum belegt.

Immerhin scheinst du genau zu der verblendeten Gruppe zu hören, die von nem 1000er Ryzen auf nen 3000er upgraded, weil man auf einmal rafft, dass man doch ne Krücke als CPU hat. Und genauso wenig scheinst du jetzt zu akzeptieren, dass du immer noch 30% hinter nem 9900K hängst, wenn es hart auf hart kommt.

Ryzens sind halt Mittelklasse CPUs zum Zocken, nicht mehr, nicht weniger. Der 3000er ist die erste AMD CPU die es geschafft hat meinen 5 Jahre alten 8C/16T Intel hinter sich zu lassen. Gratulation :-)

Irgend wie muss man ja den unsinn den Intel verzapft rechtfertigen^^

30% mehr Spielleistung, also statt 20fps dann 26 oder was? ^^ Ach ne ihr spielt ja in 640x480 also statt 400fps dann 520fps ;-), Intel Marketing scheint wunderbar zu funktionieren, wenn man schon CPUs kauft die man überhaupt nicht benötigt.

Nenn mir doch mal ein Spiel welches auf meinem R7 1700 unspielbar ist ;-) also sagen wir damits fair bleibt Unspielbar = <40 wir wollen es ja nicht übertreiben ;-), der Intel muss da aber dann mindestens 60fps schaffen, weil sonst ist es ja auch mit diesem unspielbar ;-)

 

[Gerry18]

Leider ist es die bittere Realität, aber das können ja die ganzen AMD Trolle hier nicht wahr haben :-) 800 MHZ mehr Takt als der AMD wenn man nen guten erwischt gepaart mit 4400er RAM oder sowas in dem Dreh, da wird auch AMD mit dem 4000er Ryzen nicht dran kommen.

Wenn man von Trollen schreibt sollte man halt selber auch keiner sein.

30% mehr Spielleistung gegenüber welcher CPU bei welchen Szenario?

Ich persönlich spiele in WQHD. Mir ist eine höher Auflösung lieber. Ruckeln tut da auch nix. Warum sollte es auch? Ich hab zwar auch noch einen HD Montior angeschlossen. Das ist aber nur ein 24 Zoll, der WQHD ist ein 27 Zoll. Der 24 ist ein reiner zweit Monitor. Als Hauptmonitor wäre mir auch bei 24 Zoll HD viel zu grob in der Auflösung.
Selbst für Spiel ist mir HD, wie gesagt HD ist in meinen Augen noch geeignet als zweit Monitor um ein paar Dinge im Blick zu haben, aber mehr auch nicht mehr.

Und genau das ist der springende Punkt, IN MEINEN AUGEN. Aber das heißt nicht das es ein anderer auch so sieht. Das heißt aber auch das meine System auf meine Wünsche und Anforderungen die ich habe ausgelegt ist. So wie dein System auf deine.

Der Hacken an der Sache ist nur der das Fanboys seien es nur AMD, INTEL oder von was auch immer, immer auch Menschen sind mit einen sehr engen Blickwinkel oder wie es so machen sagen mit einer eingeschränkten Wahrnehmung der Realität. Daher glauben sie auch nur ihre sichtweiße auf die Welt sei die einzige mögliche und daher könnten auch nur sie einzige mögliche Lösung anbieten.


Das was du hier macht ist ganz einfach das du dir die günstige Variante für deine CPU raussuchst in der sie glänzen kann. Das kann man nur leider umgekehrt genau so machen. In dem man einfach her geht und einen 3900X oder den nun bald erscheinenden 3950X nehme, oder gleich den 64 Kerner der da kommen soll. Lasse die All Kern Anwendung darauf laufen mit der sie am besten können. Dann kann man auch leicht behaupten es ist mehr als bewiesen das die INTEL CPUs der Größe Mist sind die der Markt je gesehen hat. Nichts ist leicht als das.

Das Problem ist eben es gibt dies eierlegende Wollmilchsau nicht. Auch bei den CPUs nicht.

Benchmark Test stammen aus einer Zeit als eine CPU entweder schnell oder langsam waren. Heute sind sie aber immer beides und hängt sehr stark vom Szenario ab ob sie den nun schnell oder langsam ist.

Eines wird hier aber auch all zu gerne von den Oberschlauen Fanboys vergessen. Viel Leute können sich weder einen 9900K noch einen 3900X leisten, oder wollen einfach nicht so viel Geld ausgeben dafür. Genau so wenig einen 2080 oder gar eine 2080Ti und auch keinen 5700. Für die ist das alles irrrelevant. Wenn man sich da mal die Verkaufszahlen ansieht weiß man auch das es die große Mehrheit ist die nicht so viel Geld ausgeben kann oder will. Auf gut Deutsch solche Diskussionen sind halt auch nur für Spinner wie uns.

 

[jemandanders]

Stimmt schon, aber der Takt bei Ryzen ist einfach deutlich unklarer (im Moment). Auch Undervolting funktioniert noch nicht so richtig. Versteh mich nicht falsch, das sind trotzdem auch aus meiner Sicht klasse CPUs, vor allem wenn man sowieso nicht nachoptimieren möchte, weil die einfach out of the Box sehr gut laufen. Das Verhalten besonders in speziellen Szenarien und Einstellungen ist aber zumindest für mich noch unklar, auch nachdem ich mit 2x 3700X schon herumgespielt habe. Z.B. Takten die AMDs schon ab 80°C manchmal einfach runter, wärend bei Intel sagen wir 4,5 GHz straight anliegen bis 100°C erreicht werden und dann pendelt es sich recht schnell ein. Das ist für dieses System einfach zu unberechenbar bei AMD.
Der andere Punkt ist halt, dass das ein reines Gamingsystem werden soll und quasi der Versuch "welche geilstmögliche Gaming Hardware kann ich passiv betreiben" als Ziel hat. Frag nicht nach Sinn oder Unsinn, das ist zugegebener Maßen einfach Bastellaune
Ich werde das Projekt vermutlich auch mit einem Thread begleiten, falls dich das interessiert

Alles gut.
AMDs Ryzen funktioniert halt eigentlich komplett anders als Intel CPUs. Insbesondere das Über- bzw Unter- takten/ volten. Wenn man da ran geht , wie von Intel gewohnt, wird es nicht (richtig) funktionieren.
Man sollte aber auch wirklich das machen, womit man sich am besten auskennt.
Und wenn Du diese (scheinbar) super selektierte CPU für 550€ bekommen kannst, denke ich auch, das Du sehr viel Richtig machst. Das ist schon ein feines Stück Technik. Auch wenn viele Motzen.

Ich für meinen Teil präferiere im Moment aber die Zen 2 CPUs.
Ich werde in den nächsten Wochen auch endlich mein Ryzen System aufbauen, welches zumindest später mal möglichst Semi-Passiv laufen soll. Allerdings dann als Arbeitstier. Das ganze eben möglichst Geräuscharm.
Wenn Du dein Projekt startet, würde ich mich über eine Nachricht freuen. Ein Austausch über die Systemgrenzen hinweg finde ich schon gut und man kann vielleicht auch voneinander lernen.

 

[BosnaMaster]

Vor allem sind weder AMD Top Modelle oder Intels Mainstream, wir reden hier von Preisen für um die 500 Euronen nur für die CPU. Das kaufen vielleicht höchstens 5% des Marktes...

Vor kurzem mal gelesen dass mehr Gaming Notebook als Desktops verkauft werden. Der Durchschnittliche Preis lag bei 900$ für ALLE Komponenten.

Nur so mal nebenbei...mein Setup ist knapp 3 Jährig, und ich liege glaube ich immer noch über den Schnitt, wenn ich so sehe was bei Steam verwendet wird.

 

[Wlkir100]

Leider ist es die bittere Realität, aber das können ja die ganzen AMD Trolle hier nicht wahr haben :-) 800 MHZ mehr Takt als der AMD wenn man nen guten erwischt gepaart mit 4400er RAM oder sowas in dem Dreh, da wird auch AMD mit dem 4000er Ryzen nicht dran kommen.

Dass der Intel 30% mehr Spieleleistung bietet wurde hier schon oft genug im Forum belegt. Mich interessieren keine AVG FPS, mich interessieren Szenarien wo die Spiele komplett im CPU Limit hängen. Ob das Spiel jetzt mit 150 oder 180 FPS flüssig läuft, interessiert mich auch nicht. Ich möchte möglichst keinen einzigen Ruckler haben bzw. Drops unter 100 FPS. Und da kackt der Ryzen einfach ÖFTERS ab als der Intel. Und wenn der 9900K in genau diesen Szenarien in genug benches seine 25% Vorsprung raus holt (z.t. sind es auch 30 ;-) wenn man z.b. beide mit 3600er bencht, dann darf man ruhig von 40% sprechen, wenn man hier ne CPU vorgesetzt bekommt, die man relativ einfach nochmal mit 5200 mhz fahren lässt, wodurch man nochmal etwa 15% gegenüber einem Stock 9900K raus holt. Und mit dem 9900KS sind solche Taktraten dann auch Alltag, viele dürften auf nem Apex oder vergleichbarem 5300 schaffen gepaart mit B Dies über 4000 mhz @ CL17.

Immerhin scheinst du genau zu der verblendeten Gruppe zu hören, die von nem 1000er Ryzen auf nen 3000er upgraded, weil man auf einmal rafft, dass man doch ne Krücke als CPU hat. Und genauso wenig scheinst du jetzt zu akzeptieren, dass du immer noch 30% hinter nem 9900K hängst, wenn es hart auf hart kommt.

Ryzens sind halt Mittelklasse CPUs zum Zocken, nicht mehr, nicht weniger. Der 3000er ist die erste AMD CPU die es geschafft hat meinen 5 Jahre alten 8C/16T Intel hinter sich zu lassen. Gratulation :-)

Das ist doch Quark. Beziehen wir Mal die Gesamtleistung , gerne Single Core ... Mein 3700X macht unübertaktet 520 Punkte im Cinebench, soviel mehr wirst du mit einem 5Ghz nicht kriegen .
Und bezüglich 4400 er Ram , ebenfalls Humbug - das ist ne ganz andere Preisklasse die das Gesamtpaket kostet.
Und Leute arbeiten auch gerne mit Adobe Premiere und anderen Sachen ...

Und da musst du dann Preis vs Preis antreten dann kommt der 3900X und der 9900 sieht oft kein Land mehr.

Insbesondere wenn die CPU nicht übertaktet wird sondern innerhalb der Spezifikation betrieben wird.

Weißst du wieviel ein 9900K bei nem Full Load Handbrake at 5 GIGA schlucken wird ?
Locker 250 Watt.
Der 3900 vllt 170 und wird trotzdem deutlich schneller rechnen.
Die IPC ist einfach Deutlich pro AMD gestiegen.
Insbesondere auch pro Watt.

 

[Holt]

TDP ungleich Verbrauch

Richrig. Die tatsächliche Leistungsaufnahme wird vor allem von den Vorgaben des BIOS bestimmt, die hat man also selbst in der Hand.

, der Verbrauch ist auf Niveau des 9900K, z.T. auch niedriger wegen der geringen Spannung.

Der erste Test bei hat gezeigt, dass er sogar deutlich niedriger war, siehe Post #128.

wo man die TDP im Bios deaktiviert.

Die TDP ist eine Angabe im Datenblatt, im BIOS kann man nur die Power Limit einstellen, nicht aber die TDP.

99% aller KS machen durch das Binning erfahrungsgemäß

Die CPU ist noch nicht auf dem Markt, wo sollen da die Erfahrungen herkommen?

Ein 9900KS ist keine CPU für Leute die auf den P/L Sieger schauen, sondern für alle die den Gesamtsieger bei Games wollen und ihn sich auch leisten können!

 

[Helge01]

Die Gewährleistung ist nur 1 Jahr, im zweiten Jahr ist die Beweislast umgekehrt. Beweise mal, dass das Problem von Anfang an bestanden hat.

Es sind sogar nur 6 Monate, danach tritt schon die Beweislastumkehr ein.

 

[jemandanders]

Wie man sah, wurden immer 2,8GHz angezeigt, aber die Punkte bei Cinebench wurden deutlich weniger wenn die Spannung gesenkt wurde. Die RYZEN 3000 haben ja eine Überwachung der Spannungen um möglichst nicht abzustürzen machen dann eben "Clock Stretching":

Wird eine zu geringe Spannung detektiert, wird der Takt des Prozessors schlagartig reduziert. Genau wie das kurzzeitige Anheben der Spannung wird auch diese eigentliche Reduzierung des Taktes von den Programmen nicht erfasst und stattdessen werden die kurzzeitigen Takt-Spitzen als Boost-Takt interpretiert. Das Clock Stretching ist eigentlich eine Sicherheitsmaßnahme, die einen Absturz des Systems aufgrund zu geringer Spannung verhindern soll.

Reines UV führt bei Ryzen vermutlich nicht zum Optimum. Wobei ich mit 6-8% geringerer Arbeitsleistung bei ~20 - 25% geringerer Leistungsaufnahme wohl im Moment ziemlich gut leben könnte. Ich werde das demnächst am "Lebenden Objekt" selbst ausloten können. Ob es nur ein 3700er oder doch der 12ender wird, bin ich mir allerdings immer noch nicht schlüssig. Die Tendenz geht aber wohl doch zum 12er, da auch öfters mal gerendert werden soll.

Die Intel CPUs takten eben zur Not auf wenige MHz runter, die hatte ich selbst mal bei einen Notebook bei dem der Lüfter des CPU Kühler kaputt war, da konnte man beim tippen und sehen wie die Buchstaben dann im Sekundentakt erschienen sind. Nach einiger Zeit ging der Takt wieder etwas höher, dann stieg aber auch die Temperatur und er fiel dann wieder ab. Es ging aber nicht kaputt und nach dem Wechsel des Kühlers auf Garantie lief das Teil noch ohne Probleme bis zur Rente.

Jepp, das ist ein sehr großer Vorteil bei denen. Das haben sie wohl seit dem P4 in der Hardware drin? Hätte ich mir bei AMD auch gewünscht, das sie das mal so lösen. Als letzte Sicherung sicherlich besser als eine reine Softwarelösung und Abschaltung als Rettungsanker. Dann geht wenigstens die aktuelle Arbeit nicht verloren.
Solange ein Kühlkörper vorhanden ist, sollte das aber eigentlich nicht passieren. Aber gut, Murphys Gesetz lässt grüßen.

Ergänzung (29. Oktober 2019)

Es sind sogar nur 6 Monate, danach tritt schon die Beweislastumkehr ein.

Das ist aber nur die "gesetzliche Gewährleistung" Der Hersteller darf dir natürlich auch mehr anbieten.

 

[Helge01]

Das ist aber nur die "gesetzliche Gewährleistung" Der Hersteller darf dir natürlich auch mehr anbieten.

Das ist dann aber keine Gewährleistung, sondern die freiwillige Garantie des Herstellers. Es ist ein gutes Zeichen, wenn dieser eine lange Garantie gibt. Dann vertraut der Hersteller seinem Produkt. Deswegen ist das schon komisch, wenn Intel plötzlich statt 3 Jahre, nur ein Jahr anbietet.

 

[bad_sign]

Leider ist es die bittere Realität, aber das können ja die ganzen AMD Trolle hier nicht wahr haben :-) 800 MHZ mehr Takt als der AMD wenn man nen guten erwischt gepaart mit 4400er RAM oder sowas in dem Dreh, da wird auch AMD mit dem 4000er Ryzen nicht dran kommen.

Dass der Intel 30% mehr Spieleleistung bietet wurde hier schon oft genug im Forum belegt. Mich interessieren keine AVG FPS, mich interessieren Szenarien wo die Spiele komplett im CPU Limit hängen. Ob das Spiel jetzt mit 150 oder 180 FPS flüssig läuft, interessiert mich auch nicht. Ich möchte möglichst keinen einzigen Ruckler haben bzw. Drops unter 100 FPS. Und da kackt der Ryzen einfach ÖFTERS ab als der Intel. Und wenn der 9900K in genau diesen Szenarien in genug benches seine 25% Vorsprung raus holt (z.t. sind es auch 30 ;-) wenn man z.b. beide mit 3600er bencht, dann darf man ruhig von 40% sprechen, wenn man hier ne CPU vorgesetzt bekommt, die man relativ einfach nochmal mit 5200 mhz fahren lässt, wodurch man nochmal etwa 15% gegenüber einem Stock 9900K raus holt. Und mit dem 9900KS sind solche Taktraten dann auch Alltag, viele dürften auf nem Apex oder vergleichbarem 5300 schaffen gepaart mit B Dies über 4000 mhz @ CL17.

Immerhin scheinst du genau zu der verblendeten Gruppe zu hören, die von nem 1000er Ryzen auf nen 3000er upgraded, weil man auf einmal rafft, dass man doch ne Krücke als CPU hat. Und genauso wenig scheinst du jetzt zu akzeptieren, dass du immer noch 30% hinter nem 9900K hängst, wenn es hart auf hart kommt.

Ryzens sind halt Mittelklasse CPUs zum Zocken, nicht mehr, nicht weniger. Der 3000er ist die erste AMD CPU die es geschafft hat meinen 5 Jahre alten 8C/16T Intel hinter sich zu lassen. Gratulation :-)

Da kommt aber viel Erfahrung rum im Post, zu einer CPU, die noch nicht auf dem Marlt ist.
Poste doch ein paar Links zu den 40%