Test Corsair MP600 Pro XT im Test: Im Spitzenduell mit der Seagate FireCuda 530

[catch 22]

@Nemesis200SX
Der primäre Faktor, aus dem SSD so schnell sind, ist die mittlere Zugriffszeit und da hat sich trotz M.2, PCIe 4.0 und NVMe 1.4 gegenüber 2,5" Sata nichts bis kaum was bei den regulären Consumer Produkten getan. Entsprechend lohnt es sich eigentlich kaum, Windows und Anwendungen auf eine so schnelle (Transferraten) M.2 zu installieren, während sie kaum schneller (Zugriffszeiten) als einfache Sata SSD sind
Stand jetzt (noch vor Direct Storage am Windows PC), besorgt man sich ein schnelles PCIe 4.0 Laufwerk (wenn man es drauf anlegt, vielleicht sogar 2) beispielsweise für die (professionelle) Videobearbeitung, so man denn einen adäquaten Rechner hat (potente CPU, viel RAM, CUDA / OpenCL Unterstützung). In diesem Fall wird die schnelle (werden die schnellen) PCIe 4.0 M.2 als Bearbeitungslaufwerk(e) genutzt, da dort durch das Schreiben / Lesen und letztendliche Abspeichern tatsächlich sehr große Datenmengen in kurzer Zeit anfallen können

 

[massaker]

@Nemesis200SX
Der primäre Faktor, aus dem SSD so schnell sind, ist die mittlere Zugriffszeit und da hat sich trotz M.2, PCIe 4.0 und NVMe 1.4 gegenüber 2,5" Sata nichts bis kaum was bei den regulären Consumer Produkten getan...

Natürlich hat sich da was getan. Halt nicht 15x schneller als SATA, aber doppelt so schnell ist oft schon drin. Bloß auch halbierte Zugriffszeit bedeutet nicht automatisch "doppelt so schnell", denn es gibt halt auch andere Flaschenhälse im System.

 

[Nemesis200SX]

sorry Tippfehler die SATA Platte ist ne 870 Evo keine 970.

Nachdem weder CPU noch SSD auch nur ansatzweise ausgelastet sind vermute ich die Software als Flaschenhals. Aber genau das ist es was ich meine... wozu so ne superschnelle teure Hardware wenn die Software nichtmal ne 2 Jahre alte NVMe SSD voll ausreizen kann. Nur für tolle Benchmarkwerte?

 

[Cordesh]

wozu so ne superschnelle teure Hardware wenn die Software nichtmal "Mainstream"-SSDs voll ausreizen kann. Nur für tolle Benchmarkwerte?

In der PS5 sorgen diese schnellen SSDs für extrem kurze Ladezeiten beim Spiel Ratchet & Clank: Rift Apart.
Das Spiel nutzt die schnelle SSD voll aus und profitiert enorm davon.

In der Zukunft wird das sicher noch viel mehr genutzt werden und Möglichkeiten eröffnen die momentan noch nicht mal bedacht werden.

Am PC könnte dass natürlich die Software auch ausnutzen, aber da muss man ja auch auf ältere Hardware Rücksicht nehmen.
Da glaube ich wird das nicht so schnell wichtig sein.

 

[0-8-15 User]

Als Radfahrer kann ich zum Titelbild nur sagen: Bitte mach die Ritzel sauber 😅

Ich hab die Kette nicht mal gesehen und nach deinem Post direkt noch mal dran vorbeigeschaut. 😆

 

[sledhammer]

Die mit einem Phison PS5018-E18 Controller nehmen sich untereinander nicht so viel, einziger Unterschied ist eine andere Firmware, bin mal auf die Plextor M10PG gespannt.

​

 

[r4yn3]

In der PS5 sorgen diese schnellen SSDs für extrem kurze Ladezeiten beim Spiel Ratchet & Clank: Rift Apart.
Das Spiel nutzt die schnelle SSD voll aus und profitiert enorm davon.

Meiner Meinung nach eher da man endlich den Software Flaschenhals beseitigen hat können und nun Spiele von Grund auf für SSDs designen kann.
Die Mindestanforderung des Upgrades mit den 5,5GB/s rührt denke ich nur daher, weil man sich gegenüber der Intern verbauten SSD nicht verschlechtern will. Ich denke auch eine PCIe 3.0 SSD mit ~3GB/s würde keinen drastischen Unterschied machen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Was wo wann wirklich zählt, wird man sehen wenn Direct Storage am PC ausgiebig gebencht werden kann.
Will sagen, die Technik die diese Ladezeiten ermöglichen würde gibt es schon lange. Es ist nur die Software die das seit Jahren verhindert.

 

[Demon_666]

Ist es. °°

Hmm, ich frage mich ganz ehrlicherweise, was ein Ritzel/Fahrradtechnik mit der SSD auf einem Aufmacherbild zu suchen hat. Scheint ein Insider zu sein, zumal die BU den Zusammenhang nicht wirklich erklärt.
Aus "Normalo"-Lesersicht kein guter Aufmacher imho.

 

[GeneralAnal]

Ich. Bei dem ganzen Geteste für euch bleibt ja kaum noch Zeit, und die geht dann für Radfahren und Familie drauf - Putzen nur sporadisch.

Putzen ist auch nicht meine Lieblingsbeschäftigung.
Ich kann dir nen Platz in meinem Ultraschallreiniger anbieten.

Aber Testen muss sein😜
Danke übrigens.

 

[bad_sign]

970Evo - SATA SSD ??? Ja, klar... Eine knappe Sekunde von was? Von 2 Sekunden - das wäre doppelt so schnell... Lieber immer prozentuell schätzen.

Grundsätzlich gebe ich dir recht und man sollte Prozentual vergleichen (ich liebe diese "ich bekomme 10 FPS mehr 😲" Vergleiche) , aber wir Menschen skalieren halt nicht unendlich in jede Richtung.
Von 500 FPS auf 1000 FPS macht halt in der Praxis garnichts, von 2 Sek auf 1 Sek ebenfalls. Wir sind hier in bereichen, die für Menschen keine relevanz mehr haben.

Erst muss sich die Software an die neue Hardware anpassen, dann sehen wir vielleicht wirkliche Vorteile, wobei selbst bei Instant Spiel Starts, die schei* Intros, DRM Hinweise und andere Videos versauen dann doch wieder alles.

 

[t3chn0]

Hmm, ich frage mich ganz ehrlicherweise, was ein Ritzel/Fahrradtechnik mit der SSD auf einem Aufmacherbild zu suchen hat. Scheint ein Insider zu sein, zumal die BU den Zusammenhang nicht wirklich erklärt.
Aus "Normalo"-Lesersicht kein guter Aufmacher imho.

Wat?

Der Kühlkörper sieht einfach sehr martialisch aus, erinnert tatsächlich an ein Ritzel, oder einen Mechanismus welcher in ein anderes Bauteil greifen könnte, genau wie die Ritzel, welche die Kette transportieren.

Alleine optisch passt das meiner Meinung nach sehr. Der Kühlkörper sieht sehr industriell und "dirty" aus. Ich mag das…

Was hätte hier denn langweiliges besser gepasst? Ein Buch? Ein Mainboard? Einfach ein Holztisch wo die XT drauf liegt?

Nä…

 

[MichaG]

Artikel-Update: Der Artikel wurde um einen Abschnitt zur Leistungsaufnahme der Corsair MP600 Pro XT im Vergleich zur Seagate FireCuda 530 erweitert. Die Ausgestaltung dieses Testslaufs ist noch nicht als final anzusehen, Feedback aus der Community ist gerne gesehen.

 

[xxMuahdibxx]

extra kleine NVME SSD .... die praktisch ohne Kabelsalat auf dem Mainboard stecken ... dafür aber einen Aufbau haben der die größten RAM Kühler fast überragt ... oder mit Wasser sogar ...

WTF .... schneller höher weiter ohne wirklichen Mehrwert für 99 % der User.

 

[Demon_666]

Wat?

Der Kühlkörper sieht einfach sehr martialisch aus, erinnert tatsächlich an ein Ritzel, oder einen Mechanismus welcher in ein anderes Bauteil greifen könnte, genau wie die Ritzel, welche die Kette transportieren.

Alleine optisch passt das meiner Meinung nach sehr. Der Kühlkörper sieht sehr industriell und "dirty" aus. Ich mag das…

Was hätte hier denn langweiliges besser gepasst? Ein Buch? Ein Mainboard? Einfach ein Holztisch wo die XT drauf liegt?

Nä…

Naja, ein Aufmacherbild sollte im Idealfall den potenziellen Leser einfangen und ihm bestenfalls schon visuell auf den Artikel bzw. das Produkt vorbereiten und/oder auf eine herausragende Eigenschaft hinweisen.

Das finde ich hier nicht gegeben. Ich habe mich bspw. eher gefragt, ob der Kühlkörper vielleicht schnell verschmutzt, da das Ritzel so dreckig ist.

Nur weil etwas optisch ähnlich ist, macht es nach meiner Erfahrung keinen Sinn es in einen Aufmacher zu packen Dann hätte man zumindest über eine BU oder im Anlauftext auf die "Verbindung" hinweisen können.

Man kann es aber natürlich auch so sehen: Ich war insofern interessiert, weil ich nach der Verbindung zwischen der SSD und dem Ritzel gesucht hab.

Ergänzung (15. September 2021)

Artikel-Update: Der Artikel wurde um einen Abschnitt zur Leistungsaufnahme der Corsair MP600 Pro XT im Vergleich zur Seagate FireCuda 530 erweitert. Die Ausgestaltung dieses Testslaufs ist noch nicht als final anzusehen, Feedback aus der Community ist gerne gesehen.

Mir fällt als spontane Idee ein, noch die anliegende Last/Auslastung (Schreiben und/oder Lesen) mit in das Diagramm aufzunehmen. Dann kann man die peaks besser zuordnen

 

[JägerMeister05]

@catch 22

Was soll direct storage mit den FPS in irgendwelchen Auflösungen zu tun haben?

Ich erwarte einfach drastisch reduzierte Ladezeiten, noch schnellerer Speicherzugriff, besseres Caching und besseres Streaming.

So wie ich das verstanden habe, wird es mittel- oder langfristig dann Spiele geben, die nur noch mit Direct Storage laufen und dann auch weitere Optimierungen und neue Möglichkeiten bieten, die vorher eben nicht gingen und das geht dann über reine Ladezeiten beim Spielstart oder beim Levelwechsel hinaus.

 

[Wattwanderer]

Was mich interessiert: Wo ist denn der reale Nutzen von solchen superschnellen SSDs?

Ich habe einen Datensicherungstask wo etwa ein Duzend Dateien zwischen 10 GB und 60 GB weggeschrieben wird. Da ist natürlich objektiv mehr Geschwindigkeit da.

Den ersten und letzen Geschwindigkeitsrausch hatte ich als ich die HDD gegen SSD tauschte. Das war in einem Notebook mit SATA I. Neuere SATA oder gar NVME haben diesen Rausch nicht mehr ausgelöst. Wahrscheinlich sind durchaus signifikante Verbesserung der Werte messbar aber spürbar waren sie selten.

So gesehen ist deine Frage durchaus berechtigt. Aber wenn man einen neuen Rechner zusammenstellt überlegt man sich schon ob man ein paar EUR mehr reinstecken will. Vor allem wenn es dank High End Grafikkarte sowieso superteuer geworden ist.

 

[M@tze]

In Benchmarks ist sie rund 10x so schnell wie meine SATA SSD (Evo 970), im praktischen Gebrauch gewinne ich bei Ladezeiten von Games aber gerade mal eine knappe Sekunde.

Weil der Benchmark Deine NVMe SSD auch ganz anders anspricht und sie so an Ihre Grenzen bringt. Siehe Erklärung unten.

Der primäre Faktor, aus dem SSD so schnell sind, ist die mittlere Zugriffszeit und da hat sich trotz M.2, PCIe 4.0 und NVMe 1.4 gegenüber 2,5" Sata nichts bis kaum was bei den regulären Consumer Produkten getan.

Nein, das ist falsch. Der primäre Faktor, warum NVMe SSD's so schnell sind liegt an der hohen Parallelisierung, welche außerhalb von Benchmarks und spezieller Software heute gar nicht genutzt wird. Und auch die Zugriffszeit ist geringer (ca. 50%) als bei einer SATA SSD, aber nicht der entscheidende Punkt.

Nachdem weder CPU noch SSD auch nur ansatzweise ausgelastet sind vermute ich die Software als Flaschenhals.

Ja, die Software ist das Problem. Aber nicht "Deine" Software, sondern die File API von Windows. Da hat sich seit Ewigkeiten nichts mehr getan und behandelt SSDs noch genauso wie früher HDDs. Der Performancesprung von HDD auf SSD kam ja auch weil die (SATA) SSD extrem niedrigere Zugriffzeiten (alles elektronisch, keine mechanisch bewegten Teile mehr) bot und nicht weil sich an der Software da was geändert hat. Trotzdem wird sie von Windows immer noch wie eine HDD behandelt.

Eine NVMe SSD wiederum bringt Ihre hohe Leistung, wenn viele Daten in parallelen Queues angefordert werden (so wie es ein Benchmark eben macht). Die File API von Windows macht das aber nicht, weil genau dieses Verhalten für eine HDD nicht optimal ist (physische Bewegung des Lesekopfes) und lieber große Dateien am Stück liest / schreibt. Die neue File API von Direct Storage macht dies aber und spricht die NVMe SSD eben so an, wie es aktuelle Benchmarks schon tun. Viele Zugriffe auf kleine Dateien (früher der worst case) ist hier das Optimum. Genau deswegen wird sich auch in Spielen viel ändern, wenn das erstmal eingebaut ist. Da muss keine komplette Textur mehr in den RAM geladen werden, wenn vielleicht 80% der Textur durch Umgebungsverdeckung gar nicht zu "sehen" ist. Dann wird die Textur eben in kleinere Blöcke zerlegt und nur das geladen was nötig ist. Geht schneller und spart RAM auf der Grafikkarte.

Um das mal zu verdeutlichen, der ungefähre maximale IOP bei 4k random read:

HDD: ~200
SATA SSD: ~100.000
NVMe SSD: ~1.000.000

Bei NVMe also 10 mal höherer IOP als bei SATA, was aber nicht genutzt wird. Ich hoffe, das hilft Einigen das Problem des fehlenden Leistungszuwachses bei NVMe SSDs zu verstehen und warum es für den Normaluser erst JETZT Sinn macht in schnellere NVMe SSDs zu investieren.

Den ersten und letzen Geschwindigkeitsrausch hatte ich als ich die HDD gegen SSD tauschte. Das war in einem Notebook mit SATA I. Neuere SATA oder gar NVME haben diesen Rausch nicht mehr ausgelöst.

Siehe meine Erklärung.

 

[slider.sk]

kein RGB = keine Power = kein Kauf. ganz einfach

 

[icyFranky]

Zu dem Ritzel, früher wurden halt Zigarettenpackungen als Größenorientierung daneben gestellt 🤮

 

[M@tze]

Zu dem Ritzel, früher wurden halt Zigarettenpackungen als Größenorientierung daneben gestellt 🤮

Und welche Zigarettenmarke gibt es, die ein XT im Namen hat? Bin kein Raucher und frage für einen Freund...