Test Corsair Xeneon 27QHD240 im Test: Der OLED-Traum vieler Spieler wird wahr

[CB_KeinNameFrei]

Liebes CB-Team, ich würde mich echt freuen, wenn Ihr bei zukünftigen Monitortests die Farbtreue auch mit Ziel DCI-P3 messen könntet.

Im Moment ist diese Sektion des Tests leider ziemlich wenig aussagekräftig, weil in jedem Monitortest der letzten Jahre immer exakt das gleiche Resultat rauskam: "Die Farbabweichung ist im Modus SRGB am geringsten, in allen anderen Modi ist sie höher". Da Ihr immer mit Ziel SRGB messt, ist das absolut zu erwarten, und somit könntet Ihr diesen Satz auch einfach pauschal in den Artikel schreiben, ohne vorher zu messen.

Das war früher mal anders, als jeder Monitor in allen Betriebsmodi auf SRGB kalibriert war; damals machte es Sinn, alle Modi mit Ziel SRGB zu messen. Aber schon seit Jahren sind neue Monitore nur noch im dedizierten SRGB-Modus auf diesen Farbraum kalibriert. In allen anderen Modi zielen sie auf größere Farbräume ab, üblicherweise DCI-P3. Ihr bewertet die Geräte also auf Basis von etwas, für das sie schon länger nicht mehr ausgelegt sind.

Das führt leider dazu, dass ich mich immer bei anderen Webseiten umschauen muss, wenn ich mich für die Farbtreue im Werkszustand interessiere.

 

[bad_sign]

Was ist in 1440p 27 Zoll auszusetzten?

Sagen es mal so, das ist so Anfang 2000er.
Am Handy haben wir seit Ewigkeiten PPI von >400 und am PC soll man sich mit gerade so 100 zufrieden geben?
Es wird Zeit für mehr!

 

[Chilisidian]

Der wechselt die wohl nicht im Hintergrund. Was soll das ausgeglichen werden? Mitzählen, welcher Pixel wie viel angezeigt hat, geht ja auch so. Mir wird das nicht klar und keiner weiß es wohl wirklich.

Ich zitiere mal einen von Reddit, hört sich nachvollziehbar an:

When the Pixel Refresh function is run automatically or manually by the user, it checks voltage+current differences between the stored values and those measured for each OLED pixel and tries to normalize them. The OLED panel has an additional compensation applying circuit for each pixel and a separate sensing IC (Integrated Circuit) that interprets the measured values. Increased current through the cell is associated with OLED cell aging, and an algorithm adjusts the current and voltage to compensate for that aging. The new compensation values are stored separately (in a Flash memory) to the initial ones. The pixels that have very high voltage/current differences are "leveled down" - that results in an even field of pixels across the panel. After the pixels that were "high" are leveled down, the Pixel Refresh brings up the voltage/current back to full brightness without the danger of overdriving the ones that were "high" (the measured/calibrated brightness of the panel will not be affected). The whole Pixel Refresh process is done in vertical batches, which is what causes the panel banding, and why the bands "move" over time. If the Pixel Refresh would not run, the brightness uniformity of the panel would be affected in time - over months of use the panel would just get zones that are dimmer than others. The Pixel Refresh has a big downside, though, it shortens the lifespan of the panel, the operation of leveling down of the voltage/current values is a BIG stress for the panel - this is why you should NOT be using the Pixel Refresh function repeatedly or at short intervals of time (the automatic run at 2000 hours is just enough and it would ensure a long lifespan of the panel).

Mal davon ab, kann Pixel Shift auch schon sehr viel bewirken. Die QD-OLED Panels von Samsung machen das recht aggressiv, das kann man sogar mit bloßem Augen sehr deutlich sehen. Da sind bestimmt 30 Pixel pro Rand sozusagen zu viel, damit das Bild dorthin shiften kann. Ich würde sagen ca. alle 5 Minuten gibts einen Shift und alle 3 Stunden einen Refresh bei meinem Alienware.

 

[Botcruscher]

Bei dem Titel hätte ich jetzt mehr Monitor zu einem besseren Preis erwartet. Am Ende zahlt man hier für weniger Fläche als beim TV mehr Geld. Unter UHD geht zudem mal gar nichts.

 

[Laphonso]

WQHD Monitore waren bis 2012 ggf. noch “neu” und flashy.

11 Jahre später Formfaktor 27 WQHD, nur weil es nun endlich OLED Panel ist, in 2023 als Spielertraum zu etikettieren (Edit: bei so einem Preis!) ist so..naja..mau.

Nur meine subjektive Meinung.

 

[Blood011]

gibts einen Shift und alle 3 Stunden einen Refresh bei meinem Alienware.

4H.
Erst da ist er aktiv.

Hoffe du machst den nicht manuell weil manuell das der große ist,und den sollte man nur im notfall starten,sonst kanns deutliche schäden geben auf dauer.

 

[Viper2000]

Sagen es mal so, das ist so Anfang 2000er.
Am Handy haben wir seit Ewigkeiten PPI von >400 und am PC soll man sich mit gerade so 100 zufrieden geben?
Es wird Zeit für mehr!

Hmm, Röhrenbildschirme mal ausgenommen kenne ich den IMac von 2010 oder 11, der ein ziemlich geiles 27 zoll 1440 Display hatte. Und da ich mich schon immer für Monitore interessiere, weiss ich noch dass das im bezahlbaren Bereich für den "Normalo" zu der Zeit eine absolute Nische war. Also Full HD war (mit Ausnahme von Eizo und ähnlichen, also eher für Profis) das Maximum in 2010.
Das Macbook mit 13,3 zoll und 2560x1440 ist optimal, ja, höhere Auflösungen erkennt man i.d.R keinen Unterschied. Aber der letzte 27er mit 1440 den uch hatte fand ich ziemlich gut. Und du hast halt wenns um zocken geht immer das Problem dass du dein Display mit der "nativen" Auflösung betreiben willst. Da bringt mir dann ein 27 zoll 5K Bildschirm nicht so viel, wenn ich in 1440 zocke.
Und beim Smartphone muss ich sagen, nur weil man es kann muss es nicht automatisch besser sein. Schaut man sich noch heute ein Iphone 4 (erstes Retina)an sieht man, dass man keine Pixel sieht. Da war das Verhältnis schon ziemlich optimal.

 

[Chilisidian]

Sicher beim Alienware oder bei deinem LG? Ne manuell rühre ich da nichts an, weiß nichtmal wo die Option versteckt ist.

 

[Mardock]

Sagen es mal so, das ist so Anfang 2000er.
Am Handy haben wir seit Ewigkeiten PPI von >400 und am PC soll man sich mit gerade so 100 zufrieden geben?
Es wird Zeit für mehr!

Smartphone und Monitor kann man doch nicht vergleichen. Unnötig hohe Auflösungen benötigen viel stärkere Grafikkarten und entsprechend mehr Geld und Strom völlig ohne Nutzen.

 

[phanter]

Die Diskussion um die nits ist doch unsinnig. Ein Buch in der Sonne hat ca. 6000-12000 nits und lasert einem ja auch nicht die Augen weg.

Auf 150 nits kalibrieren einige Fotografen, da das ungefähr die Helligkeit von gedruckten Bildern in nur von künstlichem Licht beleuchteten Innenräumen ist (da gibt es natürlich viel Varianz)

In einem Lichtdurchfluteten Raum (in dem wir ja hoffentlich alle tagsüber arbeiten, da alles andere augenschädigend ist) sind 150nit oft viel zu wenig. Aber ein OLED ist eh nicht so gut zum arbeiten.

Abends im abgedunkelten Zimmer sind 150nits mehr als man braucht

 

[iGameKudan]

11 Jahre später Formfaktor 27 WQHD, nur weil es nun endlich OLED Panel ist, in 2023 als Spielertraum zu etikettieren (Edit: bei so einem Preis!) ist so..naja..mau.

Ist halt der perfekte Kompromiss zwischen (für PC-Verhältnisse...) hoher Auflösung/hoher DPI und den erreichbaren FPS.

Sicher wäre ein UltraHD OLED mit 120/144Hz nochmal besser... Keine Frage. Aber es gibt kaum Hardware die diese Leistung schafft. Aber... In UltraHD könnte ich mir selbst mit ner 4090 in Cyperpunk 2077 Pathtracing mit DLSS Quality in die Haare schmieren... In WQHD komme ich da fast auf dreistellige Werte.

Ich sehe da wiegesagt eher den Bedarf für eine höhere Helligkeit der Monitore. Um diese Zeit, wenns draußen dunkel ist, ja, da reicht die SDR-Helligkeit (=jeglicher Betrieb abseits von HDR-Spielen/-videos). Tagsüber war das aber etwas dürftig... Da geht das ganze schöne Kontrastpotenzial der OLEDs verloren

... und eine vernünftige Subpixelanordnung wäre gut. Keine Ahnung was LG (die stellen ja auch für den Corsair- und Anus-Monitor das Panel her...) dazu reitet die Subpixel so anzuordnen, dass Schriften total mit Farbsäumen versaut werden.

Der perfekte Monitor in meinen Augen:

• OLED
• Glossy (steinigt mich, aber ist der Monitor ausreichend hell, siehts besser aus...)
• mindestens 120Hz
• vernünftige Subpixelanordnung
• 300nits bei vollflächtigem weiß
• kein Lüfter (oder ein leiser, hochwertiger, NICHT RATTERNDER..., Lüfter...)
• WQHD (künftig gerne UHD...)

 

[Chilisidian]

Zum Arbeiten sind die besagten Monitore auch sicher nicht primär gedacht, die Hersteller positionieren die Produkte klar für Spieler. OLED bringt zum normalen Officearbeiten auch keine Vorteile und die werden sich da auch nicht durchsetzen. Schlicht weil die Technik auch einfach zu teuer ist für einen Standarddisplay. Fürs Office reicht locker ein guter IPS mit entsprechender Helligkeit.

Von daher ist die Helligkeitsthematik eine Phantomdiskussion. Spielen sollte man ohnehin in einem abgedunkelten Raum, sonst wirkt HDR auch nicht richtig.

 

[Belgeron]

Bringt sowas in 3840x1600 OLED min 32" eher 34" ++ Curved dann reden wir, diese blöden 1440 hab ich schon vor 4 Jahren aufgegeben.

 

[Laphonso]

Ja @iGameKudan Das überzeugt als Argumentation, kein Widerspruch.
Wie immer die Frage, “woher” man gerade technisch kommt im eigenen Gaming und Monitor Setup.

 

[olEn]

Als zweitmonitor vielleicht

 

[bad_sign]

Das Macbook mit 13,3 zoll und 2560x1440 ist optimal, ja, höhere Auflösungen erkennt man i.d.R keinen Unterschied. Aber der letzte 27er mit 1440 den uch hatte fand ich ziemlich gut. Und du hast halt wenns um zocken geht immer das Problem dass du dein Display mit der "nativen" Auflösung betreiben willst. Da bringt mir dann ein 27 zoll 5K Bildschirm nicht so viel, wenn ich in 1440 zocke.

Warum soll das nichts bringen? Wenn wir mal >200 PPI sind können wir gerne drüber diskutieren, aber der Sprung von ~90 zu ~160 war enorm sichtbar, in absolut jedem Spiel. Wir hängen seit 10 Jahren in den selben Sphären rum. Schreckliche Stagnation.

Smartphone und Monitor kann man doch nicht vergleichen. Unnötig hohe Auflösungen benötigen viel stärkere Grafikkarten und entsprechend mehr Geld und Strom völlig ohne Nutzen.

Doch, Smartphones sind in ausreichend hohen Auflösungen unterwegs, PC Monitore komsicherweise nicht.
Völlig ohne Nutzen kann nur jemand sagen, der noch nie vor einem HighRes Bildschirm saß.

 

[Alexikator]

Niemals matte OLED,s kaufen, diese haben eine schlechte Bildqualität.
Auch für 500 Euro würde ich nicht kaufen.

 

[C Punkt]

Toll, jetzt weiß erst recht nicht welcher ich nehmen soll xD LG, Asus oder doch Corsair?

wundere mich auch über die mangelnden vergleiche hier. Habe den asus bei x-kom für 1050€ bekommen, sonst hätte ich diesen hier mal abgewartet. Glaube der asus ist der beste, denke nicht dass der corsair auch so hell ist.

 

[D3xo]

Die Pixeldichte merkt man, zumindest ist das bei mir der Fall. Nicht unbedingt zwischen 42“ 4K und 32“ WQHD, aber der Unterschied zwischen 32“ 4k und 32“ WQHD kann man schon als gewaltig bezeichnen. Ich bin aber der Meinung, dass wir noch nicht bereit sind für 4k. Ich bevorzuge immer noch die native Auflösung.

 

[Viper2000]

Warum soll das nichts bringen? Wenn wir mal >200 PPI sind können wir gerne drüber diskutieren, aber der Sprung von ~90 zu ~160 war enorm sichtbar, in absolut jedem Spiel. Wir hängen seit 10 Jahren in den selben Sphären rum. Schreckliche Stagnation.

Doch, Smartphones sind in ausreichend hohen Auflösungen unterwegs, PC Monitore komsicherweise nicht.
Völlig ohne Nutzen kann nur jemand sagen, der noch nie vor einem HighRes Bildschirm saß.

Wenn ich hier aus 1,8 M auf den 55er Oled schaue (Windows Desktop) dann ist die Pixeldichte Top und alles sieht sehr schick aus. Also die reine PPi Zahl sagt gar nicht soviel aus. Kein Smartphone braucht Werte von über 200ppi. Wir sind eben an einem Punkt angekommen, wo der Nutzen immer höherer Auflösung nicht im Verhältnis zu den Nachteilen steht (höherer Stromverbrauch etc). Nicht umsonst hat Apple mit die Displays mit den höchsten Auflösungen am Markt aber z.B. die 13 Zoll Macbooks seit 10 Jahren in der selbigen nicht mehr erhöht. Es brauch kaum jemand. Bei den Smartphones sehe ich das eher als Teil des "Masterraces", man braucht halt Verkaufsargumente. Wie ich schon sagte, im Blindtest kann das Auge gar nicht zwischen 200 und 400 ppi unterscheiden bei nem Handydisplay.