Test CPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich

[Simanova]

Der Test ist irreführend - bitte 2 Kerne beim 8700K abschalten oder gegen den 7700K antreten lassen.

 

[bensel32]

Naja wie gesagt man hätte den 7700K gegen den 2700K testen müssen.

4 gegen 6 in Anwendungen ist ja klar was passiert, das war zu erwarten.

Warum denn nur? Der i7 7700k ist schon wieder eine alte Generation. Der i7 8700k eben die aktuelle. Das da jetzt mittlerweile statt Takt auch Kerne dazukommen spielt doch keine Rolle. Der i7 2600k spielte preislich in der gleichen Liga wie der i7 8700k jetzt. Allein darum geht es bei solch einem Vergleich. Man bekommt heute deutlich mehr Leistung für sein Geld.
Ich finde es erstmal gut was CB da gemacht hat. Die Frage, ob man nochmal den i5 2xxx durch einen i7 2xxx ersetzen sollte, kommt ja öfters hier im Forum. Nun wird es wohl vielen Usern leichter fallen, wenn man bei der Frage den Test verlinkt. Mir persönlich wäre der i5 8400 zusätzlich im Vergleich auch sehr lieb gewesen. Aber zu meckern habe ich da nun nichts. Warum auch?

 

[mannefix]

Ziemlich blöder Test. 4 Kerner gegen 6 Kerner.

Der 2600K schlägt sich für sein Alter und seine 4 Kerne extrem gut.
Besonders bei hohen Auflösungen beim Zocken.

Fazit: 2600 K behalten! Und bevor Intel nicht mindestens auf 8 Kerne umsteigt, cool bleiben.

Kann man mal sehen, wie Intel uns die letzten Jahre verarscht hat, danke AMD!

 

[bensel32]

Der Test ist irreführend - bitte 2 Kerne beim 8700K abschalten oder gegen den 7700K antreten lassen.

Was ist denn das für ein Unsinn? Wer kauft sich denn einen 6 kerner um dann 2 abzuschalten?

@mannefix

Deine Logik ist schon toll. Du willst mindestens einen 8 Kerner aber ein Test zwischen einem alten 4 Kerner der alten i7-Klasse mit einem 6 Kerner der der neuen i7-Klasse ist blöd? Wie willst du später mal wissen, was der 8 Kerner leistet? Wäre doch auch blöd mit dem 4 oder 6 Kerner zu vergleichen. Leute! Eure Logik möchte ich nicht haben. Wir würden wohl alle noch mit Singlecoreprozessoren rumrennen. Schließlich ist nach der Logik ja auch ein Test zwischen Athlon64 und Athlon X2 blöd. Oder halt mit Pentium und Pentium D.

 

[NameHere]

i5 gegen i7 ist auch blöd, weil der der i7 HT hat und der i5 nicht

Der Core i7-8700K ist 2017 das , was der Core i7-2600K 2011 war (punkt).

 

[Unlimited1980]

tl;dr: Der Leumund sagt: Aufrüsten lohnt nicht, noch heute ist ein übertakteter Core i7-2600K aus dem Jahr 2011 ganz vorne mit dabei.

Der Core i7-2600K gilt (mit OC) heute noch als konkurrenzfähig[/url][/b]

Also das ist natürlich vöööööllliger Quark... wer das fast ein Jahr anno domini "Ryzen" einfach so pauschal behauptet, der hat eindeutig den Schuss nicht gehört.
Ich glaube inzwischen können die meisten Foristen die Situation gut einschätzen, wie auch die sehr gute Diskussion hier im Forum wunderbar zeigt!
Top, Leute, weiter so!


Ansonsten ist der Artikel sehr gelungen und die beiden Zitate sind eigentlich seinem Niveau nicht würdig.
Tolle, ausgewogene Argumente!!
Ich mag die Artikel von Volker eh sehr gerne, meist sehr sympathisch geschrieben, super fundiert argumentiert und oft werden auch neue Aspekte beleuchtet, so wie in diesem hier auch.
Dieser hier ist besonders gelungen und es gibt ein dickes Danke!


Zum Fazit noch eine Anmerkung: der "Aufrüstdruck" ist m.E. derzeit noch nicht ganz so groß, wie dargestellt.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es nicht unbedingt "spätestens 2018" zu einem Aufrüsten kommen muss.
Wer nen 2600K hat, kann ruhig noch warten, bis das Aufrüsten sich "so richtig fett lohnt".
Ich sehe da z.B. PCIe 4.0 als kleines Schmankerl für einen guten Aufrüstzeitpunkt...

nur keine Torschlusspanik!

 

[Vitec]

Ich finde es braucht nicht mal unbedingt, wie so oft gefordert, einen gleichen takt Test für die Architekturen, da man ja sieht das der 8700 ähnlich viel Leistung frisst wie der 2600 und dabei aber an Leistung zulegen konnte.
Das ist dann der Architekturgewinn.
Kommt natürlich auch durch die kleinere Fertigung und den 2 Kernen mehr, trotzdem finde ich reicht das doch aus um zu sehen wie sich das ganze weiterentwickelt hat.
Von daher reicht mir persönlich der Test vollkommen.


Das einzige, dass mir an der Cpu derzeit nicht passt ist, das sie nicht mehr verlötet ist und das AMD einfach schon für runde 300€ mit dem 1700x oder auch 1600x 2 super P/L knaller hat.
Der i5 8600k dürfte für mich maximal 250€ kosten als absolutes maximum und für den 8700k wäre ich maximal berreit 320€ zu zahlen, wobei bei den beiden ja auch noch neue bretter gekauft werden müssten.

Aber derzeit muss ich gottseidank nicht wechseln und kann noch ZEN 2.0 abwarten.

Ist zwar für viele nicht wichtig, aber einige nutzen halt usb 3.0, usb 3.1 geräte schon, nutzen evtl auch die igpu teilweise und da dürfte wohl auch einiges weiterentwicklet worden sein seit sandy.
M.2
pcie lanes
Also kommt wie immer auf den User an ob ein Umstieg sinnvoll ist oder nicht.
Und bei den Games hätte man , auch wenn es vielleicht nur maximal 5% der gamer betriftt auch die games mit gleichzeitigem streamen testen können, das ist heute gar nicht mehr so unüblich.
Könnte ich mir aber auch sehr gut vorstellen bei neuen test intel vs amd bei den games sowas mitzumachen.

Und den 8700k kann man ja theoretisch auch übertakten und mit oc speicher betreiben, wo man derzeit denke ich auch schon eher von 3000 oder 3200 ram als standard sprechen kann .

Trotzdem war der 2700k damals für seine 280€ einfach auch nicht wirklich teuer und hat sich auf jeden Fall rentiert und war eine super CPU.

 

[shaka_re]

Folgerichtig ist der Boxed-Kühler vom Sandy Bridge in der 95-Watt-Variante mit Kupferkern auch heute noch in der Lage, den neuen Coffee Lake im Zaun zu halten.

Im Zaum halten...

 

[Namenlos04321]

Für eine Firma mit so einem Gewinn, ist das echt erbärmlich.

 

[berkeley]

Der i7 2600k spielte preislich in der gleichen Liga wie der i7 8700k jetzt. Allein darum geht es bei solch einem Vergleich. Man bekommt heute deutlich mehr Leistung für sein Geld

Das ist natürlich absoluter quatsch, den 2600k hat man 2 Monate nach Release ab 270€ kaufen und nach 3 Monaten war der Preis im Schnitt durchgehend 250€.
Der 8700k bekommst du jetzt nach 2 Monaten immer noch nicht unter 450€. Ja, Dollarkurs war damals 1,3$ und nicht 1,2$. Ich glaube aber nicht, dass der 8700k irgendwan weniger als 400€ kosten wird. Ja sicher, die Inflation wirds sein...

 

[Pisaro]

@Namenlos: Erbärmlich ist eher das die Konkurrenz so enorm schwach war das sich Intel sowas locker leisten könnte.

BTW, komischer Test. Ich selbst bin vom 3770k@4,5 GHz aufgrund eines Defektes auf einen 7700k gewechselt. Selbst hier gab es teilweise 30% mehr min FPS in Spielen die CPU-limitiert sind.

 

[NameHere]

@berkeley Das Brötchen kostet Heute auch so viel wie 2011? ;-)

 

[rob-]

Das sind leider fast alles Games die nicht CPU limitiert sind.
Speziell MMOs laufen viel schneller mit neueren CPUs - die sind fast alle CPU beschränkt.

 

[bensel32]

Das ist natürlich absoluter quatsch, den 2600k hat man 2 Monate nach Release ab 270€ kaufen und nach 3 Monaten war der Preis im Schnitt durchgehend 250€.

Das Zauberwort heißt Inflation. Schonmal gehört? Butter kostete damals auch nur 99cent.

 

[berkeley]

@NameHere
Ne, früher 30cent, heute 1€... Dafür ist das Brötchen heute doppelt so schnell verdaut und verbraucht auch nur die Hälfte vom Platz in der Tüte...

@bensel32
Und jetzt nenne mir bitte die Inflationsrate von 2011 bis 2017.

 

[Chinaquads]

Ich vergleicht einen Hexa Core mit HT mit einem Quad Core mit HT ?

 

[DasUnding]

Warum habt ihr nicht den 3770k genommen? Der heißt eigentlich auch Sandy und hat aber PCI Express 3.0/USB 3.0, ist kaum älter und passt in den selben Sockel.

 

[immortuos]

Wäre schön zu sehen wo der 7700k in dem Test stehen würde, als Referenz für einen Vergleich mit gleicher Kernzahl.
Dazu wäre es auch noch schön, wenn man in den Diagrammen manuell die rote Konkurrenz einblenden könnte, oder kommt da auch noch ein Test Ryzen vs Bulli?

Warum habt ihr nicht den 3770k genommen? Der heißt eigentlich auch Sandy und hat aber PCI Express 3.0/USB 3.0, ist kaum älter und passt in den selben Sockel.

Und ist für einen solchen Test vollkommen ungeeignet, da er sich grottig übertakten lässt und dem 2600k mit OC damit sogar unterlegen ist.
Außerdem ist der Sinn des Tests aufzuzeigen, ob die Aussagen der Sandybridge Verfechter noch begründet sind oder nicht

 

[bensel32]

@bensel32
Und jetzt nenne mir bitte die Inflationsrate von 2011 bis 2017.

Das wirst du doch wohl selbst hinbekommen, oder?

 

[snaapsnaap]

Das der 6 Kerner schneller ist, war ja von vornherein logisch, gerade in Anwendungen! Da war Ryzen auch auf einmal schneller als Intel, dank 50-100% mehr Kernen...
Aber wer jetzt panisch wird (wenn man sich so einige Beiträge anschaut) sollte sich vllt nicht alleine die Balken anschauen sondern die FPS im einzelnen, denn da bleibt Sandy (i7) nach wie vor jenseits von unspielbaren Bereichen!

Und es würde mich kaum überraschen wenn beim Update mit Ryzen Ergebnissen alle wieder vom Sandy schwärmen werden...
Nach allen Tests die ich dahingehend im Internet gefunden hab, liegt ein übertakteter Sandy (4,5) quasi gleich auf mit einem übertakteten Ryzen (4Ghz), auch deshalb werkelt noch kein Ryzen bei mir.

Wenn der 2600K mal in Problembereiche kommt ohne OC, dann wird das durchs OC quasi wieder entschärft.
Ein Test mit übertaktetem 2600K aber langsamem 1333/1600er RAM wäre da interessant zum Vergleich was der alleine bringt.

Ich war einzig von den 4K Benches überrascht, aber wenn da natürlich je nach Engine deutlich mehr oder aufwendiger gerendert werden muss, dann ist es nachvollziebar das die CPU stärker einbricht.
Aktuell seh ich für ~97% der Games keine Notwendigkeit für einen Wechsel, gerade wegen den RAM Preisen, AC:O kann ein Sonderfall sein wegen dem DRM (ohne zu wissen was es wirklich braucht an Leistung), viele andere Games sind schlicht GPU limitiert.

Wer natürlich nen i5 mit 4 Kernen hat wie den 2500K, 3570K oder non-K der kommt schon seit längerem an seine Grenzen, kann man aber auch in Tests von vor einem Jahr oder so sehen, das sollte die wenigsten überraschen.
Hab selbst dieses Jahr auf den 2600K gewechselt für effektiv 50€ vom 2500K und damit bin ich wieder locker für mind. 1-2 Jahre gerüstet, oder zumindest bis sich die RAM Preise mal halbwegs wieder stabilisieren denn die Leistung brauch ich eigentlich nicht