Test CPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich

[G3cko]

@ CB

SandyBridge war nur deshalb so langelebig und erfolgreich, da anschließend schlicht nichts mehr kam. AMD hatte nach dem Bulldozer-Launch den Desktopmarkt extrem vernachlässigt. Der SandyBridge-E 8 Kerner für den Desktop wurde nachweislich gestichen und ein QuadCore-Die verspätet nachgeschoben, während Intel im Serverumfeld weiter Performancezugewinne wie gewohnt lieferte

SandyBridge ist also Sinnbild für fehlenden Wettbewerb und nicht für eine herrausragende Architektur.

Mal als krasses Gegenteil: Ein QX6700 kam 2 Jahre nach dem letzten Intel SingleCore auf Pentium4 Basis und bot vier mal soviele Kerne, die doppelte IPC und ein OC bis 3,4Ghz.

Das ist eine Leistungssteigerung mit OC von ~700% in nur 2 Jahren. Nach weitern 1,5 Jahren gab es diese Leistung für 250€.

Nun bietet ein 8700k im Best-Case (Cinebench R15) die doppelte Performance nach fast 7 Jahren. Da sollte man sich durchaus einmal selbst fragen, was man hier als ENORM definiert und wie weit man sich nicht selbst die jährlichen durchschnittlich 18% Mehrperformance mittlerweile schön redet. Den Fakt ist, AMD wird ein weiteres Mal deutlich kontern, dass hat man bereits angekündigt, denn Spielraum von der Chipfläche gibt es noch eine Menge. Und nicht zuletzt ...

Uns Kunden kommt dabei eine ganz entscheidende Rolle zuteil: Tun sich Alternativen am Markt auf, entscheidet auch unser eigenes Kaufverhalten heute und morgen darüber, welches Angebot sich uns übermorgen bieten wird. Der Markt von Morgen hängt damit auch maßgeblich von unserem Drang danach, doch lieber am Bekannten festzuhalten, ab.

https://www.computerbase.de/2017-05/kommentar-endlich-intel/

 

[Ultrapower]

Absolut bescheuert einen Six-Core gegen einen Quadcore in Anwendungen antreten zu lassen

Mein 2600k@4.5Ghz wird mich noch lange begleiten und das schon seit mittlerweile fast 7 Jahren. Zum Zocken ist Sandy Bridge mehr als ausreichend!

KEINE CPU hat das bisher so lange ausgehalten ohne ausgetauscht zu werden ^^

 

[Weedlord]

SandyBridge ist also Sinnbild für fehlenden Wettbewerb und nicht für eine herrausragende Architektur.

Also meine Sandy Bridge kann sich immer noch sehen lassen.

https://www.computerbase.de/forum/threads/1800x-umruesten-auf-8700k.1728625/page-3#post-20686008

Ich geh schon mal in Deckung.

 

[der_infant]

I7-980X bzw 990X wäre auch cool zu sehen gegen den 8700K.

 

[Brandkanne]

Bei meiner Frau konnte ich durch eine glückliche Fügung "sehr günstig" von i5-2400 auf auf i7-2600K aufrüsten und der Test bestätigt meinen Eindruck. Natürlich sind die aktuellen CPUs schneller, aber Faktor >5, wie zwischen die Grafikkarten von 2011 und 2017, ist es bei weitem nicht und es herrscht absolut keine Not am Mann. Daher bekommt sie in der nächsten Runde eine neue GPU und dann schauen wir mal. Die Lebensdauer ihrer 1150-Plattform wird mit Sicherheit durch die Elkos vom Mainboard limitiert.
Die Architektur von Sandy-Bridge ist ein Meilenstein gewesen, auf dem sich Intel viel zu lange ausgeruht hat.

@CB: Macht ihr auch einen ähnlichen test zwischen Phenom II bzw. Bulldozer und Ryzen ?!

 

[Tramizu]

Doch die seit Broadwell stetig von Verschiebungen geplagten neuen CPU-Serien spielten der alten Garde in die Karten, eine Aufrüstung konnte immer weiter verschoben respektive auf andere Bereiche verlagert werden. Doch mit sechs Kernen im Mainstream ist damit nun absehbar Schluss.

Damit kann man nur besser verschleiern, dass gerade im Spiele-Bereich von Generation zu Generation, die Steigerungen recht klein, teilweise sehr klein sind.
Von der 1G zur 6G des i7 sind das gerade mal 50% und bis zur aktuellen gerade mal ca. 80%. Traurig, wenn man bedenkt, das bei insgesamt 7 Nachfolgern die Steigerung so gering ist. Früher waren die Steigerungen deutlich größer bei P-II , P-III, P-IV.

 

[berkeley]

Du scheinst den Dollarkurs anscheinend nicht besonders gut zu kennen.

30% Wertverlust + 10% Inflation. Da hast du dann deinen Preisunterschied.

Ja ganz sicher. Nur ganz nebenbei, ich bin nicht hier um dich vom Kauf eins 8700k für 450€ abzuhalten, noch verlange ich eine Rechtfertigung.

Aber der 2600k kostet auch nach dem Kursanstieg des € seit 3 Monaten nach Release bis 2013 weiterhin zwischen 250-260€...
Aber selbst 2 Mon. nach Release mit 270€ wären es schon +67% im Vergleich zu dem 8700k mit 450€.
Auch wenn es im Vergleich zu dem Zeitraum (März - Okt. 2011) Differenzen von bis zu 21% gab, waren die Differenzen danach eher zw. 7-10%. Ach ja, und natürlich 1000% Inflation nicht vergessen...




Aber den Unterschied zwischen 270€ und 450€ kennst du noch oder? Aber Rechne meinetwegen sogar 10% Infl. + 30% Währungsunterschied rein... Wie kommt da bei dir 450€ raus? Ganz abgesehen davon dass Inflation und Währungsunterschied wesentlich geringer waren und gesamt 15% bis max. 20% ausmachen dürften, siehe Grafik und Inflationraten findest du im Netz.

 

[PR3D4TOR]

Speziell der Fortschritt bei der Anzahl der Kerne ist AMD zuzurechnen. (also im Intel Mainstream-Bereich).

 

[NameHere]

Der i3-8100 (~111,85 €) kostet min. 50,- € weniger (Inflation und Intelsteuer eingerechnet) als alle I5 zuvor und ist schneller als alle (ausgenommen übertaktete i5).
Der i5-8400 er macht das gleiche für 190,- € mit fast allen i5 und i7 CPU's der Vorgängergenerationen.

CB hat diesen Vergleich leider zu kompliziert gemacht.

Einfach den den Core i7-2600K jedes Jahr um 100MHz übertakten, dann reicht der auch bis zur Rente.

 

[xexex]

Ja ganz sicher. Nur ganz nebenbei, ich bin nicht hier um dich vom Kauf eins 8700k für 450€ abzuhalten, noch verlange ich eine Rechtfertigung.

Du solltest realistische Zahlen vergleichen und nicht etwas, was du dir aus dem Finger saugst. Der günstigste Preis für einen i7-8700K lag trotz schlechter Verfügbarkeit bei 340€.
https://geizhals.eu/?phist=1685281

Wer mehr bezahlt, ist bereit mehr zu bezahlen um die CPU jetzt schon in den Händen zu halten. Im Vergleich zum i7-2600K ist die CPU kein bisschen teurer, der günstigste Preis für die genannte CPU lag 2011 bei 227€ nur da war der Euro noch 20% mehr Wert und die CPU bereits fünf Monate auf dem Markt.

 

[Marius]

Nette CPUs... ich surfe aber lieber mit dem Octacore

 

[bensel32]

@berkeley

Kannst du einfach mal alle Kommentare zu deiner Theorie lesen, bevor du weiter solchen Quatsch schreibst. Hier kamen nun Inflationsrate, Dollarkurs, "Angebot und Nachfrage". Das sollte doch reichen, oder.? Der Kompaktwagen Golf war ein übertriebenes Beispiel. Der i7 ist ebenfalls eine von Intel aufgestellte Klassifizierung. In dieser wurde hier getestet. Und das ist voll in Ordnung. Übrigens ist mein Lohn seit 2011 prozentual gesehen ähnlich gestiegen wie der i7 😂

 

[Verak]

Leute der Test ist nicht wirklich aussagekräftig, da Games benutzt wurden die hauptsächlich auf GPU Leistung gehen, bis auf AC; Origins und je höher die Auflösung umso eher limitiert auch die Grafikkarte als wie die CPU. Daher sollte CB mal Tests mit Games vor allem in FullHD machen, die von höherer IPC Leistung als auch von mehr Kernen profitieren.

Das was da gebencht wurde ist nicht wirklich aussagekräftig um den Unterschied zwischen einem 2600k und 8700k zu verdeutlichen. Und am besten gänzlich Games aus dem Benchmark Parcour nehmen die nur von GPU Leistung profitieren und die ohne Probleme auf jedem Pentium laufen. Daher kommt mal alle bitte wieder runter.

 

[G3cko]

Also meine Sandy Bridge kann sich immer noch sehen lassen.

https://www.computerbase.de/forum/threads/1800x-umruesten-auf-8700k.1728625/page-3#post-20686008

Ich geh schon mal in Deckung.

Die Parallele hast du im übrigen sehr anschaulich im Konsolenmarkt. Wenn alle auf dem gleichen Performance-Niveau stagnieren, geht es auch Softwaretechnisch nicht weiter. Der PC zeigt jedoch, dass es sehr wohl technischen Fortschritt gibt.

Früher war Serverhardware teuer als Desktop-Hardware. Vor einem Jahr war das genau anders herrum und man merkt erst wie sehr der Wettbewerb im Desktopmarkt fehlte.

Wenn ein 6 Kerner $213 kosten kann und ein 6700k $350. Dazu der 6 Kerner noch ein teildeaktivierter DIE mit deaktiviertem HT ist, bekommt man eine vorstellung was preislich möglich ist.
https://ark.intel.com/de/compare/92993,88195

Oder anders ausgedrückt: Das was Intel einem als 7700k High-End-Quad verkaufte, ging gemessen an der poppeligen Chipfläche vor 10 Jahren als Celeron für $45 über den Ladentisch. Ein 20 Core für 1000€ wäre auch für Intel durchaus realisitsch. Im Grafikkartenmarkt klappt es (noch), dass die zweit größten Chips im Consumer-Markt landen. Nur bei den CPUs ist das nun schon Jahre her, aufgrund von fehlendem Wettbewerb.

 

[Neo772™]

Selten so einen miesen Test gelesen.

Wer einen i2600k besitzt wird doch nicht mit einer 1080ti auf FullHD testen?
Es geht darum, wie sich die FPS in Spielen verändern, wenn man mit einer "ordentlichen" Grafikkarte wie die GTX1060 auf Full HD zocken will.

Wer sich eine 1080Ti leisten kann besitzt eh keinen i7 2600k mehr bzw. wird statt der Grafikkarte sich sicherlich sich ein Gespann aus neuem Prozessor und Grafikkarte holen.

Um wirklich einen guten Vergleich zu bieten, müsste man die Limitation von GPUs drinnen lassen, denn das ist das realistische Szenario.
Menschen die beruflich mit 3D Programmen arbeiten, werden sowieso bereits gewechselt haben und welche die das hobbytechnisch machen. Naja müssen halt ein paar Minuten länger rendern.

Letztendlich bestätigt dieser Test in allererster Linie, dass es noch nicht nötig ist zu wechseln bzw. ist einfach null Aussagekräftig!

 

[berkeley]

Du solltest realistische Zahlen vergleichen und nicht etwas, was du dir aus dem Finger saugst. Der günstigste Preis für einen i7-8700K lag trotz schlechter Verfügbarkeit bei 340€.
https://geizhals.eu/?phist=1685281

Du natürlich auch, also klicke schön auf den Preisvergleich für DEUTSCHLAND und nicht für die gesamte EU...(wovon 50% der Anbieter Fake sind... aber du bestellst gerne mit 0 Bewertungen aus Polen )
https://geizhals.de/intel-core-i7-8700k-bx80684i78700k-a1685281.html

@bensel32
Was auch immer...


Also seid jetzt bitte realistisch und vergleicht für 2 Monaten nach Release für beide, also die 270€ für den 2600k und die 450€ für den 8700k. Kommen wir auf knapp 67%... Sicher, gleiche Preisliga, vermutlich nur Infl. + Währung...

 

[Kleptomanix]

Netter Test,

ich bin auch seit dem release am überlegen meinen 2600K zu ersetzen. Allerdings hatte ich zweifel das die Mehrleistung den Preis eine neues Systems rechtfertigt. Diese Zweifel haben mich nicht getäuscht.

Ich werde auf den 8-Kerner warten. Ich konnte noch vor einem Jahr auf 16 GB für schmales Geld aufrüsten. Wenn ich sehe was ich für gute 16GB zahlen muss fällt mir die Entscheidung noch leichter. Da investiere ich lieber in die Netzinfrastruktur meine neu erworbenen Hauses

 

[Zock]

Danke für den Test CB !

Ein IPC Vergleich wäre noch schön !

Aber mal abgesehen davon das der 2600k noch schnell genug scheint auf einem BF1 Server mit 64 Leuten und 100hz wird er gnadenlos untergehen DX11. Leider lässt sich das nicht Benchen.Mein 8700k ist geköpft und wandert am We ins Gehäuse. Konnte meine alten Sachen super verkaufen lege kaum was drauf.

 

[KTelwood]

Zu blöd das die Inflationsrate in den letzten Jahren deutlich unter zwei Prozent gelegen hat und somit nicht mal kummuliert auf 10 Prozent seit 2011 kommt.
als

Muss man nicht so rechnen ?

1.01^7 = 1.07
1.02^7= 1.15

Dann wäre eine Preissteigerung zwischen 7 und 15% Über 7 Jahre eben angebracht.

 

[ultravoire]

Ich finde den Einwand vieler hier berechtigt! Hatte mich auch gefreut einen informativen Vergleich zu sehen.

Ich meine, es gibt kaum noch gescheite Vergleiche zwischen alt und neu. Der IPC Vorsprung und der Stromverbauch sowie die Chipgröße im Vergleich wäre interessant. Nur dann könnte man die Entwicklung und den Fortschritt sehen. Aber natürlich mit zwei Prozessoren mit der selben Anzahl an Kernen und dem selben Takt. Für Äpfelbirnenvergleiche gibt es doch genug andere aktuelle Tests?

Ich glaube es geht einfach darum zu sehen, mit welcher neuen Hardware die alte Hardware leistungstechnisch einzustufen ist.

Ich frage mich z.B. auch wie schnell eine aktuelle Grafikkarte wäre, die genauso viel Energie verbaucht wie meine uralte HD 6870, oder wie schnell die neue Karte wäre, wenn ich die TDP beibehalten würde.

Ich besitze den I5 3570k, der ist in etwa genauso schnell und der reicht für alles was ich Spiele und mache locker aus. Ich würde mal behaupten würde ich meine Grafikkarte gegen eine bessere tauschen und den Arbeitsspeicher aufstocken, wäre der Prozessor wohl nicht wirklich ein Flaschenhals.

Hätte ich einen 2600k würde ich den auch nicht tauschen. Wer Videos etc bearbeitet könnte dies vielleicht tun, aber wer zockt der hat dafür gewiss keinen Grund.