Test CPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich

[Unlimited1980]

Die Parallele hast du im übrigen sehr anschaulich im Konsolenmarkt. Wenn alle auf dem gleichen Performance-Niveau stagnieren, geht es auch Softwaretechnisch nicht weiter. Der PC zeigt jedoch, dass es sehr wohl technischen Fortschritt gibt.

Früher war Serverhardware teuer als Desktop-Hardware. Vor einem Jahr war das genau anders herrum und man merkt erst wie sehr der Wettbewerb im Desktopmarkt fehlte.

Wenn ein 6 Kerner $213 kosten kann und ein 6700k $350. Dazu der 6 Kerner noch ein teildeaktivierter DIE mit deaktiviertem HT ist, bekommt man eine vorstellung was preislich möglich ist.
https://ark.intel.com/de/compare/92993,88195

Oder anders ausgedrückt: Das was Intel einem als 7700k High-End-Quad verkaufte, ging gemessen an der poppeligen Chipfläche vor 10 Jahren als Celeron für $45 über den Ladentisch. Ein 20 Core für 1000€ wäre auch für Intel durchaus realisitsch. Im Grafikkartenmarkt klappt es (noch), dass die zweit größten Chips im Consumer-Markt landen. Nur bei den CPUs ist das nun schon Jahre her, aufgrund von fehlendem Wettbewerb.

Sehr guter und sehr richtiger Kommentar!
Dafür ein fettes Dankeschön!

Bin froh, wenn ich nicht der Einzige bin, der eine solche kritische Meinung vertritt.
Man darf nicht vergessen, dass nicht nur die Diefläche pro CPU, sondern zusätzlich auch die Kosten pro Diefläche in den letzten 10 Jahren dramatisch gefallen sind!!
Intel hat es dennoch geschafft, die Preise schön hoch zu halten.

 

[fulgent]

Die Parallele hast du im übrigen sehr anschaulich im Konsolenmarkt. Wenn alle auf dem gleichen Performance-Niveau stagnieren, geht es auch Softwaretechnisch nicht weiter. Der PC zeigt jedoch, dass es sehr wohl technischen Fortschritt gibt.

Früher war Serverhardware teuer als Desktop-Hardware. Vor einem Jahr war das genau anders herrum und man merkt erst wie sehr der Wettbewerb im Desktopmarkt fehlte.

Wenn ein 6 Kerner $213 kosten kann und ein 6700k $350. Dazu der 6 Kerner noch ein teildeaktivierter DIE mit deaktiviertem HT ist, bekommt man eine vorstellung was preislich möglich ist.
https://ark.intel.com/de/compare/92993,88195

Oder anders ausgedrückt: Das was Intel einem als 7700k High-End-Quad verkaufte, ging gemessen an der poppeligen Chipfläche vor 10 Jahren als Celeron für $45 über den Ladentisch. Ein 20 Core für 1000€ wäre auch für Intel durchaus realisitsch. Im Grafikkartenmarkt klappt es (noch), dass die zweit größten Chips im Consumer-Markt landen. Nur bei den CPUs ist das nun schon Jahre her, aufgrund von fehlendem Wettbewerb.

Der Vergleich eines Low-End Modells innerhalb seiner Sparte gegen das High-End Modell einer anderen Sparte kommt nie hin.

 

[Xedo]

Also mir als mittlerweile Gelegenheitszocker reicht der 2500K auch noch aus.

 

[xexex]

Du natürlich auch, also klicke schön auf den Preisvergleich für DEUTSCHLAND und nicht für die gesamte EU...

Da komme ich auf 369€ - weit entfernt von deinen 450.

 

[Agent500]

@ Neo772™

Wer einen i2600k besitzt wird doch nicht mit einer 1080ti auf FullHD testen?

Da hast du Recht, unwahrscheinlich.

Aber die Tests im Artikel sind ja extra theoretisch angesetzt, um die maximale Differenz der Systeme rauszuarbeiten und Flaschenhälse bei der Messung zu eliminieren.
Dass die Unterschiede in der Praxis individuell kleiner ausfallen, je nach System des Users, ist doch klar.

 

[BadLuck]

Toller Artikel. Danke CB!

Betrifft mich nämlich fast genau selber mit dem i5 2500k

 

[berkeley]

@xexex

Willst du mich verschaukeln? Es gibt genau 1nen Anbieter (alternate), der für 440€ die Vorbestellung anbietet, alle anderen ab 450€ aufwärts.
https://geizhals.de/intel-core-i7-8700k-bx80684i78700k-a1685281.html
Hast du den Link überhaupt mal angeklickt??

@bensel32
Ja, war eine wirklich schöne Diskussion.

 

[bensel32]

Jetzt mal ehrlich, das meinst du doch nicht Ernst. Hast du noch nie was mit schlecht verfügbarer PC-Hardware gehört? Gerade deinen ersten PC bekommen?

Der i7 8700k war bei Erscheinen für ca. 380€ zu haben. Dann ging der Preis hoch da kein bzw. kaum ein Shop welche hatte/hat. Heute gabs bei One.de welche für 379€. Auch für 340€ hat man schon welche bekommen. Angebot und Nachfrage. Die Nachfrage ist aktuell sehr hoch und das Angebot unterirdisch. Das so vehement zu vergleichen mit einer immer lieferbaren CPU ist sowas von daneben. Aber wenn man deinen Schwachsinn mit "Polen" liest, kann man sich schon ne Menge denken, warum du das nicht wahrhaben willst. Und selbst wenn Shops aus Polen dabei sind ändert das nichts am Preis. Die müssen genauso Dollar dafür ausgeben wie wir. Und wenn der Euro weniger Wert ist wirds für uns halt etwas teurer. Ist im Hardwaresegment noch nie anders gewesen. 16GB DDR4-2133 bekam man letztes Jahr um die Zeit für 75€. Die Nachfrage ist halt gestiegen. Jetzt kostet er 120+€. Und das trotz Verfügbarkeit. Das war noch nie anders im Hardwaresegment.

 

[tr4vell3r]

...Es geht darum, wie sich die FPS in Spielen verändern, wenn man mit einer "ordentlichen" Grafikkarte wie die GTX1060 auf Full HD zocken will.

Nein, es geht darum zu schauen, welche CPU im bewusst provozierten CPU Limit, in Spielen am schnellsten ist.

Um wirklich einen guten Vergleich zu bieten, müsste man die Limitation von GPUs drinnen lassen, denn das ist das realistische Szenario.

Das ist unter 4k gegeben.

Letztendlich bestätigt dieser Test in allererster Linie, dass es noch nicht nötig ist zu wechseln bzw. ist einfach null Aussagekräftig!

Abgesehen von besseren Frametimes bei der 8700k (welche sich ja auch noch übertakten lässt, was hier nicht gemacht wurde), stimmt das absolut: Man muss nicht aufrüsten, sofern man nicht 120 Hz oder mehr mit 120 FPS oder mehr befeuern möchte. Das betrifft allerdings eher FHD und WQHD als 4k, da letzteres zu stark im GraKa Limit hängt.

Steckt also imo schon mehr als "null Aussagekraft" im Test. Interessant wäre vllt. noch ein 7700k mit und ohne OC und den 8700K mit OC zu sehen.

 

[Haldi]

Schade!
Mich hätte viel mehr interessiert, wie sich die Architektur in der Zeit weiterentwickelt hat. Also wie sich Sandy Bridge (oder noch älter) bei gleichem Takt und Kernanzahl im Vergleich zu Coffee Lake schlägt.

Dass 6 Kerne schneller sind als 4 bei ähnlicher Taktung war jetzt nicht sonderlich überraschend.

Na bitte... der erste Kommentar sagt schon alles....

Toller Versuch... und sehr Praxisrelevant. Aber ihr hättet wirklich 2 Kerne deaktivieren können und den Takt auf gleiches Niveau fixieren sollen, zusätzlich.

 

[DagdaMor]

Oweh,

und ich Tropf habe erst vor ca. einem halben Jahr auf meinen i7-2700K aufgerüstet.
Muss ich jetzt schon wieder aufrüsten ???

Aber im Ernst:
mein i5-2500K wurde trotz Übertaktung auf 4,6Ghz durch seine "nur" 4 Threads
zum Flaschenhals und lief häufig ins CPU-Limit bei aktuellen Spielen.
Dieses Problem ließ sich für kleines Geld mit dem i7-2700K beheben.
Am Anfang noch mit Übertaktung rumgespielt (4,4Ghz @stock Vcore, 4,8Ghz mit erhöhtem Vcore),
aber dann gemerkt: hey, den muss ich garnicht übertakten um zu zocken.
Alle aktuellen Games bringen ihn nicht ins CPU-Limit.
Dann noch nen bißchen Vcore runtergenommen und nun läuft er meistens bei mir
im Standardtakt (8 Threads @ 3,9Ghz) und macht was er soll.

Anwendungen (Steuer-, Grafiksoftware etc. nutze ich natürlich auch, aber nix,
was ihn jetzt so in Schwitzen bringen würde, dass ich aufrüsten müsste.

Also ich meine das Teil reicht noch ne ganze Weile
und für ein Upgrade müssten die Preise für meine Geschmack/Geldbeutel
noch stark nachlassen; das wird aber wohl noch etwas auf sich warten lassen.

Aber alles in allem ein trotzdem interessanter Vergleichstest.

 

[W0lfenstein]

Nicht gerade die Art Test den ich erwartet hätte zu der guten alten Sandy um ehrlich zu sein.
Dennoch danke.

Noja mir langt meine Sandy noch dicke. Macht alles mit ohne zu meckern oder zu mucken. Grund zum Aufrüsten gibt es atm nicht . Es sei denn man zockt Games die halt wirklich CPU Power brauchen.

Bei mir nicht der Fall und wenns doch mal hacken sollte kommt halt ein neuer Monitor mit höherer Aufösung her

Btw, bei mir limitiert auch immer nur die GK.

 

[Puscha]

Ich wäre für einen Test mit einer 1070 oder 1080. In der Realität limitiert bei fast jedem die GPU und keiner der eine 1080ti hat spielt noch mit einem Sandy Bridge. Zumindest gehe ich stark davon aus.

1440p wäre auch nice. Ich weiß nicht, ob ich es eher 1080p oder 2160p zuordnen kann, was die Limitierung der GPU betrifft.

Und die Temperaturunterschiede wüsste ich gerne

 

[Berserkervmax]

Habe ne 1080Ti und einen 2700K mit reichlich OC !
da ich in 2560x1080 Spiele und ein 200HZ Monitor habe , ist die GPU eindeutlig wichtiger wie die CPU !

Die Aussagen 1080Ti und Sandy macht keiner ist Quatsch !

Wr einen reinen Spiele PC hat und mehr wie Full HD fährt braucht noch nicht Wechseln !

der 2600k ist durch HTT quasi ein 5,3 Kerner !
Das reicht auch heute noch für alles !

Mir fehlt Battlefield 1 in dem Test !

 

[Verak]

Ich wäre für einen Test mit einer 1070 oder 1080. In der Realität limitiert bei fast jedem die GPU und keiner der eine 1080ti hat spielt noch mit einem Sandy Bridge. Zumindest gehe ich stark davon aus.

1440p wäre auch nice. Ich weiß nicht, ob ich es eher 1080p oder 2160p zuordnen kann, was die Limitierung der GPU betrifft.

Es wird deshalb eine 1080Ti genommen, da sich der Leistungsunterschied zwischen der alten und neuen CPU Generation besser verdeutlicht. Denn wenn eine 1070 nur max. 70 FPS in einem bestimmten CPU lastigen Game macht und der Unterschied zwischen dem 2600k und 8700k deshalb nur 5 FPS beträgt. Kann es bei einer 1080Ti der Fall sein, das diese mit einem 8700k - 120 FPS macht, aber der Unterschied zu einem 2600k bei 30 oder mehr FPS liegt, weil der 2600k nur 90 FPS mit der 1080Ti in FullHD macht.

Weil dementsprechend der 2600k zur stärkeren GPU Leistung limitiert. Deshalb nimmt man die schnellste Karte zum Benchen und je höher man mit der Auflösung geht, umso näher kommen sich die Ergebnisse beider CPU's. Da die GPU dann limitiert. Deshalb testet man auch in 720p um die Rohleistung der CPU's zu ermitteln. Was aber nicht wirklich aussagekräftig ist, da keiner in dieser Auflösung mehr spielt.

 

[Gaspedal]

Wer sich eine 1080Ti leisten kann besitzt eh keinen i7 2600k mehr bzw. wird statt der Grafikkarte sich sicherlich sich ein Gespann aus neuem Prozessor und Grafikkarte holen.

Doch, ich habe ne GTX 1080Ti und i7 2600k (@5,2Ghz Wakü) und sehe kein Grund warum ich meine CPU tauschen sollte wenn alle Games in 4k und 60fps flüssig laufen. Ich könnte mir auch die neuen Intel CPUs leisten, sehe aber derzeit kein Mehrwert gegenüber mein 2600k. Warte auf 8-12 Kern CPU's und die müssen schon mindestens 50% schneller sein, dann kaufe ich es vielleicht. ^^

 

[calimero58]

Doch, ich habe ne GTX 1080Ti und i7 2600k (@5,2Ghz Wakü) und sehe kein Grund warum ich meine CPU tauschen sollte wenn alle Games in 4k und 60fps flüssig laufen. Ich könnte mir auch die neuen Intel CPUs leisten, sehe aber derzeit kein Mehrwert gegenüber mein 2600k. Warte auf 8-12 Kern CPU's und die müssen schon mindestens 50% schneller sein, dann kaufe ich es vielleicht. ^^

habe die selbe kombi außer das meine cpu auf 4,5ghz läuft und ich gedulde mich auch noch bis ryzen2 oder was neues von intel auf den markt ist, in 4k merkt man die unterschiede bisher eh kaum.

bin immer noch extrem zufrieden mit meiner cpu, das einzige was ich vermisse wäre eine m2 ssd platte auf dem board.

 

[drdave]

Wer sich eine 1080Ti leisten kann besitzt eh keinen i7 2600k mehr bzw. wird statt der Grafikkarte sich sicherlich sich ein Gespann aus neuem Prozessor und Grafikkarte holen.

Falsch, bin glücklicher 1080ti User mit 2600k xD

Hier gehts nicht drum um sich was leisten zu können, sondern den nutzen zu sehen... und dieser ist bei ner neuen CPU gering...

 

[DaZpoon]

Ich schließe mich einfach mal dem Fazit an: Kauft euch neue CPUs und bietet bitte eure alten 2600K/2700K auf *bay an, damit ich meinen 2500K mal günstig upgraden kann

Einer meiner größten Flaschenhälse sind aktuell meine 16GB RAM. Nun aber nochmal 16GB DDR3 zu kaufen sind auch nicht so wirtschaftlich. Ich hoffe echt auf Pinnacle Ridge. 8 Cores bei SandyBridge-IPC @4.5Ghz und ich wäre zufrieden.

 

[wiesel201]

Zudem wird für Ende 2018 bereits mit Acht-Kern-CPUs im Mainstream-Markt gerechnet.

Hallo Erde, hier spricht Alpha! Acht-Kern-CPUs sind längst im Mainstream-Markt angekommen. Volker, es gibt auch eine Welt jenseits von Intel. Ehrlich!