Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich
PC-Hardware (bis auf Grafikkarte) ist anscheinend sehr langlebig geworden. Kein Vergleich zu den 90ern, wo man bald jährlich nahezu die ganze Hardware und das OS getauscht hat. Hat auf jeden Fall was gutes. Schont den Geldbeutel und die Umwelt und hält (durch niedrige Gebrauchtpreise) den PC als Plattform für alles mögliche interessant.
Denn was jucken mich 50FPS Leistungsunterschied in 720p, wenn es in 1080p nur noch 10FPS sind. Daher kann man sich das gebenche in 720p eigentlich schenken und verzerrt im Grunde nur das Gesamtbild für den Endverbraucher. Deshalb gebe ich mir auch nicht mehr die CPU Benchmarks bei PCGH.
Schade!
Mich hätte viel mehr interessiert, wie sich die Architektur in der Zeit weiterentwickelt hat. Also wie sich Sandy Bridge (oder noch älter) bei gleichem Takt und Kernanzahl im Vergleich zu Coffee Lake schlägt.
Verak, das macht man um GPU Limitierungen zu meiden und die Last mehr auf CPU zu lenken. Natürlich ist das an der Realität vorbei, aber es sind ja auch Benchmarks.
@duke1976, ja das stimmt ein Blick in meinen fein säuberlich geführten PC Lebenslauf bei Sysprofile legt dies nahe. Der Sandy war schon eine echte Bombe, wenn er mir nicht kaputt gegangen wäre, hätte ich ihn wohl heute noch.
Was habt ihr dauernd mit eurer gleichen Anzahl an Kernen. Es geht hier um die aktuelle i7er Generation die nun mal zwei Kerne mehr hat und die im Grunde aufzeigen soll, lohnt es sich mit einem i7 vier Kerner auf einen sechs Kerner zu wechseln oder nicht, Kopf->Wand ...
keiner ist gezwungen hier auf ein anderes System umzusteigen. Bin auf Ryzen i5 1600 von dieser alter CPU umgestiegen und vermisse die Leistung auch nicht, sogar gefühlt besser in den Anwendungen geworden.
Warum?
- Black Friday
- kostenlose Top Games
- für alte Teile noch Geld bekommen
quasi 1:1 ohne Verlust auf ein neues System umgestiegen. Jeder muss aber selber wissen ob das alte System noch intakt bleiben soll. Die CPU i7 2600K ist wie ein alter Mercedes "S" Klasse, sorry, aber nach X Jahren wird auch dieses "Luxus" von einem aktuellen Mainstream überholt.
@Verak
Wenn es den Unterschied zwischen 20 und 30 FPS macht. Außerdem geht es um die Reserven der CPU für die Zukunft. Zukünftige Spiele zum benchen gibt es nunmal noch nicht. Der i7 2600k hatte 2011 auch keinen Vorteil zum i5 2500k oder gar 2300. Heute aber zockst du noch mit dem i7. Die mit dem i5 dagegen nur noch eingeschränkt.
deine Aussage bezieht sich jetzt auf was ? in 720p zu benchen ?
Ergänzung ()
oder meinst du wegen der vier Kerne ?, wieso sollte man den 8700k auf vier Kerne denn stutzen, wenn die Software nicht mehr wie vier leistungsmäßig unterstützt ?
haben ja jetzt schon ein paar geschrieben das es durchaus Leute gibt die mit nem 2600/2700K/3770K ihre 1080ti befeuern, so wie ich - warum auch nicht bis zu 60fps ist es ja alles mehr oder weniger kein Problem egal ob FHD , 1440p oder 4K.
Ich persönlich hatte jetzt mit AC:O das erste mal massive Probleme damit das selbst in 4K (normal immer GPU limitiert wo man froh sein muß mit einer GPU die ~60 fps zu halten) das Game voll ins Cpu limit rennt und die TI nur noch zu 60-70 % ausgelastet ist und dann mit Drops auf 30 und knapp darunter reagiert und das merkt man doch deutlich während dem Spiel.
da hilft auch Oc auf 4,8-4,9 Ghz am Sandy nix - für mich ist also die Zeit zum wechseln definitiv gekommen - mann kann also so pauschal nicht mehr sagen das Sandy zum Gamen selbst mit ner Ti noch locker 1-2 Jahre reicht - es kann je nach Game aber es muß keinesfalls wie man an AC:O sieht.
Was habt ihr dauernd mit eurer gleichen Anzahl an Kernen. Es geht hier um die aktuelle i7er Generation die nun mal zwei Kerne mehr hat und die im Grunde aufzeigen soll, lohnt es sich mit einem i7 vier Kerner auf einen sechs Kerner zu wechseln oder nicht, Kopf->Wand ...
OMG, wat´n Schwachfug. Heute kann man bei Intel bis zu 18 und bei AMD bis zu 16 Kerne wählen und nicht nur sechs. Es ist absolut verständlich wenn die User wissen wollen, wie sich alte und neue CPUs bei gleicher Anzahl von Kernen und bei gleicher Frequenz leistungsmäßig unterscheiden, denn nur so kann man die Leistung der Architekturen wirklich miteinander vergleichen.
Dann nimm Starcraft und teste selber. Aber wenn du den Test richtig gelesen hättest, hättest du auch mitbekommen das man das Leistungsplus bei Spielen die nur bis 4 Kerne unterstützen genau da erkennen kann.
Ja wie gesagt mir als 1080p Spieler ist es wumpe ob in 720p gebencht wird. Ist zwar schön zusehen was es bis dato an CPU Leistungsfortschritt in der Auflösung gegeben hat, aber für jeden der in FullHD oder gar höher spielt, tut es nichts zur Sache weil es einfach keine real Bedingungen sind unter denen gespielt wird. Diese dann auch noch bei GPU lastigen Games herzunehmen, ist da noch um einiges mehr sinnbefreit als gegenüber CPU lastigen Games.
Und du hast den Test anscheinend immer noch nicht verstanden, das es hier darum geht den aktuellen i7 der achten Generation, mit dem der zweiten Generation zu vergleichen. Es gibt halt keinen i7 vier Kerner der achten Generation, dem man der zweiten Generation gegenüberstellen könnte. Es geht hier um den direkten Preis Vergleich von damals zu Heute und nicht um einen 8, 10 oder 12 Kerner für das doppelte oder drei fache an Budget.
Anhand der Spiele schätze ich mal, dass die Leistungssteigerung taktbereinigt bei 25% liegt. Der 2600K ist zwar noch gut, aber trotzdem in die Jahre gekommen. Wo die neuen Gens aber leider nicht mithalten können, sind die Temperaturen - war doch der SandyBridge der letzte i3/5/7, welcher noch verlötet wurde.
Lies noch mal! Gleiche Anzahl von Kernen mit gleicher Frequenz lassen sich bestens vergleichen, Hochrechnungen wg. möglicher OC-Taktfequenz oder Kernzahl bei entsprechender Auslastung schafft jeder Grundschüler, zumindestens wenn er die Grundschule vor 20 Jahren absolviert hat...
